Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-01-15 19:46

Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst door de TopicStarter : 23-01-15 19:46

http://paardenlifestyle.com/

De dressuursport is een jurysport. Dat weten we allemaal, maar om de een of andere reden komt dat tamelijk negatief over. Want is het zo dat juryleden vaak beïnvloed worden en onterechte scores geven? Rijden bijvoorbeeld vaak dezelfde ruiters in het klassement vooraan omdat zij ‘bekend’ zijn? En is het nu werkelijk nadelig om als eerste te starten of als je na een hele goede combinatie de ring in gaat? In deze blog gaan we in op 5 ‘vooroordelen’ die er zijn over juryleden en wat de wetenschappelijke verklaring daar voor is.

Bij springen is het duidelijk. Een balk is een balk en een weigering is een weigering. Niemand die daar moeilijk over doet. Maar dan kom je bij de dressuursport… “Oh nee he, ik moet als eerste starten..” of “Ik kan net zo goed niet starten, want bij die jury krijg ik toch nooit goede punten.” Je kunt wel stellen dat de scores in de dressuursport vaak tot discussies en gedoe leiden.

Maar een voordeel van dat de dressuursport een jurysport is, is dat het allemaal om cijfers gaat en cijfers kun je onderzoeken. Er wordt er steeds meer onderzoek gedaan naar wedstrijdresultaten, niet alleen in de paardensport, maar ook bij andere sporten waar sprake is van een jurybeoordeling. Denk bijvoorbeeld aan kunstschaatsen.

Op het Global Dressage Forum een aantal jaar geleden gaf wetenschapper Inga Wolframm een opzienbarende presentatie over jurering waarin zij aangaf dat onze verwachtingen van een jurylid niet realistisch zijn. Onze hersenen kunnen namelijk helemaal niet alle informatie in zo’n korte tijd verwerken zoals dat verwacht wordt van een jurylid.

Een jurylid moet in een hele korte tijd een oefening beoordelen, waarbij heel veel aspecten om de hoek komen kijken die complex zijn. Ze moeten kijken naar de benen, hoofd, ruggebruik, inwerking ruiter, houding ruiter, plaats dat de oefening wordt getoond…. enzovoort enzovoorts. Een jurylid moet naar verschillende onderdelen kijken en tegen elkaar afwegen om de juiste score te kunnen bepalen. Daarnaast is het zo dat er een druk op de schouders van een jurylid ligt doordat ze heel graag de juiste score willen geven.

Maar onderzoeken hebben inmiddels aangetoond dat onze hersenen helemaal niet in staat zijn om in zo’n korte tijd zulke complexe handelingen te verrichten! Wat we van juryleden verwachten kunnen onze hersenen dus helemaal niet aan!

En wat gebeurt er dan? Om toch een beoordeling te kunnen geven wordt de beoordeling afgewogen tegen datgene wat we al eerder hebben gezien en hebben beoordeeld. De hersenen nemen zeg maar een kortere route om toch in de korte tijd een beoordeling te kunnen geven en kijkt naar verschillende factoren die de beoordeling bepalen. Factoren die daarbij onder andere van invloed zijn, is de reputatie van de ruiter en eerdere resultaten die zij hebben behaald.

De hersenen ‘gebruiken’ die factoren om een zo’n correct mogelijk cijfer te geven, maar daar kiest een jurylid niet bewust voor. De hersenen maken onbewust gebruik van die factoren.

Lees hier de rest van het artikel

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 23-01-15 19:52

Geplaatst: 23-01-15 19:52

Grappig is dat er hier met veel woorden wordt uitgelegd dat juryleden dus inderdaad niet in staat zijn een goede objectieve beoordeling te kunnen geven....
Kortom hoezo vooroordelen?

**Geplaatst**: 23-01-15 19:55

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 23-01-15 19:55

Inderdaad

Wat een kwaliteit telkens van PaardenLifestyle.

**Geplaatst**: 23-01-15 20:08

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 23-01-15 20:08

Vind het nogal een vreemd stuk...
Met name omdat het zich voornamelijk richt op de subtop. In de basissport kom je lang niet elke week dezelfde jury's tegen, daarbij wordt er in de basissport niet een startlijst bepaald aan de hand van je ranking op de FEI ranglijst

In de regio heb je uiteraard altijd wel een paar ruiters die het goed doen en regelmatig bovenaan staan, maar in het algemeen is de kwaliteit in de regio ook veel meer verdeeld, met name in de basissport.
Vooroordeel 4 is dikke vette bullshit, zelf ook wel gehad dat ik een proef in een kijkerige baan reed met een kijkerig paard. My bad. Eerste proef had ik 163, tussendoor even gehuild, gebaald, overwogen om de tweede proef niet te rijden. Maar ik had toch al betaald, en veel slechter kon het toch niet worden. Dus ik reed gewoon de tweede proef en scoorde bij dezelfde jury 183 punten. Beide proeven méér dan terecht gejureerd. Omdat je in de basissport zoveel verschillende jury's hebt, is er in mijn ogen ook geen, dan wel véél minder sprake van memory-influenced bias.

En ja, er zijn wel een paar zesjesjury's, maar heel erg veel jury's worden ook onterecht door een ruiter een zesjesjury genoemd.

Vraag me alleen wel meer en meer af wat de doelgroep van Paard en Lifestyle is, met name omdat ik wel vaker stukken op de subtop gericht vind lijken...

**Geplaatst**: 23-01-15 20:16

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 23-01-15 20:16

wauw.. eerst worden er vooroordelen worden genoemd en vervolgens komt er een lap tekst onder te staan waardoor de vooroordelen verantwoord worden :')

**Geplaatst**: 23-01-15 20:27

Geplaatst: 23-01-15 20:27

Dus... de 5 vooroordelen zijn waar.

Mooier kunnen we het niet maken. :')

Nou ja, op zich wel een realistisch artikel. Wel helder zo. Juryleden zijn ook maar mensen.

**Geplaatst**: 23-01-15 20:31

Geplaatst: 23-01-15 20:31

Suzanne F. schreef:
Dus... de 5 vooroordelen zijn waar.

Mooier kunnen we het niet maken.
Nou ja, op zich wel een realistisch artikel. Wel helder zo. Juryleden zijn ook maar mensen.

dank je. Ik heb het ook niet verzonnen

het is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, maar kennelijk ligt het heel gevoelig

**Geplaatst**: 23-01-15 20:33

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 23-01-15 20:33

Als het waar is waarom noem je het dan een vooroordeel?

**Geplaatst**: 23-01-15 20:34

Geplaatst: 23-01-15 20:34

Anoniem schreef:
Als het waar is waarom noem je het dan een vooroordeel?

Precies mijn gedachte...
Een andere titel zou het stuk zoveel logischer maken :')

**Geplaatst**: 23-01-15 20:35

Geplaatst: 23-01-15 20:35

connepon85 schreef:
dank je. Ik heb het ook niet verzonnen het is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, maar kennelijk ligt het heel gevoelig

Maar Inga Wolframm onderzoekt voornamelijk op subtop en internationaal Grand Prix niveau... Volgens mij is lang niet alles van toepassing op de basissport, of is dat je doelgroep niet?

**Geplaatst**: 23-01-15 20:39

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 23-01-15 20:39

Oohh, wat een slecht stuk!

Een fries is geen koudbloed

**Geplaatst**: 23-01-15 20:40

Geplaatst: 23-01-15 20:40

demo_love schreef:
Oohh, wat een slecht stuk!

Een fries is geen koudbloed

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 23-01-15 20:43

Geplaatst: 23-01-15 20:43

xMyrth schreef:
Anoniem schreef:
Als het waar is waarom noem je het dan een vooroordeel?

Precies mijn gedachte...
Een andere titel zou het stuk zoveel logischer maken

Ik had het zo genoemd omdat het volgens veel mensen, vaak juryleden, vooroordelen zijn en dat het niet waar is. Onderzoek toont echter aan dat het daadwerkelijk gebeurt.

En wat betreft subtop of basissport. We richten ons op de ambitieuze wedstrijdruiter die in de basissport rijdt. Kijk maar naar de blogs en evenementen zoals de masterclass.

Ik verwacht dat sommige effecten in de basissport juist sterker aanwezig zullen zijn omdat de niveau's van de juryleden vaak lager zijn in de basissport, wat ik overigens niet verkeerd bedoel.

**Geplaatst**: 23-01-15 20:44

Geplaatst: 23-01-15 20:44

connepon85 schreef:
En wat betreft subtop of basissport. We richten ons op de ambitieuze wedstrijdruiter die in de basissport rijdt. Kijk maar naar de blogs en evenementen zoals de masterclass.

Ik verwacht dat sommige effecten in de basissport juist sterker aanwezig zullen zijn omdat de niveau's van de juryleden vaak lager zijn in de basissport, wat ik overigens niet verkeerd bedoel.

Oke.
En welke effecten zijn in de basissport sterker aanwezig volgens jou? Is dat het memory-influenced bias en de startvolgorde? Want volgens mij is dat door spreiding van de juryleden beide keren niet het geval.

**Geplaatst**: 23-01-15 20:50

Geplaatst: 23-01-15 20:50

connepon85 schreef:
Ik had het zo genoemd omdat het volgens veel mensen, vaak juryleden, vooroordelen zijn en dat het niet waar is. Onderzoek toont echter aan dat het daadwerkelijk gebeurt.

In dat geval... Was het voor mij niet duidelijk

Ik vind het verder een prima stuk hoor, maakt een hoop duidelijk.

**Geplaatst**: 23-01-15 20:57

Geplaatst: 23-01-15 20:57

xMyrth schreef:
connepon85 schreef:
Ik had het zo genoemd omdat het volgens veel mensen, vaak juryleden, vooroordelen zijn en dat het niet waar is. Onderzoek toont echter aan dat het daadwerkelijk gebeurt.

In dat geval... Was het voor mij niet duidelijk

Ik vind het verder een prima stuk hoor, maakt een hoop duidelijk.

Voor mij ook niet hoor.

**Geplaatst**: 23-01-15 21:00

Geplaatst: 23-01-15 21:00

Janine1990 schreef:
connepon85 schreef:
En wat betreft subtop of basissport. We richten ons op de ambitieuze wedstrijdruiter die in de basissport rijdt. Kijk maar naar de blogs en evenementen zoals de masterclass.

Ik verwacht dat sommige effecten in de basissport juist sterker aanwezig zullen zijn omdat de niveau's van de juryleden vaak lager zijn in de basissport, wat ik overigens niet verkeerd bedoel.

Oke.
En welke effecten zijn in de basissport sterker aanwezig volgens jou? Is dat het memory-influenced bias en de startvolgorde? Want volgens mij is dat door spreiding van de juryleden beide keren niet het geval.

Startvolgorde zal sterker spelen daar waar het niveau er aan is gekoppeld, maar die andere 4 geloof ik zeker. Er is dan wel spreiding maar indoor rijd je vaak bij dezelfde jury en op regionaal vlak heb je toch bekende ruiters.

Wat ik er wel bij wil zeggen is dat de strekking is dat het niet raar of stom van een jurylid is, maar dat onze hersenen nu eenmaal zo werken zodat er heel snel een cijfer gegeven kan worden. Eigenlijk vragen we heel veel van een jurylid.

En fijn om te horen dat het nu duidelijk is xMyrth

**Geplaatst**: 23-01-15 21:04

Geplaatst: 23-01-15 21:04

xMyrth schreef:
wauw.. eerst worden er vooroordelen worden genoemd en vervolgens komt er een lap tekst onder te staan waardoor de vooroordelen verantwoord worden

Haha idd. Ik las, en elk vooroordeel werd juist bekrachtigd :')

**Geplaatst**: 23-01-15 21:52

Geplaatst: 23-01-15 21:52

Zie je, ik had altijd gelijk m.b.t. de vooroordelen

Dus nu mag je blijven zeuren over onterecht lage punten, want dat gebeurt dus echt

**Geplaatst**: 23-01-15 22:02

Geplaatst: 23-01-15 22:02

Ik kan de jurering van subtopjuryleden juist meestal heel goed volgen. Die van basisjuryleden soms juist helemaal niet. Trouwens, erg oud nieuws dit allemaal. Niet zo'n best stuk wat mij betreft.

**Geplaatst**: 23-01-15 22:09

Geplaatst: 23-01-15 22:09

connepon85 schreef:
Startvolgorde zal sterker spelen daar waar het niveau er aan is gekoppeld, maar die andere 4 geloof ik zeker. Er is dan wel spreiding maar indoor rijd je vaak bij dezelfde jury en op regionaal vlak heb je toch bekende ruiters.

Wat ik er wel bij wil zeggen is dat de strekking is dat het niet raar of stom van een jurylid is, maar dat onze hersenen nu eenmaal zo werken zodat er heel snel een cijfer gegeven kan worden. Eigenlijk vragen we heel veel van een jurylid.

En fijn om te horen dat het nu duidelijk is xMyrth

Indoor in mijn omgeving heb je ook ruime spreiding van juryleden. Misschien minder dan outdoor, maar dat heeft in mijn ogen dan ook te maken met het aantal ringen dat outdoor wordt gevuld dan indoor. Neem aan dat dat overal in het land gelijk is?
Daarbij krijgt een jurylid in de basis in Nederland veel meer verschillende combinaties in de ring dan een jurylid op internationaal niveau. Dus denk ik niet dat de startvolgorde van invloed heeft is op de resultaten in de basissport. Daarmee acht ik vooroordeel 1 niet van toepassing op de basissport, maar wel degelijk BEWEZEN in de internationale sport.
Dat dezelfde ruiters bovenaan eindigen zie ik ook niet gebeuren in de basissport. Althans, NIET onterecht. Als ze bovenaan eindigen is dit vrijwel altijd terecht. Natuurlijk heeft elke regio zo z'n toppers. Maar ik zie in mijn eigen omgeving dat wanneer deze regionale toppers eens een slechte proef rijden, ze er ook de punten naar krijgen. En dus ook wel eens géén winstpunt rijden, of niet bij de prijzen zitten.
Dat dit in de internationale sport wel gebeurd vind ik logisch, gezien het memory-influenced bias (minder juryleden, minder ruiters), mede beïnvloed door de startvolgorde op basis van de FEI rankings.

Daarmee vind ik dat vooroordeel 1 en 2 niet van toepassing zijn op de basissport, maar wel degelijk op de subtop en internationale GP.

Vooroordeel 3 is zeker wel van toepassing op de basissport, ben ik het ook geheel mee eens. Al heb ik nooit het idee gehad dat ik minder punten kreeg omdat ik met een Fries reed...

Vooroordeel 4 herken ik ook niet... Als je twee gelijke proeven neerzet bij dezelfde jury is het logisch dat je gelijke punten geeft. Als de jury ziet dat je je hebt verbeterd in de tweede proef zullen de punten daar ook naar zijn. JUIST omdat de jury de verbetering ziet ten opzichte van de keer ervoor.

Nouja, vooroordeel 5 zie ik ook als logisch... Je ziet het niet veel, maar de kwaliteit in de basissport is ook een stuk minder hoog, dus kan ik me voorstellen dat een jury liever een 6 geeft dan een 5. Zo kan je het ook bekijken

Niet onderdoen voor collega's is in de basissport vind ik niet zo zeer van toepassing als in de subtop en GP. Hoge bomen vangen veel wind...

**Geplaatst**: 24-01-15 09:15

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 24-01-15 09:15

Pffff, respect Conny dat je hier altijd weer zo netjes reageert terwijl er zoveel gezeur om niets is.
Een vooroordeel is een niet noodzakelijk onwaar en dat blijkt ook uit dit artikel. Het feit dat een gedeelte misschien meer op de subtop gericht is maakt toch niet uit, daar rijden ook mensen.

**Geplaatst**: 24-01-15 17:53

Geplaatst: 24-01-15 17:53

Katja schreef:
Pffff, respect Conny dat je hier altijd weer zo netjes reageert terwijl er zoveel gezeur om niets is.
Een vooroordeel is een niet noodzakelijk onwaar en dat blijkt ook uit dit artikel. Het feit dat een gedeelte misschien meer op de subtop gericht is maakt toch niet uit, daar rijden ook mensen.

Vind ik ook erg knap van Conny! Vind dat er vaak onterecht wordt gehamerd op de artikelen van P&L, mag ze zelf altijd graag lezen, bekijk ook altijd de video's en vind het best wel jammer dat we voorlopig geen magazine meer te lezen krijgen.

Maar in dit geval is mijn enige opmerking dat er wat meer onderscheid moet worden gemaakt tussen basis en subtop niveau. Niet omdat het slecht verwoord is (het is dan ook niet zo zeer iets dat ik met Conny wil bediscussiëren, vandaar ook de vraag of de doelgroep misschien meer subtop is), het is allemaal prima verwoord. Maar ik kan me voorstellen dat de 'zeikerds' in de basissport dit voor waarheid gaan aanzien en ten onrechte gaan gebruiken in hun argumenten voor hun lage punten.
En ik denk dat je die laatste groep meer op bokt zult tegenkomen dan de subtop rijders.

**Geplaatst**: 24-01-15 18:50

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 24-01-15 18:50

Het artikel is ook niet specifiek voor Bokt geschreven dus dat argument gaat niet helemaal op.
Ik vond het in ieder geval interessant om te lezen. In de Subtop heb ik nog geen wedstrijden gereden die op indeling van plaatsing gingen maar over twee weken heb ik regio kampioenschappen en daar gebeurt het wel tijdens de kur. Extra mijn best doen dus om daar zo laat mogelijk te starten als ik door ben.

**Geplaatst**: 24-01-15 19:02

Re: Blog: Vijf 'vooroordelen' over het jureren uitgelegd

Geplaatst: 24-01-15 19:02

dat van die 2 proeven bij dezelfde jury starten vindt ik vaak nog wel meevallen dat ze hetzelfde worden beoordeeld.
Had de laatste wedstrijd 1e proef 171 & 2e proef 185 bij dezelfde jury