Bokt.nl

Schapenwol schreef:

Wat een sensatiebericht van facebook zeg. Die eigenaresse doet alleen maar aannames, er is nog niks onderzocht.

Ik ken dat dorp goed en het lijkt mij dan weer zeer ónwaarschijnlijk dat het een wolf is geweest. Een hond lijkt me gezien de situatie daar juist veel aannemelijker. Maar goed, iedereen is bang en denkt gelijk aan de wolf, als er een kat verdwijnt in een stadscentrum dan denk men tegenwoordig aan een wolf.

Ik zeg niet dat de wolven geen probleem zijn maar in deze situatie en dit 'nieuws' bericht.. slechte journalistiek.

BeFunny schreef:

Ik vind een bericht waar zoveel bij staat wat nog nog niet eens uitgezocht is erg sensatie belust.

Ik heb vaak genoeg gezien dat zo'n bericht dan niet helemaal klopt.

Een bijtwond aan een been kan ook door een hond komen. Dat maakt het niet minder erg voor het paard en de eigenaar. Maar het maakt het wel minder interessant nieuws en ook is het dan een geval van incident met de wolf minder.

Als het wel de wolf blijkt te zijn wat echt goed kan dan is het toch ook fijn er als je dat met zekerheid kunt zeggen. Een paard die is aangerand door een mens dat wordt na onderzoek ook duidelijk en dan kan dat met zekerheid gebracht worden. ik ben bij nieuwsberichten een groot voorstander van het brengen van feiten. Al het andere is speculatie. En dat doen mensen zonder nieuws al genoeg

Dreamboy schreef:

8nnemiek schreef:

Het is toch gewoon nieuws?
Een paard aangevallen verwonding aan het been.

Gewoon nieuws.

Dat de feiten nog onderzocht moeten worden is een ander verhaal. Er staat duidelijk dat het onderzoek loopt maar er wel een verdenking is.
Zoals jij het stelt mag er dus niets meer gepubliceerd worden totdat alle feiten bekend zijn ( aangetoond )?
Nou dan kunnen we de kranten wel allemaal opdoeken, journaals en serieuze journalistiek. Daar worden gebeurtenissen aan het licht gebracht. Schuldvraag hoeft niet direct te worden opgelost. Er is IETS gebeurd, dit is de beleving van de persoon in kwestie en de journalistiek brengt het aan de oppervlakte.

Aannames is iets anders dan nieuws. Daarom zeg ik ook: post dan alleen de feiten.

Als er iemand is vermoord dan staat er toch ook niet in de krant ‘het zal pietje wel geweest zijn want die heeft een strafblad’ Dat is iets wat men op Facebook plaatst ja, niet op een betrouwbare nieuwssite.

En wat honden betreft; ik heb het al meerdere keren met mijn eigen ogen gezien hoor; honden die achter paarden aan gaan, en achter ander vee. Dat er nu wolven rondlopen maakt de kans natuurlijk groter dat het een wolf is, maar een hond behoort ook zeker nog tot de verdachten wat mij betreft.
En een open wond kan zelfs komen door een ongelukkige schuiver. Mijn paard is er laatst nog vandoor gegaan door een luchtballon, en vroeger eens door hagel met een flinke wond tot gevolg, en zo zijn er tig zaken waarvan een paard op hol kan slaan. Het was ook echt pokkeweer afgelopen week. Dus wacht gewoon die dna test even af.
En het stomme is dan ook nog; áls het dan toch iets anders is geweest, dan hoor je er niks meer over, en blijft bij iedereen hangen dat het wel weer een wolf zal zijn geweest.

Pareltjes schreef:

8nnemiek schreef:

Aannames is iets anders dan nieuws. Daarom zeg ik ook: post dan alleen de feiten.

Als er iemand is vermoord dan staat er toch ook niet in de krant ‘het zal pietje wel geweest zijn want die heeft een strafblad’ Dat is iets wat men op Facebook plaatst ja, niet op een betrouwbare nieuwssite.

En wat honden betreft; ik heb het al meerdere keren met mijn eigen ogen gezien hoor; honden die achter paarden aan gaan, en achter ander vee. Dat er nu wolven rondlopen maakt de kans natuurlijk groter dat het een wolf is, maar een hond behoort ook zeker nog tot de verdachten wat mij betreft.
En een open wond kan zelfs komen door een ongelukkige schuiver. Mijn paard is er laatst nog vandoor gegaan door een luchtballon, en vroeger eens door hagel met een flinke wond tot gevolg, en zo zijn er tig zaken waarvan een paard op hol kan slaan. Het was ook echt pokkeweer afgelopen week. Dus wacht gewoon die dna test even af.
En het stomme is dan ook nog; áls het dan toch iets anders is geweest, dan hoor je er niks meer over, en blijft bij iedereen hangen dat het wel weer een wolf zal zijn geweest.

De kranten en andere gerespecteerde media staan vol met verdenkingen zonder direct te wijzen naar een specifiek individu.

Waar ik moeite mee heb is dat jij het hebt over aannames. Volgens de eigenaar is het paard aangevallen, volgens jou is dat slechts een aanname. Voor mij hoeft de eigenaar geen enkele test af te wachten om haar schrik en vermoeden te kunnen ventileren. Dat mag in de krant, op facebook, en op Bokt. Niet mogen spreken tot de “ feiten” bekend zijn vind ik niet zo prettig. Zo goed als jij hier stellig ventileert dat het aannames zijn mag zij ventileren wat haar vermoedens zijn. Het is aan de kritische lezer zelf de informatie te interpreteren. Heb liever niet dat iemand dat voor mij doet.

Begrijp je insteek net zo goed als de hare, met die uitzondering dat ik van mening ben dat ze dat gerust mag publiceren zeker met de kanttekening dat het onderzoek loopt.

Raineri schreef:

Oh! Mijn excuses, zal het aanpassen.

Raineri schreef:

Ik zeg niet dat deze mevrouw het verzint, maar probleem is dat iedereen kan posten dat knol is aangevallen en een zo een foto met ai kan maken. Bij ons in de buurt is al eens iets vergelijkbaars gebeurd met een zichtmelding. Ik verwacht niet dat bokt journalisten oid in dienst heeft die tot de bodem gaan, maar dit lijkt me wel heel basaal. Wacht gewoon tot er officieel iets bekend wordt gemaakt ipv Facebook Posts te gebruiken.. ik gun iedereen juist de kennis, en juist dat ze geïnformeerd zijn dus belangrijk en passend dat het hier geplaatst wordt. Maar dan wel informatie waar je een beetje vanuit kunt gaan. Dit is gewoon van bedroevend lage kwaliteit.

tienus63 schreef:

Moderatoropmerking:

Bericht verwijderdvanwegecopyright

Raineri schreef:

Het is een lastig spanninsgveld maar dit is wel een beetje een glijdende schaal. Er zijn genoeg sukkels die misbruik maken van zo’n platform en (wellicht) een nepmelding aanmaken.

VN schreef:

Onderstaand bericht van de eigenaresse is gedeeld op (en gecontroleerd door) de Facebookpagina Geen Wolf:

Ibbel schreef:

Raineri schreef:

Het is een lastig spanninsgveld maar dit is wel een beetje een glijdende schaal. Er zijn genoeg sukkels die misbruik maken van zo’n platform en (wellicht) een nepmelding aanmaken.

VN schreef:

Onderstaand bericht van de eigenaresse is gedeeld op (en gecontroleerd door) de Facebookpagina Geen Wolf:

Die gasten achter 'geen wolf' doen heus hun best geen nepverhalen te verspreiden. Dan zagen ze de poten onder hun eigen bestaansrecht uit.

Dreamboy schreef:

Ik weet niet wat er mis gaat maar mijn naam staat in bovenstaande qoutes terwijl ik dat niet geschreven heb.

Raineri schreef:

Pareltjes schreef:

En wat honden betreft; ik heb het al meerdere keren met mijn eigen ogen gezien hoor; honden die achter paarden aan gaan, en achter ander vee. Dat er nu wolven rondlopen maakt de kans natuurlijk groter dat het een wolf is, maar een hond behoort ook zeker nog tot de verdachten wat mij betreft.
En een open wond kan zelfs komen door een ongelukkige schuiver. Mijn paard is er laatst nog vandoor gegaan door een luc

De kranten en andere gerespecteerde media staan vol met verdenkingen zonder direct te wijzen naar een specifiek individu.

Waar ik moeite mee heb is dat jij het hebt over aannames. Volgens de eigenaar is het paard aangevallen, volgens jou is dat slechts een aanname. Voor mij hoeft de eigenaar geen enkele test af te wachten om haar schrik en vermoeden te kunnen ventileren. Dat mag in de krant, op facebook, en op Bokt. Niet mogen spreken tot de “ feiten” bekend zijn vind ik niet zo prettig. Zo goed als jij hier stellig ventileert dat het aannames zijn mag zij ventileren wat haar vermoedens zijn. Het is aan de kritische lezer zelf de informatie te interpreteren. Heb liever niet dat iemand dat voor mij doet.

Begrijp je insteek net zo goed als de hare, met die uitzondering dat ik van mening ben dat ze dat gerust mag publiceren zeker met de kanttekening dat het onderzoek loopt.

Dat maakt het toch niet goed opeens? En welke kranten en media? En door wie gerespecteerd?

Ik zeg niet dat deze mevrouw het verzint, maar probleem is dat iedereen kan posten dat knol is aangevallen en een zo een foto met ai kan maken. Bij ons in de buurt is al eens iets vergelijkbaars gebeurd met een zichtmelding. Ik verwacht niet dat bokt journalisten oid in dienst heeft die tot de bodem gaan, maar dit lijkt me wel heel basaal. Wacht gewoon tot er officieel iets bekend wordt gemaakt ipv Facebook Posts te gebruiken.. ik gun iedereen juist de kennis, en juist dat ze geïnformeerd zijn dus belangrijk en passend dat het hier geplaatst wordt. Maar dan wel informatie waar je een beetje vanuit kunt gaan. Dit is gewoon van bedroevend lage kwaliteit.

Citaat:

Santos, het allergrootste maatje van Aukje, is gegrepen door een wolf: ‘Ik durf geen paarden in de wei te laten staan’
Paard Santos is aangevallen door een wolf. Daar is eigenaresse Aukje Middelaar van overtuigd. Ze trof Santos zaterdag gewond aan in zijn wei op de Oorsprong in het Gelderse Oosterbeek. Het hele weiland was omgeploegd. ,,Je zag een spoor van sliding en hoeven die door steigeren diep in de grond waren gedrukt. Meerdere mensen hebben mij verteld dat ze een wolf hebben gezien.” Middelaar maakt zich nu ernstig zorgen.

Loretta schreef:

Waarom zou je als paardeneigenaar eigenlijk de problemen met de wolf willen ontkennen?