Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Shadow0 schreef:...
Shadow0 schreef:Interessant dat. Hakenkruizen en KKK-vlaggen zijn 'freedom of speech' maar knielen voor de vlag moet verboden worden!
Shadow0 schreef:Volgens mij is de voornaamste conclusie dat de mensen die zogenaamd erg voor freedom of speech zouden zijn, dat vooral zijn als het hen uitkomt en hen de vrijheid geeft om white supremacy te promoten. (Dat die spelers bij de NFL voornamelijk zwart zijn heeft er uiteraard echt helemaal niets mee te maken. Puur toeval!)
Shadow0 schreef:Weer? Ik probeer een beetje op de hoogte te blijven maar heb blijkbaar die enorme stroom 'belangrijke overwinningen' gemist.
Shadow0 schreef:Het lijkt alsof je daar een groot plezier uithaalt.
Shadow0 schreef:Maar heb je dan zo'n hekel aan de mensen in Amerika? Hoe diep moet je haat zitten dat je vooral plezier haalt uit wanprestatie? Kun je geen empathie opbrengen voor de mensen die door het wanbestuur in de VS in de problemen komen? Het klinkt als een behoorlijk zorgwekkende manier van kijken naar mensen en de wereld.
Mariska_28 schreef:Wat mij betreft heeft Trump wel iets bereikt, namelijk het land nog meer te polariseren.
Drifter schreef:Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.
Kleine Mark Dice karakterschets: [...]
Need I say more?
enzino schreef:Mariska_28 schreef:Wat mij betreft heeft Trump wel iets bereikt, namelijk het land nog meer te polariseren.
En wanneer begon die polarisatie waarvan dit een uitwas is?
Was dat niet in 2013 toen .... wie was er toen ook alweer president?Drifter schreef:Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.
Kleine Mark Dice karakterschets: [...]
Need I say more?
Het is blijkbaar niet iemand met de meest geaccepteerde mening, maar in plaats van de video inhoudelijk te ontkrachten kom je niet verder dan een ad hominem aanval? In de argumentatiepiramide is dat de op een na zwakste manier van argumenteren.
https://goo.gl/images/AkS1Pm
Citaat:“If we can have the real conversations that are uncomfortable for a lot of people – if we can have this conversation there’s a better understanding where both sides are coming from. (And) if we can reach common ground and can understand what everyone’s going through, we can really affect change.”
enzino schreef:Drifter schreef:Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.
Kleine Mark Dice karakterschets: [...]
Need I say more?
Het is blijkbaar niet iemand met de meest geaccepteerde mening, maar in plaats van de video inhoudelijk te ontkrachten kom je niet verder dan een ad hominem aanval? In de argumentatiepiramide is dat de op een na zwakste manier van argumenteren.
https://goo.gl/images/AkS1Pm
Askja schreef:Hij gooit olie op het vuur, in plaats van boven de partijen te staan. Een onwenselijke en gevaarlijke ontwikkeling, tenzij je polarisatie en maatschappelijke tweespalt om wat voor reden dan toejuicht.
Citaat:My father did not die for a piece of fabric, or a song written 200 years ago (which, by the way, celebrates slavery in its third stanza). He died for the ideals in our Constitution.
I am tired of those ideals being abused to convey white supremacist ideas under the guise of liberty and democracy. If you criticize football players for taking a stand, realize that what you’re actually saying: that you believe police brutality isn’t worth protesting, because that is what these protests have always been about. And if you believe that to be true, then you haven’t been paying attention to the news. But don’t try to hide that ignorance behind what my father died for. I refuse to let him be turned into a narrative, and I will call out those who try.
Askja schreef:Polarisatie tussen Democraten en Republikeinen is niets nieuws. Maar er is nog niet eerder een president geweest die polarisatie tot zijn handelsmerk maakte. Dat heeft nogmaals heel weinig te maken met zijn politieke kleur, en alles met zijn persoonlijkheid.
Polarisatie versterkt door opkomst BLM? Je zou ook kunnen zeggen: door de toename van het racistische, willekeurige politiegeweld dat aan de basis ligt van de opkomst van BLM. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.
Askja schreef:Polarisatie tussen Democraten en Republikeinen is niets nieuws. Maar er is nog niet eerder een president geweest die polarisatie tot zijn handelsmerk maakte. Dat heeft nogmaals heel weinig te maken met zijn politieke kleur, en alles met zijn persoonlijkheid.
Askja schreef:Polarisatie versterkt door opkomst BLM? Je zou ook kunnen zeggen: door de toename van het racistische, willekeurige politiegeweld dat aan de basis ligt van de opkomst van BLM. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.
tamary schreef:Ga eens goed spitten door al die gevallen van zgn. ongewapende doodgeschoten burgers die niet blank waren. Bv 125kg bovenop een agente van 55kg en diens hoofd tegen het asfalt rammen. Niet gewapend nee, wel bijna agent vermoord. Zinloos geweld kan je het noemen, maar niet van de agente (die enkel wapen trok om in leven te blijven).
tamary schreef:Hele inreisverbod uit die 6-7 moslimlanden lag trouwens al klaar voordat Trump president werd, is Obama ontwerp, maar over de ambtsperiode heen getild/niet op tijd af? Trump maakt veel zichtbaar, maar het in gang zetten van die processen is aan zijn voorgangers.