Hilary Clinton vs. Donald Trump
Clinton 90%  90%  [ 1250 ]
Trump 9%  9%  [ 130 ]
Totaal aantal stemmen : 1380

Vorig onderwerp | Volgend onderwerp
Toevoegen aan eigen berichten Pagina 149 van de 154 [ 3835 berichten ]
Ga naar pagina Vorige  1 ... 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 ... 154  Volgende
Plaats een nieuw onderwerp

Trump of Clinton

 
Profiel   

Wat betreft de relatie Trump-media: ik vond het wel veelzeggend dat Trump na al zijn twittergebazel over fake news van de kant van CNN, NYT etc. zich ineens als een kind zo blij toonde toen deze zogeheten linkse anti Trump media zich positief uitlieten over zijn overleg met enkele Democratische kopstukken om tot een bepaalde vorm van overeenstemming te komen. Iets in de trant van 'ze vinden met OK, het is geweldig!'
Probleem met Trump is dat hij het politieke door zijn narcistische neigingen dermate persoonlijk maakt dat alles vertaald wordt in een wie niet voor mij is, is tegen mij, en dat in combinatie met het impulsieve gebruik van Twitter (las vanochtend een mooie omschrijving van de functie van Twitter voor Trump: het openbaar toilet van zijn gedachten), zorgt ervoor dat de polarisatie, zowel binnen de VS als op internationaal niveau, almaar toeneemt. Hoe Trump en Kim Jong Un zich als ruziënde kleuters gedragen, het is te gênant voor woorden, maar het is voor alles spelen met vuur op wereldniveau.
Trump zorgt alleen maar voor verdeeldheid, hij ontbeert als president van de VS de eigenschappen om mensen samen te brengen, verschillen te overbruggen en de VS/de wereld te bezien vanuit het perspectief van het algemeen belang. Hij is uitsluitend geïnteresseerd in zijn eigen belang. Dat heeft overigens niets te maken met zijn politieke kleur, hij zou als Democraat even schadelijk zijn (tot een paar jaar terug stond hij ook nog aan de kant van de Democraten, dus dat hij nu als Republikein in het Witte Huis zit, is voornamelijk een kwestie van politiek opportunisme).
Laatste bericht

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 09:00 



 
Profiel   

Helemaal mee eens Askja.

Wilde even delen, mijn zus (Texan door en door) retweette deze en ik vind hem mooi:
[ img ]

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 12:49 



 

Shadow0 schreef
...

Ik vind het "knap" hoe jij allemaal dingen leest die er helemaal niet staan.


Shadow0 schreef
Interessant dat. Hakenkruizen en KKK-vlaggen zijn 'freedom of speech' maar knielen voor de vlag moet verboden worden!

Volgens wie? Niemand heeft het over een verbod.

Shadow0 schreef
Volgens mij is de voornaamste conclusie dat de mensen die zogenaamd erg voor freedom of speech zouden zijn, dat vooral zijn als het hen uitkomt en hen de vrijheid geeft om white supremacy te promoten. (Dat die spelers bij de NFL voornamelijk zwart zijn heeft er uiteraard echt helemaal niets mee te maken. Puur toeval!)

Volgens mij niet.
Iemand die in nazi-uniform en met KKK vlag op zijn baan in een warenhuis verschijnt zal waarschijnlijk ook ontslagen worden.

Shadow0 schreef
Weer? Ik probeer een beetje op de hoogte te blijven maar heb blijkbaar die enorme stroom 'belangrijke overwinningen' gemist.

Waarschijnlijk ja.

Shadow0 schreef
Het lijkt alsof je daar een groot plezier uithaalt.

Nee, daar haal ik geen groot plezier uit en dat lijkt ook nergens uit in wat ik schreef.

Shadow0 schreef
Maar heb je dan zo'n hekel aan de mensen in Amerika? Hoe diep moet je haat zitten dat je vooral plezier haalt uit wanprestatie? Kun je geen empathie opbrengen voor de mensen die door het wanbestuur in de VS in de problemen komen? Het klinkt als een behoorlijk zorgwekkende manier van kijken naar mensen en de wereld.

Allemaal niet meer van toepassing aangezien ik er geen groot plezier uit haal.

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 13:27 



 
Profiel   

enzino schreef
Volgens wie? Niemand heeft het over een verbod.


Dat lijkt me een semantisch spelletje. Als de president van de VS gaat oproepen om mensen aan te pakken op grond van wat zij uiten, lijkt dat toch verdacht veel op een inbreuk op het principe van de freedom of speech.

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 19:30 



 
Profiel   

Dit deelde een Amerikaanse facebook kennis.. Wat mij betreft heeft Trump wel iets bereikt, namelijk het land nog meer te polariseren.

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 20:11 



 
Profiel   

Trump is inderdaad de polarisatie aan het aanwakkeren. Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.

Kleine Mark Dice karakterschets: Gelooft niet in global warming en evolutie, wel in de illuminati, the new world order, dat 9/11 door de US regering uitgevoerd is. Niet-Christenen en athiests zijn feitelijk satanisten, en homosexuelen ook, alleen is de laatste category ook een actieve recruiter die zielen voor satan proberen te winnen door meer mensen homo te maken, en zo het bestaan van de mens in gevaar te brengen, want meer homosexuelen, minder baby's.

Ook bekend omdat hij op livestream een gebidje deed om te vragen of God alsjeblieft Lil' Wayne om zou kunnen brengen, en later ook een voor Ke$ha.

Need I say more? :')

Link naar dit berichtGeplaatst: 25-09-17 22:24 



 

Mariska_28 schreef
Wat mij betreft heeft Trump wel iets bereikt, namelijk het land nog meer te polariseren.

En wanneer begon die polarisatie waarvan dit een uitwas is?
Was dat niet in 2013 toen .... wie was er toen ook alweer president?

Drifter schreef
Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.

Kleine Mark Dice karakterschets: [...]

Need I say more? :')

Het is blijkbaar niet iemand met de meest geaccepteerde mening, maar in plaats van de video inhoudelijk te ontkrachten kom je niet verder dan een ad hominem aanval? In de argumentatiepiramide is dat de op een na zwakste manier van argumenteren.

https://goo.gl/images/AkS1Pm

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 01:15 



 
Profiel   

enzino schreef
Mariska_28 schreef
Wat mij betreft heeft Trump wel iets bereikt, namelijk het land nog meer te polariseren.

En wanneer begon die polarisatie waarvan dit een uitwas is?
Was dat niet in 2013 toen .... wie was er toen ook alweer president?

Drifter schreef
Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.

Kleine Mark Dice karakterschets: [...]

Need I say more? :')

Het is blijkbaar niet iemand met de meest geaccepteerde mening, maar in plaats van de video inhoudelijk te ontkrachten kom je niet verder dan een ad hominem aanval? In de argumentatiepiramide is dat de op een na zwakste manier van argumenteren.

https://goo.gl/images/AkS1Pm


De polarisatie in Amerika was er al langer, net zoals er al veel langere tijd rascistische ondertonen waren, en die blijkbaar voor veel mensen nu zo gevalideerd worden dat ze massaal open en bloot gedeeld worden. Dat zijn gevoelens die niet in een paar jaar groeien.

Moet zeggen dat ik dat dan deels wel weer positief vind, het kan maar beter naar buiten komen zodat er een discussie op gang kan komen. Een van de redenen dat Colin Kaepernick knielde tijdens het volkslied was nou juist om de discussie op gang te brengen.
Citaat
“If we can have the real conversations that are uncomfortable for a lot of people – if we can have this conversation there’s a better understanding where both sides are coming from. (And) if we can reach common ground and can understand what everyone’s going through, we can really affect change.”

Na afgelopen weekend kunnen we in ieder geval zeggen dat dat gelukt is!

Wat betreft de video, ik geef feitelijke informatie en meningen/overtuigingen die Mark Dice zelf uitgesproken heeft, informatie dat gebruikt kan worden om te concluderen of zijn video's serieus genomen kunnen worden.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 02:04 



 
Profiel   

enzino schreef
Drifter schreef
Maar als iemand een Mark Dice video deelt om je wat bij te brengen, zou ik zowel de video, als de kennis, niet zo serieus nemen.

Kleine Mark Dice karakterschets: [...]

Need I say more? :')

Het is blijkbaar niet iemand met de meest geaccepteerde mening, maar in plaats van de video inhoudelijk te ontkrachten kom je niet verder dan een ad hominem aanval? In de argumentatiepiramide is dat de op een na zwakste manier van argumenteren.

https://goo.gl/images/AkS1Pm


1. Een win is een win;
2. Waar in de argumentatiepiramide zit het verwijzen naar een erkend internetgekkie om je punt te maken?

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 06:53 



 
Profiel   

Die polarisatie was inderdaad al aan de gang voordat Trump als president ten tonele verscheen (ben wel benieuwd naar wat er dan speciaal in 2013 voor polariserends gebeurde). Door Trumps persoonlijkheid en regeringsstijl lijkt nu het hek qua polarisatie echter helemaal van de dam. Hij gooit olie op het vuur, in plaats van boven de partijen te staan. Een onwenselijke en gevaarlijke ontwikkeling, tenzij je polarisatie en maatschappelijke tweespalt om wat voor reden dan toejuicht.
Een felle maatschappelijke discussie over sluimerende onvrede, daar is niets mis mee. Dat is misschien in de VS ook wel echt nodig. Maar dat vraagt om een president die geen partij kiest, die waar nodig met de grondwet als leidraad stelling neemt/ngrijpt/terecht wijst als mensen en groepen over de schreef gaan, zich daarnaast volhardend blijft inzetten om mensen te verbinden, en die ook over de nodige zelfkritiek beschikt. Niet om een ijdele, impulsieve idioot die te pas en te onpas via Twitter individuen of groepen die hem niet aanstaan, beledigt en schoffeert. Hij moet in zijn functie het goede voorbeeld geven, in plaats van ongeremde onderbuikgevoelens te legitimeren met zijn eigen gedrag.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 12:11 



 

Askja schreef
Hij gooit olie op het vuur, in plaats van boven de partijen te staan. Een onwenselijke en gevaarlijke ontwikkeling, tenzij je polarisatie en maatschappelijke tweespalt om wat voor reden dan toejuicht.

2013 was toen BLM naar voren kwam. Natuurlijk niet het begin of de oorzaak van de polarisatie maar wel een punt vanaf wanneer het nieuws meerdere malen er door gedomineerd werd.

Boven de partijen staan is moeilijk want zowel Hillary als Obama hebben partij gekozen en de republikeinen hebben de "andere" partij gekozen. Zowel de democraten als de republikeinen gooide maar wat graag olie op het vuur en dat is niet opeens uitgebrand na de verkiezing.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 12:42 



 
Profiel   

Want de start van BLM of dat het meer in het nieuws kwam heeft de polarisatie aangewakkerd? Dat was volgens mij meer een symptoom van de polarisatie die al jaren aan de gang was, en een protest tegen schietincidenten met dodelijke afloop tegen zwarten en het grote aantal vrijspraken in die zaken.

Toen Obama nog president was en ik meer in Republikeinse kringen te vinden was moet ik zeggen dat ik dat toen een hele tijd ook weggewuifd heb, "Ach 't valt allemaal best mee met die discriminatie". Als er iets duidelijk is geworden de afgelopen jaren is het wel dat het dus helemaal niet meevalt.

Het vervelende is, zoals Aksja al zei, dat er nu een president zit die juist die polarisatie gebruikt in zijn voordeel. Ik ben het echt niet altijd eens geweest met de democraten en was aan het begin van de verkiezingen ook voor de Republikeinen, tot het hele "Muslims het land uit en een Muslim-register" en dergelijk ideeen van Trump.
Moet zeggen dat ik wel geleerd heb van die tijd, mijn familie daar is Republikeins en dus raak je daar aan gewend en zie je dingen van die kant. Op het moment dat ik dat lost liet en eens van een afstandje naar beide keek vallen ineens toch andere details op.

Van de dingen die Obama gedaan heeft, is het feit dat hij mensen aan de kant van het "race-debate" die voorheen niet gehoord werden een stem gaf juist een van de dingen die ik een van zijn betere keuzes vind.
Nu hebben we Trump, en die probeert die stem weer te onderdrukken of te negeren, en de stemmen van de protesteerders aan zijn kant aan te wakkeren.

Zoals we hebben gezien, is een gedeelte daarvan aanhanger van gedachtegangen die je nou juist niet aan moet wakkeren of met de mantel der liefde moet bedekken omdat daar je meest trouwe stemmers zitten. Dan kies je vanuit zelfbelang en niet het belang van het land, en Trump wil nog wel eens vergeten dat het hele President zijn niet bedoeld is om zichzelf centraal te stellen en zijn wensen vooruit te schuiven, maar die van zijn burgers. Alle burgers, niet alleen die van degenen die op hem gestemd hebben.

Daar gaat het dus mis, en ik ben bang dat dat hele nare consequencies geeft op den duur, want "divide and conquer" is spelen met vuur.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 15:51 



 
Profiel   

Polarisatie tussen Democraten en Republikeinen is niets nieuws. Maar er is nog niet eerder een president geweest die polarisatie tot zijn handelsmerk maakte. Dat heeft nogmaals heel weinig te maken met zijn politieke kleur, en alles met zijn persoonlijkheid.
Polarisatie versterkt door opkomst BLM? Je zou ook kunnen zeggen: door de toename van het racistische, willekeurige politiegeweld dat aan de basis ligt van de opkomst van BLM. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 17:30 



 
Profiel   

Precies, zoals jij eerder zei, hij is zijn hele leven democraat geweest en zelfs Clinton foundation donor en donor voor democratische campaigns. Op de een of andere manier denk ik dat er bij hem, zoals bij een hoop mensen, toen een zwarte man president werd een hele hoop verscholen haat naar boven kwam.
Hij was een van de grootste pushers van het hele "fake birthcertificate" gedoe enzo en had enorm veel kritiek op Obama.

Republikeinen zijn daarin ook gewoon gereedschap voor hem, iets wat hij kon gebruiken om zijn doel te bereiken. Zo ook de polarisatie tussen de partijen en racisme, al is dat iets wat niet nieuw voor hem is.

Even terug op de NFL protesten, dit artikel is raak in zowel waarom er geprotesteerd wordt en waarom het hele "respect for the flag and the dead soldiers" van de tegenpartij een red herring is. Lang, maar de moeite waard.
Citaat
My father did not die for a piece of fabric, or a song written 200 years ago (which, by the way, celebrates slavery in its third stanza). He died for the ideals in our Constitution.

I am tired of those ideals being abused to convey white supremacist ideas under the guise of liberty and democracy. If you criticize football players for taking a stand, realize that what you’re actually saying: that you believe police brutality isn’t worth protesting, because that is what these protests have always been about. And if you believe that to be true, then you haven’t been paying attention to the news. But don’t try to hide that ignorance behind what my father died for. I refuse to let him be turned into a narrative, and I will call out those who try.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 18:36 



 
Profiel   

Sterk! Ik zag een tweet van een Afghanistan veteraan. Die verwoorde het eenvoudiger: I fought for their right to kneel.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 19:38 



 
Profiel   

Askja schreef
Polarisatie tussen Democraten en Republikeinen is niets nieuws. Maar er is nog niet eerder een president geweest die polarisatie tot zijn handelsmerk maakte. Dat heeft nogmaals heel weinig te maken met zijn politieke kleur, en alles met zijn persoonlijkheid.
Polarisatie versterkt door opkomst BLM? Je zou ook kunnen zeggen: door de toename van het racistische, willekeurige politiegeweld dat aan de basis ligt van de opkomst van BLM. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Ga eens goed spitten door al die gevallen van zgn. ongewapende doodgeschoten burgers die niet blank waren. Bv 125kg bovenop een agente van 55kg en diens hoofd tegen het asfalt rammen. Niet gewapend nee, wel bijna agent vermoord. Zinloos geweld kan je het noemen, maar niet van de agente (die enkel wapen trok om in leven te blijven). En zo zijn de meeste van deze zinloos politiegeweld gevallen in werkelijkheid. Er wordt flink gemanipuleerd door blm en media, waarom is gissen, maar ongewapend is echt iets anders dan ongevaarlijk voor een gewapende agent. Als er al een schuldige aangewezen moet worden is dat wel het feit dat de-escalatietrainingen bijna niet gegeven worden aan agenten. Soldaten op uitzending naar bv Irak wel, maar voor interactie met de eigen burgers is het kennelijk niet interessant. En waar worden die beslissingen genomen over welke trainingen/opleidingen er betaald worden/verplicht zijn? Dat is niet op de werkvloer/corpsleiding, maar hoger waar de budgetten bepaald worden.

Hele inreisverbod uit die 6-7 moslimlanden lag trouwens al klaar voordat Trump president werd, is Obama ontwerp, maar over de ambtsperiode heen getild/niet op tijd af? Trump maakt veel zichtbaar, maar het in gang zetten van die processen is aan zijn voorgangers.

Link naar dit berichtGeplaatst: 26-09-17 20:22 



 

Askja schreef
Polarisatie tussen Democraten en Republikeinen is niets nieuws. Maar er is nog niet eerder een president geweest die polarisatie tot zijn handelsmerk maakte. Dat heeft nogmaals heel weinig te maken met zijn politieke kleur, en alles met zijn persoonlijkheid.

Ik denk dat je Trump daar teveel credit geeft.
De polarisatie op dit niveau komt niet van Trump vandaan, Trump is juist het product daarvan. Want in een "normale" wereld zou die man natuurlijk nooit president worden.

Maar de media (en de democratische partij) hebben besloten dat het volk te dom is om zelf een mening te vormen en daarom zijn ze begonnen met vertellen wat mensen moeten denken. Vergelijk de media in Amerika eens met in Nederland. Als ik een Amerikaanse krant of TV station noem dan kan jij binnen 60 seconde op hun internetpagina zien of ze democraat of republikeins zijn. Als ik hier een link over Trump post met "CNN" in het adres dan weet je dat het negatief is, maar als er "fox" in het adres staat is het positief. Dit was een paar jaar geleden nog anders waar een outlet als CNN veel meer afgewogen was in haar mening. Ook ter vergelijking: in Nederland is het veel moeilijker om een krant zoals NRC, de Volkskrant, de Telegraaf, of het NOS journaal te verbinden aan een politieke partij of zelfs maar aan "links" of "rechts". Het is niet onmogelijk, maar het is veel moeilijker.

Wat je nu dus ziet is dat een republikein naar foxnews, breitbart en thedailywire kijkt en een democraat neemt die bronnen niet serieus (zie de reacties hier waar iedereen de media van de ander bestempeld als "fake news" en "geschreven door een internetgekkie"). Maar een democraat kijkt alleen naar CNN, NYTimes, etc en een republikein wil niet dood gevonden worden met dat open op zijn computer.

Vroeger (vroeguh) had een journalist de taak om op neutrale manier feiten weer te geven en achtergronden te achterhalen, tegenwoordig bepalen ze eerst aan welke kant ze staan om vervolgens zo eenzijdig mogelijk hun standpunten te versterken.

Vandaar dat ik eerder aangaf dat ik het jammer vind dat "de media" niets geleerd heeft van haar fouten tijdens de verkiezingscampagne en op precies dezelfde manier door aan het gaan is. Met als mogelijk gevolg dat Trump opnieuw gekozen gaat worden in 2020 (als de economie goed op gang komt). Maar op de een of andere manier werd deze opmerking geïnterpreteerd als dat ik Amerika haat en hoop dat iedereen daar ongelukkig is.

Askja schreef
Polarisatie versterkt door opkomst BLM? Je zou ook kunnen zeggen: door de toename van het racistische, willekeurige politiegeweld dat aan de basis ligt van de opkomst van BLM. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Ik gaf slechts aan dat BLM een "keerpunt" was in de polarisatie omdat het vanaf toen vaker in het nieuws kwam. Maar ik denk inderdaad dat BLM de polarisatie heeft versterkt, voornamelijk omdat ze zich op de "verkeerde" dingen richten. De focus zou moeten zijn op het grote aantal zwarte Amerikanen dat vroegtijdig omkomt door geweld maar hun focus is op politiegeweld tegen zwarten. En dan niet onterecht politiegeweld, maar politiegeweld in het algemeen. Ze hebben (heel dom in mijn ogen) het ook opgenomen voor mensen die "terecht" neergeschoten zijn wat het een organisatie maakt die opstaat voor criminelen (zie reactie tamary hierboven). En de meeste mensen hebben daar moeite mee. Ze hadden voorzichtiger moeten zijn voor wie ze opstonden en protesteren. Of misschien nog beter: opstaan tegen politiegeweld in het algemeen ongeacht de huidskleur van het slachtoffer. En dan bij genoeg steun later subtiel erop wijzen dat zwarten het voornaamste slachtoffer zijn. Veel minder polarisatie op die manier.

En iemand gaf eerder ook aan dat het hele NFL gebeuren misschien een noodzakelijk kwaad was om de discussie op gang te brengen. Wederom is dit volgens mij een verkeerde aanpak ondanks dat de discussie nu op gang is gebracht. Het probleem is dat de discussie nu gaat over het volkslied en of je moet staan voor het volkslied, en niet over het onderwerp dat ze aan wilde snijden. Deze actie is dus volledig mislukt en heeft veel kwaad bloed gezet bij mensen voor wie de vlag en het volkslied staan voor Amerika en alle troepen. Ik heb enkele veteranen als vriend op Facebook en die hebben een duidelijke positie over de NFL spelers; er is geen discussie meer mogelijk als je de vlag waar hun vrienden voor gestorven zijn onteert. En let wel; dit zij geen blanke Amerikanen met racistische achtergrond; de meeste zijn niet-blank.

Link naar dit berichtGeplaatst: 27-09-17 01:20 



 
Profiel   

Eerst, het polarisatie gedoe wordt ook beinvloed van buitenaf. Ik had al langer het vermoeden dat het niet "organisch" was, maar nu in het nieuws bevestigd:
*Russians Impersonated Real American Muslims to Stir Chaos on Facebook and Instagram.
*Russian-generated Facebook posts pushed Trump as 'only viable option
*Lawmaker: Russian trolls trying to sow discord in NFL kneeling debate
*Russian-bought Black Lives Matter ad on Facebook targeted Baltimore and Ferguson

Dan:
tamary schreef
Ga eens goed spitten door al die gevallen van zgn. ongewapende doodgeschoten burgers die niet blank waren. Bv 125kg bovenop een agente van 55kg en diens hoofd tegen het asfalt rammen. Niet gewapend nee, wel bijna agent vermoord. Zinloos geweld kan je het noemen, maar niet van de agente (die enkel wapen trok om in leven te blijven).


Dat is wel enorm uit zijn verband getrokken, ik ben er even voor gaan zitten. Van de 17 personen die ongewapend zijn doodgeschoten door politie in 2017 zijn er drie gevallen die aan jouw " zo zijn de meeste van deze zinloos politiegeweld gevallen in werkelijkheid" criteria, voldoen.
(Omdat dit deels offtopic is heb ik mijn slachtofferlijst even in een word-bestandje opgeslagen. Wordt anders een hele hoop tekst, maar ik wil het best posten als er meer info nodig is.)

Daarnaast is alleen kijken naar ongewapende slachtoffers natuurlijk heel krom. In Amerika is het niet illegaal, in veel gevallen, om gewapend te zijn. Daar kun je dus volgens de wet niet voor doodgeschoten worden. Ja, het maakt arrestaties en aanhoudingen meer risicovol, maar wat er nu gebeurt is een standaard "ja, maar die zwarte/lichtbruine verdachte had een wapen, dus is het acceptabel dat hij is neergeschoten." Dat is natuurlijk onzin. Als een blanke Amerikaan hetzelfde overkomt en het nieuws zegt "ja, maar hij had een wapen." Is dat geen goede reden, dus is er daar een ongelijke behandeling.
En dat is nou precies waar Kaepernick en vele met hem aandacht voor willen hebben door te knielen. Om dat aan het licht te brengen.

Ik ben het helemaal eens dat de-escalatie training prioriteit zou moeten hebben. Maar daar lijkt ook deze regering niet echt over na te denken, sterker nog,Trump to lift military gear ban for local police. Nog zwaarder geschut dus.


tamary schreef
Hele inreisverbod uit die 6-7 moslimlanden lag trouwens al klaar voordat Trump president werd, is Obama ontwerp, maar over de ambtsperiode heen getild/niet op tijd af? Trump maakt veel zichtbaar, maar het in gang zetten van die processen is aan zijn voorgangers.

Ook niet waar. Ja, de landen uit de eerste ban stonden op een lijst, door Obama gemaakt, personen uit die landen moesten een visa hebben en werden extra gevet. Dat werdt al gedaan, en dus was de ban niet nodig.
Bovendien werden visa houders en zelfs green-card houders ook geweigerd, wat dus niet mag.

Daarnaast heeft de Supreme Court zoals ik al eerder zei, de Trump administratie verteld dat ze geen mensen met een "credible claim" konden weigeren. Dus als oma uit Iran de kleinkids in USA wil bezoeken, mag ze niet geweigerd worden.

De nieuwe ban heeft niet alleen andere landen toegevoegd, maar ook negeren ze de Supreme Court beslissing en gaan ze mensen met een familie-band ook weer weigeren. Dat is dus gewoon de Juridische branche een middelvinger geven, en hopen dat iedereen te druk is met het NFL gedoe om weer in actie te komen en het aan te vechten van voor af aan.

Dat is niet ok.

Link naar dit berichtGeplaatst: 28-09-17 15:18 



 
Profiel   

Trump is denk ik de enige persoon die op tv opschept over hoe bescheiden hij is.. :D
https://mobile.twitter.com/backinflow/status/918154698791772160

Link naar dit berichtGeplaatst: 12-10-17 11:32 



 
Profiel   

:')

Link naar dit berichtGeplaatst: 12-10-17 11:54 



 
Profiel   


Link naar dit berichtGeplaatst: 12-10-17 12:46 



 
Profiel   

Daar moest ik ook meteen aan denken toen ik het fragment zag :))

Link naar dit berichtGeplaatst: 12-10-17 12:56 



 
Profiel   

En dan te bedenken dat humble nederig betekend, nederig..Trump... _O-

Link naar dit berichtGeplaatst: 12-10-17 23:28 



 
Profiel   

Yep, super humble, de bescheidenheid zelve. Hoe vaker je het herhaalt, hoe meer mensen het geloven, net zoals "mijn iq is zo hoog, ik ben zo slim!"
Ik moet als Trump dat zegt altijd hier aan denken:

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 13:54 



 

And Hillary heeft als reactie op het Weinstein schandaal ook weer van zich laten horen door de president een "sexual assaulter" te noemen (gebaseerd op de "access hollywood" tape; "grab them by the pussy").

Natuurlijk komt ze op voor vrouwen die misbruikt of aangerand zijn, behalve de vrouwen die door haar man aangerand en misbruikt zijn; want dat is duidelijk "in het verleden". Een paar bedreigingen waren wel op hun plaats tegen die vrouwen toentertijd.


Omhoog

Link naar dit berichtGeplaatst: 15-10-17 00:29 

Plaats een nieuw onderwerp  Plaats een reactie
Pagina 149 van de 154 [ 3835 berichten ]
Ga naar pagina Vorige  1 ... 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 ... 154  Volgende
Vorig onderwerp | Volgend onderwerp




Zoek naar
Inloggen