Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-12 14:21

Geplaatst: 16-03-12 14:21

Heb net dat filmpje op de Maddiefiles gezien.. Jeetje. Had geen idee dat de bewijzen zo overduidelijk richting de ouders wezen. Ik kan ook moeilijk geloven dat die honden het 200x keer bij het rechte eind hebben, en deze keer toevallig niet. Ook het ontvoeringsverhaal vind ik nu totaal niet meer geloofwaardig. Hoopte altijd dat ze haar nog weer eens terug zouden vinden, maar naar het zien van deze video denk ik dat ze veilig op de bodem van de zee ligt.. Arm meissie.

**Geplaatst**: 16-03-12 14:32

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 16-03-12 14:32

De grote "boze" zee, net als Natalee Holloway... hoop dat er voortgang in de zaak komt dit keer. En dat ze nu de goede daders te pakken krijgen.

**Geplaatst**: 16-03-12 18:20

Geplaatst: 16-03-12 18:20

Ik zou die filmpjes ook graag willen zien! Heb je misschien een linkje?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-12 18:42

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-12 18:42

RoWi schreef:
Ik zou die filmpjes ook graag willen zien! Heb je misschien een linkje?

http://mccannfiles.com/id167.html

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-12 18:47

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-12 18:47

Mavelle schreef:
Heb net dat filmpje op de Maddiefiles gezien.. Jeetje. Had geen idee dat de bewijzen zo overduidelijk richting de ouders wezen. Ik kan ook moeilijk geloven dat die honden het 200x keer bij het rechte eind hebben, en deze keer toevallig niet. Ook het ontvoeringsverhaal vind ik nu totaal niet meer geloofwaardig. Hoopte altijd dat ze haar nog weer eens terug zouden vinden, maar naar het zien van deze video denk ik dat ze veilig op de bodem van de zee ligt.. Arm meissie.

Onbegrijpelijk, dat die ouders er zonder enige strafmaatregel vanaf gekomen zijn en dat terwijl er juist in Engeland zware straffen worden opgelegd in het geval van "neglect" = verwaarlozing. Je gaat met drie kinderen op vakantie en komt er met twee terug. Waarom? Omdat je avond aan avond je kinderen alleen liet in een appartement om met je vrienden uit eten te kunnen gaan 8)7

En ze vervolgens als "celebreties" worden behandeld. En overal een platform krijgen om over hun fonds te spreken. Een fonds waar miljoenen aan donaties binnengekomen zijn. Tuurlijk willen ze de gedachte aan Madeleine "levend" houden want zonder levende Madeleine geen donaties in het fonds.

**Geplaatst**: 17-03-12 09:51

Geplaatst: 17-03-12 09:51

Nou ja.. zoals ik het begreep zat het tapasrestaurant 50 meter van het appartement en konden ze de schuifpuien vanaf hun tafel nog zien en ging er om de 10 minuten iemand checken hoe het met de kinderen was. Ik vind dat niet superonverantwoordelijk moet ik zeggen.

**Geplaatst**: 17-03-12 09:53

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 09:53

Oh jee, niet weer dit topic :')

Ik heb een tijd geleden het boek gelezen van een van de rechercheurs bij deze zaak.
Heel verhelderend om zijn kant van het verhaal te lezen

Hij geeft wel duidelijk zijn mening maar laat in het midden of hij de ouders schuldig vind of niet.

**Geplaatst**: 17-03-12 09:56

Geplaatst: 17-03-12 09:56

Tja.. het is ook niet niks natuurlijk om dat te zeggen, en al helemaal omdat je geen had bewijs hebt. Hij sprak ook in dat filmpje van de maddiefiles, daar zegt hij het inderdaad ook niet letterlijk, maar wijst hij wel erg duidelijk op de 'leugens' en tegenstrijdigheden van de ouders

**Geplaatst**: 17-03-12 10:25

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 10:25

Ik kan me niet voorstellen dat deze ouders hun eigen kind hebben vermoord.En ook al zou de dood een ongeluk zijn,de ouders dat zouden verzwijgen.Ik kan me totaal geen reden bedenken waarom ze hun kind vermoord zouden hebben.
Het blijft een vage zaak allemaal,maar ik denk dat de ouders onschuldig zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-12 12:08

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-12 12:08

Mavelle schreef:
Nou ja.. zoals ik het begreep zat het tapasrestaurant 50 meter van het appartement en konden ze de schuifpuien vanaf hun tafel nog zien en ging er om de 10 minuten iemand checken hoe het met de kinderen was. Ik vind dat niet superonverantwoordelijk moet ik zeggen.

Hier een goede foto van de situatie zodat je kunt zien hoe "dichtbij" het restaurant van het appartement verwijderd was. Om het appartement staat een rondje getekend. Het appartement was vanuit de tapas bar door bosjes en bomen aan het zicht onttrokken. Bovendien was het restaurantgedeelte afgeschermd met een zeil omdat het s avonds nog koud was. No way dat het appartement zichtbaar was vanuit het restaurant. Afstand meer richting 100 meter met het zwembad er nog tussenin. Gevaarlijke situatie als een kind, wakker geworden, op zoek zou gaan naar haar ouders.
In de eerste verklaringen van de ouders aan de politie en hun verklaringen aan familie en vrienden op de avond zelf was het appartement afgesloten. Toen later bleek dat het onmogelijk was dat er iemand via het raam in of uit was gekomen (er waren geen sporen van braak en zelfs het mos dat groeide op de vensterbank aan de buitenkant van het appartement was onaangetast) hebben de ouders hun verklaring herroepen en verklaard dat ze het appartement onafgesloten hadden gelaten. Zodat het mogelijk was (mocht er brand uitbreken) dat Madeleine (3 bijna 4) en haar broertje en zusje (2) het appartement konden ontvluchten. _O-

Een absoluut ongeloofwaardig verhaal.
Gezien de ligging van het appartement en het zwembad ertussen denk ik dat het appartement inderdaad afgesloten was en het oorspronkelijke verhaal idd had moeten zijn dat via het raam was ingebroken. Maar toen Gerry de scene verder in elkaar moest zetten door via het raam in te breken hij gestoord werd door Jeremy Wilkins die zijn kind daar in slaap aan het wandelen was. Zij kenden elkaar van het tennissen en spraken even met elkaar. Daarna was er geen tijd meer voor Gerry om in te breken. Want op of kort nadat dit gesprek plaatsvond (om ca 21.15) zou "de ontvoering" moeten plaatsvinden volgens het afgesproken scenario.
Jane Tanner heeft verklaard de ontvoerder te hebben gezien om 21.15 die in de richting van de supermarkt verdween. Jane die op weg was naar haar appartement zou hiervoor Gerry en Wilkins moeten hebben gepasseerd maar die hebben haar niet gezien.

Gerry en Kate hebben hun kind niet vermoord. Maar vermoedelijk is er wel sprake van een overgedoseerd sedatief. Een ongeluk dus. Twee avonden eerder was Madeleine wakker geworden en had (volgens een bovenbuurvrouw) een dikke 3 kwartier liggen huilen en roepen om haar vader. Mogelijk hebben ze haar de avonden erna een hogere dosis gegeven. Gerry en Kate hadden als arts de beschikking over dat soort middelen. Maar wat zou er gebeurd zijn als bij een autoptie dit werd aangetroffen? In Engeland gelden zware straffen voor verwaarlozing, inclusief gevangenisstraf. Gerry was kandidaat voor een hoge positie bij een gerennomeerde instelling. Dat kun je dan wel vergeten. Ongetwijfeld zouden ze beide andere kinderen ook kwijtraken. Motief lijkt er dus wel te zijn.

**Geplaatst**: 17-03-12 12:19

Geplaatst: 17-03-12 12:19

Ik heb ook altijd heel sterk het gevoel gehad dat de ouders er zelf voor verantwoordelijk waren, kan het niet onderbouwen waarom.....

**Geplaatst**: 17-03-12 12:28

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 12:28

En dat is dus precies wàt ik ook er van denk, dat het een "ongeluk" was en ze daarna alles proberen te verbergen met alle mogelijke middelen, begrijp echter echt niet waarom er niet verder wordt gezocht richting de ouders als alles echt zo, bijna overduidelijk, naar hen wijst

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-12 12:50

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-12 12:50

Manon262 schreef:
En dat is dus precies wàt ik ook er van denk, dat het een "ongeluk" was en ze daarna alles proberen te verbergen met alle mogelijke middelen, begrijp echter echt niet waarom er niet verder wordt gezocht richting de ouders als alles echt zo, bijna overduidelijk, naar hen wijst

Kate en Gerry zijn natuurlijk enige tijd als verdachten aangemerkt geweest. Aanwijzigen die in de richting van betrokkenheid van de ouders wijzen, zijn er te over.
Maar zonder lijk is het moeilijk om het bewijs sluitend te krijgen. "Find the body and prove we killed her" is 1 van de bekende uitspraken van Gerry zelf.
Een grote fout die de Portugese politie gemaakt heeft, is niet direct de ouders stevig onder de loep te nemen toen het scenario nog fragiel was om het zo maar te zeggen.

Ik heb een keer een presentatie gezien van een psychologe die een systeem had ontwikkeld waarbij je aan mimiek en gezichtsuitdrukkingen, geknipper met de ogen en bewegingen van het hoofd kon zien of mensen de waarheid vertellen of niet. Hardstikke handig ook voor leden van een sollicitatiecommissie. Als voorbeeld werd gebruikt een filmpje van Clinton waarin hij zegt geen seksuele relatie met Lewinski te hebben gehad. Het "nee" schudden van het hoofd was daarbij een opvallend teken dat hij loog.
Als je de verschillende interviews met de ouders ziet, zeker die uit de begindagen, is duidelijk waarneembaar dat ze niet de waarheid vertellen. Veel "nee" geschud met het hoofd en gekrabbel aan neuzen en oren.

**Geplaatst**: 17-03-12 13:12

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 13:12

ja, bodylanguage, je kan de beste acteur van de wereld zijn, bij wijze van spreken, maar lichaamstaal kàn je niet verbergen, dat verraadt je altijd wel, tenminste als je deskundigen hebt die het kunnen "lezen"

**Geplaatst**: 17-03-12 13:21

Geplaatst: 17-03-12 13:21

Silvia schreef:
Het blijft een aparte zaak. Maar ik moet dan ook weer denken aan het Australische echtpaar wiens kind gedood werd door een dingo. De ouders werden niet door de politie (en de rest van de wereld als juryleden...) geloofd en zijn veroordeeld voor ontvoering en doden van hun kind.
Het kan ook zijn dat alleen de moeder veroordeeld is, dat weet ik zo niet meer uit mijn hoofd.
De politie heeft recentelijk de zaak weer heropend.

Dit verhaal is volgens mij verfilmd. A cry in the dark met Merill Streep in de hoofdrol.
http://www.imdb.com/title/tt0094924/

De reden dat de ouders van Maddie steeds weer in de media willen zijn is om geld in te zamelen voor de zoekactie. Ook omtrent het spenderen van dit geld zijn vragen geweest in het verleden of het wel echt voor een zoekactie gebruikt wordt.
Mij bekruipt na het zien van de documentaires hierover nog steeds het gevoel dat de dood op zich een ongeluk was en de ouders zelf betrokken zijn bij het verdwijnen van het lichaam. (al vind ik het misdadig om kinderen slaapmiddelen in te spuiten zodat je zelf rustig kunt gaan eten dus in mijn optiek kun je dan niet van een ongeluk spreken)

Het vervolgens stug je verhaal blijven volhouden kan 2 redenen hebben. Zolang er geen bewijs en verklaring is kan er niet veroordeeld worden en de geldinzamelingen brengen nog steeds veel geld in het laadje.

Ik hoop dat de waarheid nog een keer boven tafel komt in ieder geval.

**Geplaatst**: 17-03-12 13:27

Geplaatst: 17-03-12 13:27

Hmm heb t filmpje net bekeken en danzit ik ook bij hun theorie met een vraagteken. Want als hij haar naar de zee heeft gedragen, waarom zouden de honden dan een lijkgeur vinden in het appartement?
Zowel achter de bank als in de kast. En zo een lijkgeur moet dan toch wel van een lichaam zijn dat afgestorven is, dus niet net een minuut oud.

Zo is het ook vaag dat als hij een aanwezigheid voelde in het appartement, dat hij dan toch gewoon weer is wegggaan, zonder goed rond te zoeken in het appartement dat er niemand was. Maar ook vreemd dat als Kate ging kijken bij de kinderen en haar dochter spoorloos was en er een raam open stond, dat het dan nog 40 minuten heeft geduurd, voordat ze hier de autoriteiten van op de hoogte stelden...

Erg vaag allemaal.

**Geplaatst**: 17-03-12 13:31

Geplaatst: 17-03-12 13:31

Babootje schreef:
Ik heb een keer een presentatie gezien van een psychologe die een systeem had ontwikkeld waarbij je aan mimiek en gezichtsuitdrukkingen, geknipper met de ogen en bewegingen van het hoofd kon zien of mensen de waarheid vertellen of niet. Hardstikke handig ook voor leden van een sollicitatiecommissie. Als voorbeeld werd gebruikt een filmpje van Clinton waarin hij zegt geen seksuele relatie met Lewinski te hebben gehad. Het "nee" schudden van het hoofd was daarbij een opvallend teken dat hij loog.
Als je de verschillende interviews met de ouders ziet, zeker die uit de begindagen, is duidelijk waarneembaar dat ze niet de waarheid vertellen. Veel "nee" geschud met het hoofd en gekrabbel aan neuzen en oren.

Daarop is de serie Lie to me gebaseert toch? Zondagavond rtl5?

Ik heb trouwens altijd de ouders verdacht. Misschien niet de dood zelf, maar wel het verdwijnen.
Dat er zoveel bewijzen zijn met de honden en dat daar niks of niet veel mee wordt gedaan, is iets wat ik heel apart vind.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-12 20:08

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-12 20:08

LecyTinker schreef:
Hmm heb t filmpje net bekeken en danzit ik ook bij hun theorie met een vraagteken. Want als hij haar naar de zee heeft gedragen, waarom zouden de honden dan een lijkgeur vinden in het appartement?
Zowel achter de bank als in de kast. En zo een lijkgeur moet dan toch wel van een lichaam zijn dat afgestorven is, dus niet net een minuut oud.

Zo is het ook vaag dat als hij een aanwezigheid voelde in het appartement, dat hij dan toch gewoon weer is wegggaan, zonder goed rond te zoeken in het appartement dat er niemand was. Maar ook vreemd dat als Kate ging kijken bij de kinderen en haar dochter spoorloos was en er een raam open stond, dat het dan nog 40 minuten heeft geduurd, voordat ze hier de autoriteiten van op de hoogte stelden...

Erg vaag allemaal.

Een lijkgeur ontwikkelt zich vrij snel na de dood. Temperatuur van de omgeving en gewicht van het lichaam spelen een rol bij hoe snel dat gaat. Direct na de dood gaat een lichaam ontbinden en bepaalde zuren afgeven. Die ruiken wij nog niet maar gespecialiseerde honden pikken dat wel op. Een volwassen lichaam geeft ongeveer 2 uur na de dood een goed onderscheidbare lijkgeur af. Maar het kan ook eerder afhankelijk van gewicht en omgevingstemperatuur dus.
Er zijn ook theorien die stellen dat Madeleine veel eerder is overleden dan 3 mei. Daar is wel wat voor te zeggen, want zo'n ontvoeringscenario moet natuurlijk ook wel worden voorbereid. Aan de andere kant vertoont dit scenario veel onregelmatigheden hetgeen erop wijst dat het wel snel in elkaar is gezet.
Als je de ouders verdenkt van betrokkenheid moet je dus kijken naar getuigenissen van buiten de vriendengroep van de McCanns. Een daarvan was de bovenbuurvrouw Fenn die een kind op 1 mei had horen huilen en roepen ongeveer drie kwartier lang, voordat ze de ouders hoorde thuiskomen. Dit kind leek haar ouder dan 2 jaar.
Je zou daaruit kunnen concluderen dat Madeleine op 1 mei nog leefde. Van 3 mei is er eigenlijk geen enkele onafhankelijke getuige die Madeleine heeft gezien. De creche gegevens zijn zo rommelig en onnauwkeurig (de kinderjuffrouwen lieten vaak de ouders deze zelf invullen) en zijn dus onbetrouwbaar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-12 20:10

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-12 20:10

anneM_Ajax schreef:
Babootje schreef:
Ik heb een keer een presentatie gezien van een psychologe die een systeem had ontwikkeld waarbij je aan mimiek en gezichtsuitdrukkingen, geknipper met de ogen en bewegingen van het hoofd kon zien of mensen de waarheid vertellen of niet. Hardstikke handig ook voor leden van een sollicitatiecommissie. Als voorbeeld werd gebruikt een filmpje van Clinton waarin hij zegt geen seksuele relatie met Lewinski te hebben gehad. Het "nee" schudden van het hoofd was daarbij een opvallend teken dat hij loog.
Als je de verschillende interviews met de ouders ziet, zeker die uit de begindagen, is duidelijk waarneembaar dat ze niet de waarheid vertellen. Veel "nee" geschud met het hoofd en gekrabbel aan neuzen en oren.

Daarop is de serie Lie to me gebaseert toch? Zondagavond rtl5?

Ik heb trouwens altijd de ouders verdacht. Misschien niet de dood zelf, maar wel het verdwijnen.
Dat er zoveel bewijzen zijn met de honden en dat daar niks of niet veel mee wordt gedaan, is iets wat ik heel apart vind.

O, leuk, dat had ik nog niet gezien. Ik ga es ff kijken.

**Geplaatst**: 17-03-12 21:12

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 21:12

Dat komt na Break out kings om 10 voor half 11 ofzo. De hoofdacteur die Dr. Lightman speelt is donders irritant. Maar ik vind het programma opzich heel interessant. Ik mis alleen soms wat uitleg

**Geplaatst**: 17-03-12 21:18

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 17-03-12 21:18

Ik was het eigenlijk vergeten. Verschrikkelijk dat het meisje nog steeds niet terecht is.
Ik vraag me wel af of dat ooit nog wel word opgelost...

**Geplaatst**: 18-03-12 00:08

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 18-03-12 00:08

Voor die docu ga ik morgen eens voor zitten.
Mara hets tukje 'kinderen achter laten om lekker uit eten te kunnen gaan' heb ik altijd vreemd gevonden. Sedatie geven of een oppas huren...

**Geplaatst**: 18-03-12 11:56

Geplaatst: 18-03-12 11:56

Volgens mij is Madeleine 3 mei om half 6 's avonds voor het laatst levend gezien door getuigen..

Het enige wat ik me wel afvraag bij de theorie dat de ouders verantwoordelijk zijn, is hoe Maddie in een kast kan hebben gelegen, als ze Gerry om 22.00 al zagen lopen met het kindje. Dan zou ze dus inderdaad al voor 22.00 overleden moeten zijn, verborgen in de kast, etc. Maar ik snap dan niet waarom je op een tijdstip vlak voor het ontdekken nog even dat kind wegbrengt. Ze is ook niet direct verborgen, want Maddie's lijkgeur is nog aangetroffen in een auto die 23 dagen na haar verdwijning is gehuurd.

**Geplaatst**: 18-03-12 12:26

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 18-03-12 12:26

Kan die lijkgeur niet komen van spullen/kleding van Maddie die ze aanhad toen ze stierf? Dus dat het een soort van indirect bewijsmateriaal is zegmaar.

**Geplaatst**: 18-03-12 12:36

Geplaatst: 18-03-12 12:36

Mavelle schreef:
Volgens mij is Madeleine 3 mei om half 6 's avonds voor het laatst levend gezien door getuigen..

Het enige wat ik me wel afvraag bij de theorie dat de ouders verantwoordelijk zijn, is hoe Maddie in een kast kan hebben gelegen, als ze Gerry om 22.00 al zagen lopen met het kindje. Dan zou ze dus inderdaad al voor 22.00 overleden moeten zijn, verborgen in de kast, etc. Maar ik snap dan niet waarom je op een tijdstip vlak voor het ontdekken nog even dat kind wegbrengt. Ze is ook niet direct verborgen, want Maddie's lijkgeur is nog aangetroffen in een auto die 23 dagen na haar verdwijning is gehuurd.

Er waren twee zichtegingen van mannen die allebei de tegenovergestelde kant op liepen op verschillende plekken in de stad. Dus die zichtegingen zijn ook niet geheel duidelijke informatie.
Mochten ze het per ongeluk zelf hebben gedaan en was het idd de vader die met haar over straat liep, dan kan het best dat hij haar ergens heeft verborgen en haar vervolgens na de huiszoeking weer heeft opgehaald om in dat huisje te verstoppen. Dat zou een mogelijke verklaring zijn. Ik neem namelijk aan dat ze idd niet aanwezig was in het huis toen de politie kwam, want die zullen vast en zeker wel het huis doorzocht hebben. Maar dat ze ook niet op de plek was waar de vader haar mogelijk heeft achtergelaten, want toen is er een grootscheepse zoekactie begonnen in de buurt daar. Dit verklaart ook waarom er een geur in de auto zat die ze dus die 23 dagen daarna hadden gehuurd.
Dit zou ook een mogelijke verklaring zijn voor de lijkgeur in het huis en dus ook in de auto.
Mocht dit het geval zijn, dan is het te gruweijk om voor te stellen, want dat zou dus inhouden dat die udernog weken met haar bezig zijn geweest na haar overlijden. Hoe verschrikkelijk is dat idee.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?