Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-11-16 14:16

Geplaatst: 02-11-16 14:16

Ayasha schreef:
Het is inderdaad kiezen tussen hel of vagevuur. Maar ik denk dat Hillary Clinton op wereldniveau minder gevaarlijk is dan Trump eigenlijk...

Dat is nou net het punt waar ik me bij Clinton zorgen om maak. Clinton heeft de reputatie een havik te zijn. Van Trump verwacht ik eerder isolationisme. Het is ECHT kiezen tussen tweede kwaden....zonder een echt beeld te hebben wie 'de lesser of two evils' zal blijken te zijn........

**Geplaatst**: 02-11-16 14:18

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 02-11-16 14:18

Heel egoïstisch van mij maar ik denk dat Clinton vnl een gevaar voor Amerika zelf is... Trump is een gevaar voor ons ook.

**Geplaatst**: 02-11-16 14:21

Geplaatst: 02-11-16 14:21

Beiden niet best, maar absoluut Clinton vs Trump. Het argument "ja kijk wat ze allemaal fout heeft gedaan" gaat niet op, want Trump heeft nooit in een gelijke functie gezeten. Ik denk dat Obama veel goeds heeft gedaan voor Amerika en ben bang dat dit met Trump weer allemaal wordt afgebroken. Daaarnaast moet je een heetgebakerd, ongecontroleerd figuur niet in een positie moet zetten waarbij internationaal onderhandeld wordt.

Trumps standpunten ben ik absoluut tegen. Pence die zich uitspreekt voor abortus, het beleid tegen illegalen en buitenlanders, zeer dubieuze houding tegenover vrouwen, republikeins beleid ten opzichte van wapens en het recht van iedere Amerikaan deze te dragen, nee dankjewel.

Ik snap die hetze tegen Clinton niet zo, ze heeft dingen fout gedaan maar nogmaals - wie, al helemaal op dat niveau niet? Denken dat ze in de hogere regionen van de politiek komen zonder een beetje vuile handen te hebben of deals te sluiten met multinationals etc. is imho nogal naief. Ze heeft een schat aan internationale ervaring met met Bill Clinton achter zich (1 van de meest populaire presidenten die Amerika heeft gehad) ook nog eens presidentiele ervaring achter zich.

Benieuwd naar - waar komt het idee vandaan dat we met Clinton aan WOIII zouden beginnen?

Laatst bijgewerkt door nps op 02-11-16 14:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-11-16 14:22

Geplaatst: 02-11-16 14:22

Cowboy55 schreef:
Ayasha schreef:
Het is inderdaad kiezen tussen hel of vagevuur. Maar ik denk dat Hillary Clinton op wereldniveau minder gevaarlijk is dan Trump eigenlijk...

Dat is nou net het punt waar ik me bij Clinton zorgen om maak. Clinton heeft de reputatie een havik te zijn. Van Trump verwacht ik eerder isolationisme. Het is ECHT kiezen tussen tweede kwaden....zonder een echt beeld te hebben wie 'de lesser of two evils' zal blijken te zijn........

Een havik is niet noodzakelijkerwijs slecht, toch?

**Geplaatst**: 02-11-16 14:31

Geplaatst: 02-11-16 14:31

tmr001 schreef:
Een havik is niet noodzakelijkerwijs slecht, toch?

MWAH....http://www.john-adams.nl/wp-content/upl ... avik-1.pdf (pas op, heel lang stuk!).
En ik kan de bron (het John Adams Institute) niet plaatsen. het *lijkt* super respectabel, maar dat kan ook betekenen dat 'the dirt' alleen maar goed verborgen blijft......

**Geplaatst**: 02-11-16 14:34

Geplaatst: 02-11-16 14:34

Wat vinden jullie dat Clinton voor de abortus wet is. Vergeet niet dat ze dit legaal wil maken tot de geboorte van de baby!!! Ze vind dat iedere vrouw zelf moet kunnen uitmaken of ze een kind levend op de wereld zet of niet. Trump is juist voor adoptie van niet gewenste kinderen.

Bron; let op, zeer schokkende foto's!!!
https://www.google.nl/amp/s/restkerk.ne ... schap/amp/

**Geplaatst**: 02-11-16 14:37

Geplaatst: 02-11-16 14:37

Ai. Ik wou dat ik niet geklikt had....
Dat kan toch niet serieus een methode voor abortus zijn???

**Geplaatst**: 02-11-16 14:38

Geplaatst: 02-11-16 14:38

Cayenne schreef:
Ai. Ik wou dat ik niet geklikt had....

Vanwege de foto's of vanwege de tendentieuze strekking van het verhaal?

**Geplaatst**: 02-11-16 14:38

Geplaatst: 02-11-16 14:38

Ik vind dat echt niet kunnen...

**Geplaatst**: 02-11-16 14:39

Geplaatst: 02-11-16 14:39

Het legaliseren tot de geboorte van de baby vind ik wat ver gaan maar dat een vrouw moet kunnen kiezen voor abortus (tot de grens van levensvatbaarheid imo) vind ik geen slecht punt. Zodra het levensvatbaar is er uit halen en dan maar couveuse in.
Maar nu zal ik wel veel tegenstand gaan krijgen gok ik.

**Geplaatst**: 02-11-16 14:40

Geplaatst: 02-11-16 14:40

Ayasha schreef:
Het legaliseren tot de geboorte van de baby vind ik wat ver gaan maar dat een vrouw moet kunnen kiezen voor abortus (tot de grens van levensvatbaarheid imo) vind ik geen slecht punt. Zodra het levensvatbaar is er uit halen en dan maar couveuse in.
Maar nu zal ik wel veel tegenstand gaan krijgen gok ik.

Niet van mij.....

**Geplaatst**: 02-11-16 14:41

Geplaatst: 02-11-16 14:41

Ik heb daar zelf minder problemen mee. Als een baby zo laat geaborteerd moet worden is er heel ergens anders al iets goed mis gegaan bij de toekomstige mama. Maak je dit illegaal, gaan vrouwen andere manieren bedenken om hun kind te aborteren en dat vind ik veel kwalijker. Wie gaat er zorgen voor de netgeboren, ongewenste baby's? De mama, die daar kennelijk niet toe in staat is? Hoe wil je iemand verplichten een ongewenst kind te voldragen? Ik vind dat de overheid hier geen bemoeienis in moet hebben en het de keuze van de vrouw moet kunnen blijven.

**Geplaatst**: 02-11-16 14:42

Geplaatst: 02-11-16 14:42

Ik begrijp niet dat de bevolking tussen deze twee gaat kiezen, vind het ook onbegrijpelijk dat een groot deel van de bevolking zich niet bewust is van het feit dat ze ook op anderen kunnen kiezen......

Maar ja, wat kan je ook anders verwachten van een volk wat zijn recht op het hebben van een wapen belangrijker vindt dan al die doden die er door vallen. (meer dan 10000 per jaar, vele malen meer dan er door terroristische aanslagen gedood worden) (vorige week weer een peuter door zijn broertje doodgeschoten met het wapen wat per ongeluk nog op tafel lag...)

Laatst bijgewerkt door Taffje op 02-11-16 14:47, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-11-16 14:43

Geplaatst: 02-11-16 14:43

Zoals ik begrijp uit de debatten vind Clinton dat dus ook. (dat de overheid zich met die keuze niet moet moeien.)

**Geplaatst**: 02-11-16 14:46

Geplaatst: 02-11-16 14:46

Ayasha schreef:
Zoals ik begrijp uit de debatten vind Clinton dat dus ook. (dat de overheid zich met die keuze niet moet moeien.)

Los daarvan zijn er 'slechts' 8 staten die (in principe) in de tijd ongelimiteerde abortussen toestaan. De andere 42 staten kennen wel restricties (die in het verlegende liggen van hoe wij in Europa er tegenaan kijken).

En abortus is een federale zaak, geen nationale zaak. Dus al zou er een president komen die extreem voor of juist extreem tegen abortussen zou zijn, dan heeft die president daar nog steeds NIKS over te zeggen.

Laatst bijgewerkt door Cowboy55 op 02-11-16 15:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-11-16 14:49

Geplaatst: 02-11-16 14:49

Storm schreef:
Wat vinden jullie dat Clinton voor de abortus wet is. Vergeet niet dat ze dit legaal wil maken tot de geboorte van de baby!!! Ze vind dat iedere vrouw zelf moet kunnen uitmaken of ze een kind levend op de wereld zet of niet. Trump is juist voor adoptie van niet gewenste kinderen.

Bron; let op, zeer schokkende foto's!!!
https://www.google.nl/amp/s/restkerk.ne ... schap/amp/

Dit is de website van een sterke anti-welke-abortus-dan-ook-kerk. De foto's zouden even zo goed van een in de baarmoeder overleden kind kunnen zijn wat er noodgedwongen zo uitgehaald wordt.

Mocht abortus zonder beperking worden toegestaan, dan zou het aantal mensen dat hiertoe besist te verwaarlozen zijn in vergeijking met alle zwaar gehandicapte en pijn lijdende kinderen dat "dankzij" de kerk geboren wordt.

On topic; Clinton, bij gebrek aan beter.

**Geplaatst**: 02-11-16 14:50

Geplaatst: 02-11-16 14:50

Storm schreef:
Wat vinden jullie dat Clinton voor de abortus wet is. Vergeet niet dat ze dit legaal wil maken tot de geboorte van de baby!!! Ze vind dat iedere vrouw zelf moet kunnen uitmaken of ze een kind levend op de wereld zet of niet. Trump is juist voor adoptie van niet gewenste kinderen.

Bron; let op, zeer schokkende foto's!!!
https://www.google.nl/amp/s/restkerk.ne ... schap/amp/

Dat artikel is nu ook nogal overdreven geschreven imo, maar de kerk als bron zegt natuurlijk ook genoeg.

**Geplaatst**: 02-11-16 14:52

Geplaatst: 02-11-16 14:52

Fellor schreef:
Storm schreef:
Wat vinden jullie dat Clinton voor de abortus wet is. Vergeet niet dat ze dit legaal wil maken tot de geboorte van de baby!!! Ze vind dat iedere vrouw zelf moet kunnen uitmaken of ze een kind levend op de wereld zet of niet. Trump is juist voor adoptie van niet gewenste kinderen.

Bron; let op, zeer schokkende foto's!!!
https://www.google.nl/amp/s/restkerk.ne ... schap/amp/

Dit is de website van een sterke anti-welke-abortus-dan-ook-kerk. De foto's zouden even zo goed van een in de baarmoeder overleden kind kunnen zijn wat er noodgedwongen zo uitgehaald wordt.

Mocht abortus zonder beperking worden toegestaan, dan zou het aantal mensen dat hiertoe besist te verwaarlozen zijn in vergeijking met alle zwaar gehandicapte en pijn lijdende kinderen dat "dankzij" de kerk geboren wordt.

On topic; Clinton, bij gebrek aan beter.

Dit dus. En ook dit is dan het kiezen tussen 2 "kwaden" - of geheel tegen abortus (Trump, Pence heeft in het vice president debat uitgesproken tegen abortus in zijn geheel te zijn) of het aborteren van levensvatbare baby's (Clinton), waarbij deze laatste niet zozeer mijn voorkeur heeft, maar ik 'm wel veel minder kwalijk vind dan het geheel verbieden van abortus.

**Geplaatst**: 02-11-16 15:01

Geplaatst: 02-11-16 15:01

Clinton. DEfinately.
Ook niet my cup of tea maar gezien de bizarheid en misselijkmakendheid van Donald Trump.... is er geen andere keuze.

**Geplaatst**: 02-11-16 15:04

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 02-11-16 15:04

Zoals al vaker genoemd is het kiezen tussen twee kwaden.
Het is maar net vanuit welk oogpunt je kijkt wat je dan de minder kwade vind.

Ik denk dat ik uiteindelijk voor Clinton zou stemmen puur om het feit dat zij meer zal behouden van hetgeen wat Obama heeft opgebouwd. Trump zie ik eerder alles ongedaan maken wat Obama ooit gedaan heeft.

Verder vertrouw ik Clinton niet en is Trump eerlijker in mijn ogen. Ook al zegt hij de meest gruwelijke dingen. Hij zegt ze wel.

Maar ik kies voor Clinton voor het behoud van Amerika. Zover dat kan met deze kandidaten....

**Geplaatst**: 02-11-16 15:36

Geplaatst: 02-11-16 15:36

Het Amerikaanse systeem van verkiezingen is gewoon verrot, zowel wat betreft het kiesmannen-stelsel als het feit dat de persoon belangrijker is dan de partij, en dat de campagnes zelf gefinancierd moeten worden. Dat laatste mag in Nederland al niet, waardoor je minder last hebt van 'omkoping' door vermogende personen en bedrijven.
Hillary is een product van dat systeem, en ik kan begrijpen dat mensen daarom geen voorstander van haar zijn. Trump komt van buitenaf, en heeft alles met eigen geld betaald. Daarom heeft hij ook geen contacten met foute partijen.

Een stem op Trump om die reden is een stem tegen het verkiezingsstelsel in Amerika. Dat is best te begrijpen, alleen is een stem op Trump daar geen oplossing voor. Het maakt de dingen die hij zegt niet opeens waar (hij zegt veel meer onware dingen dan Clinton), het maakt zijn ideeën niet opeens goed en het maakt hem niet opeens een geschikte wereldleider. Bovendien zal het systeem hierdoor ook niet veranderen.

**Geplaatst**: 02-11-16 15:37

Geplaatst: 02-11-16 15:37

LindyH schreef:
Het Amerikaanse systeem van verkiezingen is gewoon verrot, zowel wat betreft het kiesmannen-systeem als het feit dat de persoon belangrijker is dan de partij, en dat de campagnes zelf gefinancierd moeten worden. Dat laatste mag in Nederland al niet, waardoor je minder last hebt van 'omkoping' door vermogende personen en bedrijven.
Hillary is een product van dat systeem, en ik kan begrijpen dat mensen daarom geen voorstander van haar zijn. Trump komt van buitenaf, en heeft alles met eigen geld betaald. Daarom heeft hij ook geen contacten met foute partijen.

Nee, hij IS ZELF zo'n 'foute partij' _O-

**Geplaatst**: 02-11-16 15:41

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 02-11-16 15:41

Dat denk ik ook, maar daar gaat het even niet over.

**Geplaatst**: 02-11-16 15:55

Geplaatst: 02-11-16 15:55

Storm schreef:
Wat vinden jullie dat Clinton voor de abortus wet is. Vergeet niet dat ze dit legaal wil maken tot de geboorte van de baby!!! Ze vind dat iedere vrouw zelf moet kunnen uitmaken of ze een kind levend op de wereld zet of niet. Trump is juist voor adoptie van niet gewenste kinderen.

Bron; let op, zeer schokkende foto's!!!
https://www.google.nl/amp/s/restkerk.ne ... schap/amp/

Heb je die bron alleen al gezien... dat er nog mensen zijn die dit geloven, zo krijgt Trump dus z'n stemmen

http://edition.cnn.com/2016/10/25/opini ... sy-bailey/

**Geplaatst**: 02-11-16 16:00

Geplaatst: 02-11-16 16:00

Cowboy55 schreef:
Los daarvan zijn er 'slechts' 8 staten die (in principe) in de tijd ongelimiteerde abortussen toestaan. De andere 42 staten kennen wel restricties (die in het verlegende liggen van hoe wij in Europa er tegenaan kijken).

Eh, nee, die restricties liggen zeker niet in het verlengde hoe wij er hier tegenaan kijken, maar gaan veel en veel en veel verder, waarbij ze zowel de integriteit van het lichaam van de vrouw schenden (door bv invasieve ultrasounds af te dwingen zonder enig medisch doel), als die van de arts (door te verbieden dat die daadwerkelijk medisch correcte informatie en voorlichting geeft.)

Op dit moment gaat de anti-abortushaat zo ver dat zelfs abortussen met medische noodzaak niet altijd uitgevoerd kunnen worden. Denk aan buitenbaarmoederlijke zwangerschappen, kinderen met ernstige aangeboren afwijkingen die niet kunnen overleven of zelfs al overleden zijn. Anti-abortus weegt in die situaties zwaarder dan het leven van de moeder.

(Btw, ugh. Dit onderwerp is zo verpest dat er gewoon geen betrouwbare informatie meer te vinden is via Google.)

Hilary Clinton vs. Donald Trump