Hi allemaal,

voor zover ik kon zien is er nog niet op deze manier een topic over, vandaar dat ik het start.

De laatste tijd is racisme vaak een onderwerp in de maatschappij, ik zelf ben tegen racisme en behandel iedereen gelijk.

Enkel heb ik soms het idee dat er soms wel heel snel ergens de sticker 'racisme' op wordt geplakt.

Ik schrijf dit topic naar aanleiding van een nieuwsartikel over een NL boer die in Zuid-
Afrika vermoord is, onder dit artikel schreef een dame dat dat zijn eigen schuld was, dat was mooi want nu was er weer een 'witte duivel' minder. Hierop zei zij dat zij geen racist was, want racisme was alleen van 'witte' naar 'zwarte' mensen en andersom was het geen racisme.

Ook heb ik vaker op school en dergelijke meegemaakt dat buitenlandse klasgenoten een standje van de leraar direct gooiden op racisme.

Hoe denken jullie hier allemaal over en hoe kijken jullie tegen de discussies aan? Ik vind het een enorm lastig en gevoelig onderwerp en wil hiermee ook niemand voor het hoofd stoten, maar ik ben wel enorm benieuwd naar andere visies.

groetjes, Deveny

(Als er iets aan mijn post niet klopt hoor ik het graag, volgens mij is het niet in strijd met de regels voor zo ver ik kon zien)

Ik ben er absoluut tegen. Maar er wordt inderdaad veel te snel overal een sticker opgeplakt met racisme. Ik krijg regelmatig een opmerking van; dat is racisme! Als ik het over 'die chinese man op de hoek' of 'die donkere man hier tegenover' heb. Sorry, maar moet ik gaan ontkennen dat het niet zo is? voor mij zit daar echt geen negatieve lading aan hoor.

Dat ervaar ik dus ook! Je afkomst is echt niet erg, maar ik merk dat ik de laatste tijd enorm begin op te letten als ik een persoon van buitenlandse afkomst benoem, ik denk dan 2x na of niet iemand mij gaat wijzen op 'racisme' terwijl ik helemaal niet eens iets slechts zeg.

Tegenwoordig word racisme enorm uitvergroot.
Je mag niet meer zeggen die donkere man/vrouw, maar als er gezegt dat meisje met het rode haar, is het ineens geen probleem meer.
Mensen moeten eens wat relaxter tegen het leven gaan leunen en zich minder aantrekken van woorden en daarnaast elkaar meer in de waarde laten. Alles word tegenwoordig zo enorm uitvergroot .

Helemaal eens.

Bij het minste of geringste voelt men zich al gekwetst en in plaats van daar op een normale manier mee om te gaan moet iedereen in de omgeving veranderen en zich aanpassen. Mensen zijn zelfs actief op zoek naar redenen om zich gekwetst te voelen.

Iets meer offtopic:
Ik zie trouwens wel een duidelijke trend, tenminste op sociale media, dat iedereen zich een slachtofferrol wil aanmeten. We zijn allemaal de slimste en de beste maar je hebt de top nog niet bereikt omdat je vrouw bent en mannen je tegen werken, je een donkere huidskleur hebt en blanken je tegenwerken, je geen rijke ouders hebt en de 1% je tegenwerkt, je gender fluid bent en de hetero's je tegen werken, etc. Op geen enkele manier kan het mogelijk zijn dat je nog niet alles bereikt hebt omdat je nog relatief jong bent en succes tijd kost of omdat je gewoon niet zo goed bent als je zelf denkt. Het makkelijke excuus: racisme/patriarchy/homofobie/etc.

Valt mij idd ook erg op, op social media maar ook in het dagelijks leven, alles wat een 'blanke' zegt is racistisch maar andersom niet.

Dat is gewoon vreemd, moet zo op je woorden letten terwijl je er eigenlijk helemaal geen bijbedoelingen bij heb.

Mensen zijn veel meer op hun tenen getrapt zonder reden.

Ik keur bijvoorbeeld de bedreigingen niet goed aan Sylvana Simons adres, maar zij nam alles zo letterlijk op, dat zij mij echt begon te irriteren met haar gedrag en uitlatingen.

Ik word nooit beschuldigd van racisme en ik hoef nooit op te letten wat of hoe ik het zeg.

Er zijn onderzoeken genoeg: racisme of discriminatie bestaat nog steeds, helaas. Mijn man en schoonvader kunnen tientallen voorbeelden op noemen, het gebeurt gewoon. Google gewoon eens op White supremacy.

Maar jouw laatste alinea zegt alles: SS nam het zo letterlijk op: er staat nog net niet: eigen schuld, dikke bult.
Ik vind het schandalig wat SS over zich heen heeft gekregen en het bewijst dat racisme wel degelijk bestaat. Ik zag wat interviews met een aantal verdachten, waaronder 1 "bekende" neo-nazi, de onzin/excuses die zij vertelden, zegt genoeg.Ik hoop op een flinke straf.

En ik ben geen fan van SS, maar met name de spotprents, haar continu aapje noemen en de bedreigingen vind ik echt schandalig.

Maar andersom merk ik het ook met enige regelmaat..
En daarmee bedoel ik dat als bijvoorbeeld een Nederlandse en iemand met Turkse achtergrond (openbaar) een meningsverschil hebben de Turkse meestal meteen begint te roepen ; RACIST!
Dus het is ook maar net hoe je het bekijkt..

En hiermee wil ik niemand over dezelfde kam scheren maar dit valt me gewoon echt heel vaak op

Sommige reacties op vermeend racisme vallen volgens mij onder laster. Ik irriteer me er behoorlijk aan dat veel dingen die gebaseerd zijn op feiten als racisme worden bestempeld. Dan denk ik: als we de feiten niet mogen interpreteren zoals ze zijn, waar blijven we dan?

Een mening kan je interpreteren, een feit is zoals het is.

kijk het is niet nodig om onnodig mensen te kwetsen wit of zwart!
Maar wat mij positief opvalt ik leerde nog het liedje 10 kleine negertjes, er zat een klein zigeuner meisje huilend op een steen.
nu word dat toch beter aan geleerd met minder kwetsende woorden en dat vind ik wel beter.Nu gaat het over 10 kleine kikkertjes en een klein kabouterje op een steen.
Maar ook ik ben door de politie rotterdam getypeerd als boerin er was controle en de ene zei tegen de andere doe jij die polder wagen even, neem ik die rode!.
Zelf zat ik er niet mee maar mijn volks wagen fox zat onder de modder, tja alles moet een keer van het land en dan zijn de wegen vies.Maar de naam Bertie draag ik niet, ik lijk ook echt niet op haar!
dat heb ik dus wel even gezegd en wel zo dat hij voor gek stond en uitgelachen werd.
Maar je moet dat ook naast je neer kunnen leggen hoor sommigen gaan er zo onnodig op door! silvana simons is zo iemand, in haar verhaal zwarte piet zit een goed punt. Maar ze dramt er zo over door dat ze zichzelf buiten de markt prijst zonde!
zo gaat wel haar goede punt teniet.

Precies dit. Je kunt niet met een gestrekt been een discussie in gaan en verwachten dat iedereen braaf op z'n knietjes gaat voor je. De echte diehard racisten zul je toch nooit voor je winnen, maar wat je hiermee ook bewerkstelligt is dat je een heleboel mensen tegen je in het harnas jaagt, die eigenlijk gewoon onwetend zijn. Aan onwetendheid kun je wat doen, maar dan moet er wel eerst een stukje bewustwording plaatsvinden. Iemand meteen uitmaken voor racist, draagt niet bij aan die bewustwording en creëert alleen maar meer weerstand, helemaal als iemand zich er niet van bewust is. Je kunt niet van de hele wereld verwachten dat het academisch geschoolde social justice warriors zijn die de hele dag op Tumblr zitten, er zitten nog meer lagen in de samenleving en juist die moet je zien aan te spreken zonder ze meteen uit te maken voor rotte vis.

Neemt niet weg dat de manier waarop mensen hun ongenoegen over Sylvana Simons uiten natuurlijk op de beesten af is. Helaas is dat de manier waarop mensen op social media graag "discussiëren", en ook de reden dat het merendeel van de mensen die wel in staat zouden zijn een behoorlijke discussie te voeren, zich erbuiten houdt. Uiteindelijk hoor je alleen maar de hardste ja-nee-schreeuwers, waardoor de discussie ook in real life verhardt, want het beeld dat social media creëert is dat de hele samenleving zo zwart-wit is en dat er geen ruimte is voor nuance. Wat dat betreft dragen social media niet bepaald bij aan de vooruitgang of ontwikkeling van de samenleving.

Maar als je de bedreigingen niet goedkeurt - wat vind je dan dat er aan gedaan moet worden? Volgens mij is het een vrij logische vervolgstap om iets dat we niet goedkeuren als maatschappij (en om die reden ook gewoon verboden hebben in de wet) dan te vervolgen.

Iets in theorie niet goedkeuren terwijl je alleen degene die er wat aan wil doen aanspreekt, dat komt niet echt met elkaar overeen.

Maar niemand zegt toch dat het een onlogische stap is om tot vervolging over te gaan?
Of dat de bedreigers niet vervolgt moeten worden?
En niemand zegt toch dat je alleen degene die er wat aan willen doen moet aanspreken?

Dan snap ik eigenlijk niet waar dit wel over gaat?

Wat Onali, denk ik, bedoelt is dat ze wel begrijpt waar het sentiment vandaan komt, maar dat ze de uiting daarvan afkeurt. Aan beide kanten kan daar iets aan gedaan worden en het een sluit het ander niet uit, maar aangezien Onali daar niets over zegt, kunnen wij ook niet weten hoe zij daarin staat.

Ik zie het nog niet helemaal geloof ik, waar doel je dan op? Het blijft nu allemaal heel vaag en abstract, dat maakt het lastig om er iets van te vinden.

(Maar je doet alsof er een 'beide zijden' is, maar zijn die in balans? Heeft Sylvana Simons ook mensen bedreigd of lynchfilmpjes geplaatst dan? Dat wist ik namelijk niet.)

Of die zijden in balans zijn, is mijns inziens van ondergeschikt belang. Er zal altijd een groep zijn die, ongeacht de toon die jij voert, meteen gaat gooien met allerhande filmpjes, bedreigingen, uitspraken als 'ga ergens anders de socialist uithangen' en wat-niet-meer. Deze mensen plaatsen zichzelf m.i. al buiten het debat en zouden afhankelijk van de uitspraken die zij doen, accordingly behandeld (of genegeerd of vervolgd) moeten worden.

Er zijn echter ook mensen die zich nooit bewust zijn geweest van (impliciet) alledaags racisme en die plotseling een stuk racistischer uitspraken doen op het moment dat er uitspraken gedaan worden als "de samenleving is racistisch (ergo: jij dus ook)." Deze mensen voelen zich, logisch, aangevallen en willen zichzelf verdedigen, waardoor ook zij hardere uitspraken doen dan strikt noodzakelijk en nog slecht voor rede vatbaar zijn wat dit onderwerp betreft. Het resultaat is dat degene die iets wil veranderen (hetzij aan racisme, hetzij aan iets als genderbias) bevestigd wordt in hun uitspraken en ook hun toon verhardt, waardoor er alle partijen in een vicieuze cirkel terecht komen van steeds hardere uitspraken en weinig steekhoudende argumenten. Op het moment dat jij echter het debat insteekt vanuit het creëren van bewustwording en niet iedereen meteen bestempelt als racist, denk ik dat je daarmee een stuk meer mensen bereikt en ook daadwerkelijk een verandering kan bewerkstelligen.

Dat is mijns inziens het aandeel dat de initiators van het debat er zelf in hebben en wat ik ook eerder aangaf: je kunt niet verwachten dat mensen als makke schapen achter je aan lopen als je zelf met een gestrekt been het debat in gaat. Een goed voorbeeld van wat ik bedoel, is bijvoorbeeld het filmpje over micro-aggressions (ik weet niet of je het kent, anders kan ik het even opzoeken); daarin wordt niet een hele samenleving uitgemaakt voor racistisch, maar het target die mensen die zich schuldig maken aan die micro-aggressions en maakt hen bewust van wat hun uitspraken impliceren of hoe deze ervaren worden.

Ik hoop dat dit het iets concreter maakt. En wellicht heb ik een iets te rooskleurig beeld van de wil van mensen om een gelijkwaardige samenleving te creëren, dat kan natuurlijk ook.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Als je net een klein beetje anders bent dat de standaard nederlander en iets bevalt je niet dan roep je discriminatie. 2 Jaar geleden mijn hbo in de avonduren gedaan. Zat toen ook met een man van turkse afkomst in de klas. Zijn we gezellig aan het praten zegt hij opeens. Ik ben die discriminatie zo zat. Ik heb al meer dan 20 sollicitaties verstuurd en kom in deze functie niet aan het werk. Dat is gewoon omdat ik een turkse achternaam heb en ze denken die kan toch geen nederlands. Ik op en top nederlander (blont blauwe ogen nederlandse achternaam) had inmiddels al meer dan 60 sollicitaties verstuurd en ook nog niet voor gesprek uitgenodigd. Ik heb hem gevraagd dat als hij niet uitgenodigd werd op basis van zijn naam/discriminatie of hij mij kon vertellen waarom ik niet uitgenodigd werd. Nee dat kon meneer niet. Zucht.

Dit soort situaties zie ik helaas heel vaak. Omdat iets niet lukt in het leven betekend dat niet dat je gediscrimineerd wordt!!!

En dan is er de andere kant, de types die echt niet willen integreren en dus zo hun baan kunnen kwijtraken. 2 weken geleden wilde een "collega" van mij mij geen hand geven !

Achtergrond, ik werk in een groot (Frans) internationaal bedrijf waarbij het de cultuur is om smorgens iedereen een hand te geven. Zeker als leidinggevende wordt verwacht van je dat je een rondje loopt Ons "team" is zo'n 180-200 mensen en die ga ik echt niet allemaal af, maar de meeste op mijn verdieping wel. Nu had ik iemand aangenomen die ik in een ander team geplaatst heb, waar ik niet vaak kom. Dus die ga ik smorgens opzoeken en geef dan een hand aan iedereen die in dat kantoor zit (man of 6) waaronder ook deze persoon, overduidelijk moslim, lange baard, altijd een soort van harembroek aan. Hij weigert dus mijn hand. Ik heb hem uitgelegd dat het hier heel normaal is om ook vrouwen een hand te geven en dat ik zijn baas in zou lichten (die overigens zelf ook een moslim is)

Zijn baas reageerde heel boos en heeft onmiddelijk een gesprek met hem gehad dat iedereen vrij is in zijn geloof, maar dat als hij vrouwen geen hand wil geven, dat hij dan op de verkeerde plek is gaan werken. Valt dit nog een keer voor dan staat hij op straat.

Sommige moslims geven vrouwen wel een hand, sommige niet. Maar als dat iemands geloof is, is dat toch prima? Als iemand gewoon zegt 'sorry, ik ben moslim en wil je daarom liever geen hand geven' o.i.d. heb ik daar echt geen moeite mee. Het is niet beledigend bedoeld, het is gewoon deel van hun geloof. Geen hand geven betekend voor hun juist respect tonen.

Ik ken de achtergrond, maar ik, en blijkbaar mijn andere moslim collega's en zijn baas, vinden dit niet normaal. Zijn baas heeft letterlijk tegen hem gezegd dat als hij dit blijft doen, hij maar in Saudi moet gaan werken.

Hij zal trouwens ook instructies van mij moeten aannemen, dus als hij dat niet kan of wil, houdt het sowieso op voor hem.

Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd in welke zin het geen hand geven van een vrouw voor hun het tonen van respect is?
Ik ben van mening dat iedereen vrij moet zijn om het geloof aan te hangen wat hij of zij wil, maar dat geloof en (maatschappelijke) cultuur nog steeds als apart van elkaar moeten worden gezien. Waar wij in Arabische landen ons als vrouwen aanpassen door bedekkende kleding en een evt. hoofddoek te dragen, kan iedereen hier in Nederland (of Frankrijk) elkaar best een hand geven. Zeker als het om een zakelijke of dienstverlenende relatie gaat.

Qua racisme, tja ik denk dat er vrijwel niemand vóór racisme is. Tegenwoordig ervaar ik wel dat de term racisme vaak als stok om mee te slaan wordt gebruikt in gevallen van onmacht of het de zin willen doordrukken.
En door die trend denk ik dat je groepen alleen maar eerder uit elkaar drijft dan tot elkaar brengt. En volgens mij is dat laatste wat we graag willen.

Lichamelijke aanrakingen zouden kunnen leiden tot 'foute' gedachtes, dus om zulke ongemakkelijke dingen te voorkomen is voor beide partijen beter geen hand te geven. Overigens geven sommige moslim vrouwen andere mannen ook geen hand, dus het is niet dat mannen vrouwen geen hand geven omdat vrouwen minder/onrein o.i.d. zijn. Dit is hoe ik het begrepen heb van mijn moslim collega. Maar cultuurverschillen blijven altijd een lastig punt.

Maar opzich is een conflict over een bepaalde opvatting over de benadering van bijv vrouwen, homo's etc toch helemaal niet iets wat met racisme te maken heeft? Er zijn echt wel Nederlanders met een compleet Nederlandse stamboom die er rare ideeen op na houden over vrouwen, homo's, zwarte mensen etc. Ik vind het bijv ook erg raar dat we in Nederland weigerambtenaren hebben gehad (er werken er misschien ook nog zelfs wel een aantal), maar de meeste van hen waren gewoon (christelijke) Nederlanders volgens mij?
Ik zou een weiger ambtenaar net zo min in dienst willen hebben als een man die vrouwen niet de hand schud? Maar bij die tweede word dan vaak makkelijk gezegd dat het om racisme (of islomofobie) gaat. Imo is het gewoon het goed recht van een werkgever om discriminatie af te keuren en geen mensen aan te nemen die mensen anders behandelen op basis van dingen zoals geslacht, seksualiteit of ras .