Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-10-23 14:39

Geplaatst: 01-10-23 14:39

des al niet te min vind ik dat een faculteit die mensen tot arts/huisarts opleid best wat "strenger " in de leer mag zijn, safety first, er zit als het om mensen gaat best wel wat rek in de wet en regelgeving,

mogelijk wist hij al wat de gevolgen zouden zijn als hij die test niet zou doen en was dat de aanleiding tot zijn waanzinige daad

**Geplaatst**: 01-10-23 15:34

Geplaatst: 01-10-23 15:34

mce schreef:
des al niet te min vind ik dat een faculteit die mensen tot arts/huisarts opleid best wat "strenger " in de leer mag zijn, safety first, er zit als het om mensen gaat best wel wat rek in de wet en regelgeving,

mogelijk wist hij al wat de gevolgen zouden zijn als hij die test niet zou doen en was dat de aanleiding tot zijn waanzinige daad

Ga je iedereen die afwijkt van normaal dan van de opleiding afknikkeren?

**Geplaatst**: 01-10-23 15:35

Geplaatst: 01-10-23 15:35

IMANDRA schreef:
mce schreef:
des al niet te min vind ik dat een faculteit die mensen tot arts/huisarts opleid best wat "strenger " in de leer mag zijn, safety first, er zit als het om mensen gaat best wel wat rek in de wet en regelgeving,

mogelijk wist hij al wat de gevolgen zouden zijn als hij die test niet zou doen en was dat de aanleiding tot zijn waanzinige daad

Ga je iedereen die afwijkt van normaal dan van de opleiding afknikkeren?

ja, na gedegen onderzoek.

**Geplaatst**: 01-10-23 15:41

Geplaatst: 01-10-23 15:41

mce schreef:
IMANDRA schreef:

Ga je iedereen die afwijkt van normaal dan van de opleiding afknikkeren?

ja, na gedegen onderzoek.

Wat is “gedegen onderzoek” en wanneer stel je dat in?
Als iemand wat verlegen is? ADHD of autisme heeft? En wat zijn volgens jou de richtlijnen waarop je diegene eraf mag knikkeren?

Vindt je niet dat je zo mensen met een rugzakje ontzettend gaat benadelen, gezien die dus door extra hoepels moeten springen zonder direct aanwijsbare reden behalve dat ze niet “normaal” zijn?

**Geplaatst**: 01-10-23 15:47

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 15:47

Elk rugzakje is anders, maar in dit specifieke geval - waar dit topic overgaat - was er n.a.v. zijn veroordeling en zijn berichten op twitter ect. allerminst een reden toe, denk ik,

**Geplaatst**: 01-10-23 16:00

Geplaatst: 01-10-23 16:00

mce schreef:
Elk rugzakje is anders, maar in dit specifieke geval - waar dit topic overgaat - was er n.a.v. zijn veroordeling en zijn berichten op twitter ect. allerminst een reden toe, denk ik,

Allerminst? Ik ga er even vanuit dat je bedoelt dat er juist wel grote reden voor was gezien de rest van je berichten.

Het is denk ik onmogelijk om de wet zo dicht te timmeren dat je alle gevallen kan voorkomen.

Er lopen altijd meer gekken los dan er vast zitten. Je kan mensen ook niet vast zetten omdat ze gek zijn.

Dit heeft idd een heel bedroevende afloop maar naar mijn idee is er toch best wat gedaan, wat in ieders macht lag. Hoe bedenk je dan dat hij de boel kort en klein gaat schieten…

**Geplaatst**: 01-10-23 16:08

Geplaatst: 01-10-23 16:08

Maar uit psychologisch onderzoek gaat niet blijken welke strafbare feiten iemand gepleegd heeft, althans dat is niet de intentie. Het kan wel een verklaring bieden voor waarom iemand bepaald gedrag stelt en/of hoe bepaalde dingen gekaderd kunnen worden…. En op basis waarvan ga je dan iemand uitsluiten van een opleiding? Iemand met autisme is niet per definitie een slechte hulpverlener.
En de ene persoon met psychoses is de andere ook niet. Echt niet iedereen met psychoses is zo’n gevaar voor anderen…

Wat ik uit het verhaal opmaak: dader heeft Asperger en voelt zich daardoor anders (behandeld) dan anderen. Dat is heel goed mogelijk; veel mensen met een of andere beperking voelen zich anders en niet geaccepteerd. De samenleving is ook nog niet zo inclusief… mogelijk heeft hij in het verleden te weinig hulp gehad om daarmee om te gaan waardoor ik de problematiek ernstiger geworden is, hij kampt met psychoses. En daar wringt het schoentje… er is niet tijdig (in een vroeg stadium) geïntervenieerd waardoor de problematiek ernstiger geworden is (bv omdat er te weinig middelen zijn, er teveel bespaard is,…) en dan kan dat zich uiten in zulke zaken.
Veel leed kan voorkomen worden als mensen tijdig de juiste hulp krijgen. Alleen wordt er nu dusdanig bespaard dat mensen vaak ook ontzettend lang moeten wachten, de problemen ernstiger worden door het ontbreken van hulp. Hulp moet dan kortdurender zijn door besparingen en dan krijgen mensen met complexere problematiek bv te horen dat ze uitbehandeld zijn oftewel: ze worden aan hun lot overgelaten.

**Geplaatst**: 01-10-23 16:10

Geplaatst: 01-10-23 16:10

mce schreef:
Elk rugzakje is anders, maar in dit specifieke geval - waar dit topic overgaat - was er n.a.v. zijn veroordeling en zijn berichten op twitter ect. allerminst een reden toe, denk ik,

Je noemt berichten op twitter, maar de berichten die ik heb gezien waren van 4chan. Ik betwijfel ten zeerste dat de instanties wisten welk account van hem was daarop. Laat staan wat voor berichten hij daar neerzette. Of wil jij zeggen dat je dan al je social media accounts maar moet gaan overgeven aan je opleiding, politie, justitie? Zodat ze je daar in de gaten kunnen houden?

Ja de veroordelingen... nu weten we vanalles, maar de vraag is of er toen uberhaupt genoeg aanleiding was geweest om hem verplicht vast te zetten. Zoals Verootjoo zegt, je kan ze niet vast zetten puur omdat ze gek zijn (of een beetje gek zijn). En als ze zeggen zelf hulp te zoeken (zoals iemand eerder al aangaf) kan je niet zo veel.

De keerzijde van deze man vast te zetten met de aanleidingen die er destijds waren, is dat er waarschijnlijk ook mensen vast worden gezet die het wellicht níét verdienen. Dat is het lastige.

Edit: ik snap echt je sentiment wel. Maar ik denk ook dat je nu heel erg vanuit emotie spreekt en uitgaat van deze casus. Maar de ene casus is de andere niet, en je gaat nooit een 'one-size-fits-all' oplossing krijgen waarmee je iedereen van dit 'niveau' van de straat kan weren.

Natuurlijk heeft Nederland zo zijn problemen en moeten die aangepakt worden, maar aan de andere kant kan het ook een stuk slechter dan hier.

**Geplaatst**: 01-10-23 18:24

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 18:24

De faculteit had hem gevraagd om een psychologisch onderzoek te laten doen.

Wellicht is hij bij wel tien psychologen geweest - dat weten we niet.

De procedure bij zo'n onderzoek is, dat de psycholoog beroepsgeheim heeft en de onderzochte persoon bepaalt of het rapport 'naar buiten' mag.

Wat we weten is dat de faculteit geen 'ontlastend' psychologisch rapport heeft ontvangen.
(Ze hebben ook geen belastend rapport ontvangen, waar er dus wellicht tien van bestaan.)

En misschien is de meneer die door de politie in veiligheid werd gebracht, en die lid was van de examencommissie wel degene die bij deze persoon had geïnformeerd 'wanneer krijgen we een rapport...?'.

**Geplaatst**: 01-10-23 18:35

Geplaatst: 01-10-23 18:35

mce schreef:
des al niet te min vind ik dat een faculteit die mensen tot arts/huisarts opleid best wat "strenger " in de leer mag zijn, safety first, er zit als het om mensen gaat best wel wat rek in de wet en regelgeving,

(ik quote jou, maar heb meerdere berichten van dezelfde strekking voorbij zien komen)

Helaas zit die rek er bijna niet. Binnen de "wet op hoger onderwijs" is het heel moeilijk iemand uit de geneeskunde opleiding te verwijderen op basis van onprofessioneel gedrag (in de breedste zin). Bij de geneeskunde opleiding worden studenten vanaf dag één (dus ook bijvoorbeeld al tijdens werkgroepen) beoordeeld op professioneel gedrag. Wanneer dit gedrag als onvoldoende wordt beoordeeld, wordt er een gesprek aangegaan, de student moet de mogelijkheid krijgen om zich te verbeteren. Tot 2010 was dit ongeveer het enige dat gedaan kon worden en was het dus niet mogelijk om studenten van de opleiding te verwijderen.

In 2010 is er een wetswijziging geweest waardoor onder het "judicium abeundi" mogelijk is om studenten van de geneeskunde opleiding te verwijderen. Mogelijk, maar nog zeker niet makkelijk. Het judicium abeundi wordt gezien als laatste redmiddel en is een heel protocol dat gevolgd moet worden. Voordat een student wordt weggestuurd, wordt een persoonlijk traject ingezet met begeleiding en cursussen. De student krijgt zo de mogelijkheid om het gedrag te verbeteren. Ook mag (vanuit de wet) een student hier tegen in beroep gaan, wat de procedure alleen nog maar langer laat duren.

Zonder teveel te willen speculeren denk ik dat oa met de brief van het OM dit judicium abeundi ingezet is en nog lopende was. Aan de faculteit valt dus weinig te verwijten, het zou vanuit de wet makkelijker gemaakt moeten worden om iemand van een opleiding te verwijderen. Daar zouden kamervragen over gesteld moeten worden op basis van de gebeurtenissen donderdag. Want ondanks dat deze gebeurtenis een extreem exces was, zijn er zeker meer studenten die de geneeskunde opleiding volgen maar beter geen arts kunnen worden..

**Geplaatst**: 01-10-23 19:27

Geplaatst: 01-10-23 19:27

Ik ken iemand die - in mijn ogen volstrekt onterecht - de toegang tot het beroep is ontzegd.

(Accoord, het ging niet over geneeskunde /arts, maar over theologie /dominee.)

Deze mevrouw werd op basis van zegge en schijve één gesprek van één uur met twee mensen (geen psychologen of dominees) ongeschikt voor het beroep van dominee bevonden.

Een dreun, kan ik melden.
Dus dat er nu bij geneeskunde een braaf protocol ligt met begeleiding en wat al niet vind ik prima.

Nu is het bij theologie zo, dat de beroepsopleiding los staat van de wetenschappelijke opleiding. Dus deze mevrouw had na het verwerken van de klap "iets om op terug te vallen".
Kennelijk is dit bij geneeskunde afgeschaft.
Onverstandig, vind ik.

Maar het moge duidelijk zijn: ik vind niet dat mensen 'makkelijk' weggestuurd moeten kunnen worden.

**Geplaatst**: 01-10-23 19:33

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 19:33

Hoezo is het onverstandig dat het bij geneeskundige afgeschaft is?
Zo iemand wil je toch ook niet in het onderzoek hebben

**Geplaatst**: 01-10-23 19:38

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 19:38

Iemand die vatbaar is voor psychosen kan een uitstekende onderzoeker zijn.

En sowieso vind ik niet dat iemand die vatbaar is voor psychosen maar aan alle kanten uitgesloten moet worden.

**Geplaatst**: 01-10-23 19:56

Geplaatst: 01-10-23 19:56

Janneke2 schreef:
Iemand die vatbaar is voor psychosen kan een uitstekende onderzoeker zijn.

En sowieso vind ik niet dat iemand die vatbaar is voor psychosen maar aan alle kanten uitgesloten moet worden.

Ja of een uitstekend piloot, chirurg of wat dan ook.

Hoe vervelend ook dat je het hebt. Ik vind het recht op veiligheid van miljoenen anderen boven het recht om alles te willen en kunnen zijn van zo'n persoon gaat.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:08

Geplaatst: 01-10-23 20:08

verootjoo schreef:
Hoezo is het onverstandig dat het bij geneeskundige afgeschaft is?
Zo iemand wil je toch ook niet in het onderzoek hebben

Nee, iemand als de dader van deze feiten wil je niet hebben, liever ook niet in het onderzoek. MAAR zo simpel is het wel niet om die individuen er vooraf uit te pikken... Of ga je dan maar beslissen dat mensen met asperger of mensen met psychosen in het geheel niet toegelaten mogen worden tot de opleiding?
Opleidingsinstituten, werkgevers etc mogen niet discrimineren; niet op vlak van afkomst of gender, maar evenmin op basis van al dan niet een beperking of psychisch probleem hebben.
Toegegeven het komt wel nog geregeld voor dat er toch discriminatie is op basis van afkomst, gender, geloof, beperking,... maar in de meeste gevallen gebeurt dat dan "onderhuids" en/of probeert men iemand af te raden een bepaalde opleiding te starten bv.
Ik heb zelf een beperking en opleidingshoofden enz hebben mijn studiekeuze ook proberen te beïnvloeden en mij afgeraden de opleiding te volgen, maar niet direct gezegd dat ze me eigenlijk liever niet als student hadden (aangezien dat discriminatie is), al hebben ze dat wel laten voelen. Desondanks ben ik wel bij mijn keuze gebleven en was ik zelfs de eerste van mijn groep die werk had.
De ene persoon met problematiek x is de andere niet. Je kan dus niet iedereen met een bepaalde problematiek over één kam scheren.
In situaties als deze moet de universiteit echt wel met goede onderbouwing en argumenten komen om iemand niet toe te laten of geen diploma te geven; dat kunnen ze echt niet zomaar doen...

En, wat hier ook niet geweten is: wanneer zijn de problemen bij deze persoon en het psychotische gedrag precies ontstaan? Het kan zijn dat dit al aanwezig was bij de start van de opleiding, maar evengoed is het ook mogelijk dat dit pas tijdens de opleiding is opgedoken. En wat doe je dan als iemand tijdens de opleiding ontspoort? Ga je die dan bij voorbaat ook van de verdere opleiding gooien? Ik denk dat er nog maar weinig studenten zouden overschieten als al wie psychische problemen ontwikkelt tijdens de opleiding de opleiding niet mag verderzetten.

Sunnda schreef:
Hoe vervelend ook dat je het hebt. Ik vind het recht op veiligheid van miljoenen anderen boven het recht om alles te willen en kunnen zijn van zo'n persoon gaat.

Probleem is dat dit een extreem geval is. Er zijn veel meer mensen met asperger en/of psychosen die niet zulk ernstig delinquent gedrag stellen / niet zo'n risico vormen voor anderen.
Als je bij voorbaat gaat zeggen "die persoon heeft psychosen, ter bescherming van miljoenen anderen mag die dus niet starten / verder doen met de opleiding", dan keren we ook meer terug naar 'vroeger', toen iedereen met een psychisch probleem of beperking weggestoken werd in verafgelegen instellingen, zo ver mogelijk van anderen vandaan.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:14

Geplaatst: 01-10-23 20:14

Wow, wat worden er gemakkelijke en veroordelende uitspraken gedaan over psychische stoornissen, afwijkingen en gevoeligheden.

Laten we vooral niet vergeten dat iedereen, echt iedereen, een psychose kan krijgen. Dat is niet te voorspellen en er ligt zelden één oorzaak onder een psychose, dat zijn vaak meerdere factoren die daar tot leiden. Iemand kan een levenlang genetische aanleg hebben voor psychoses en er nooit een krijgen, iemand kan genetisch er geen aanleg voor hebben en een ontzettend stabiele jeugd hebben gehad en er zomaar een krijgen.

Je kan niet op basis van iemands psychische aanleg, gevoeligheid of afwijkingen speculaties doen over mogelijke toekomstige handelingen en daarmee iemand voor de rest van zijn leven uitsluiten om een toekomst op te bouwen. Op hele, zeer enkele uitzonderingen daargelaten.

Dat sommige mensen die uiteindelijk een moord plegen beginnen met dieren, dat is waar. Betekent niet dat iedereen die dieren mishandeld opeens snel of makkelijk een mens zal vermoorden. Genoeg mensen die dieren als minderwaardig beschouwen en ze daardoor mishandelen, daar kunnen wij van alles van vinden, maar het maakt ze niet gelijk moordenaars van mensen. Zo zijn er ook genoeg moordenaars die niet begonnen zijn met dieren.

Ik denk zeker wel dat deze jongen eerder hulp had moeten krijgen en het is verdrietig dat hij zich, mede door zijn autisme, zo onbegrepen en verward heeft gevoeld. Dat praat zijn daden absoluut niet goed en die hadden nooit mogen gebeuren. Wat dat betreft, vind ik wel dat hij eerder (gedwongen) hulp had moeten krijgen toen het OM stappen richting de universiteit ondernam. Want hoe kan je sturen naar iemands uitsluiting van een opleiding, en daarmee een toekomst, zonder daarnaast gepaste hulp te zetten naar een andere richting? Eigenlijk zou het nooit mogen gebeuren dat je enkel de deuren voor iemand sluit, zonder daar een andere deur (al is het gedwongen hulp) tegenover open te zetten. Alles sluiten en iemand vrijlaten die psychisch kwetsbaar en onvoorspelbaar is, dat is vragen om problemen.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:18

Geplaatst: 01-10-23 20:18

Sunnda schreef:
Janneke2 schreef:
Iemand die vatbaar is voor psychosen kan een uitstekende onderzoeker zijn.

En sowieso vind ik niet dat iemand die vatbaar is voor psychosen maar aan alle kanten uitgesloten moet worden.

Ja of een uitstekend piloot, chirurg of wat dan ook.

Vind je dat echt...?

Ik twijfel geen seconde aan de eventuele vaardigheden zoals ingewikkelde taken kunnen uitvoeren - maar het ging mij nu juist er over dat een uitstekende onderzoeker er op 'een slechte dag' meestal tamelijk probleemloos tussenuit kan.

Dat gaat niet bij piloten of chirurgen.

Citaat:
Hoe vervelend ook dat je het hebt. Ik vind het recht op veiligheid van miljoenen anderen boven het recht om alles te willen en kunnen zijn van zo'n persoon gaat.

En dat is dus het verschil waar ik hierboven ook al op duidde.

Ik pleit NIET voor 'het recht om alles maar te kunnen worden'.

Ik pleit voor een goede afweging, jij niet.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:24

Geplaatst: 01-10-23 20:24

Suliko schreef:
Dat sommige mensen die uiteindelijk een moord plegen beginnen met dieren, dat is waar. Betekent niet dat iedereen die dieren mishandeld opeens snel of makkelijk een mens zal vermoorden. Genoeg mensen die dieren als minderwaardig beschouwen en ze daardoor mishandelen, daar kunnen wij van alles van vinden, maar het maakt ze niet gelijk moordenaars van mensen. Zo zijn er ook genoeg moordenaars die niet begonnen zijn met dieren.

Mee eens. In het geval van deze ontspoorde man was het een veel aannemelijker scenario dat hij na deze tegenslag óf verder was geradicaliseerd in zijn gedachten en uitlatingen, of uit wanhoop zichzelf iets had aangedaan. Maar je verwacht toch niet dat iemand met een veroordeling voor dierenmishandeling en psychotisch gedrag meteen zijn buurvrouw en haar kind doodschiet, het huis in de fik steekt, vervolgens een docent doodschiet en daarna een afdeling van een ziekenhuis in lichterlaaie zet?

**Geplaatst**: 01-10-23 20:25

Geplaatst: 01-10-23 20:25

Suliko schreef:
Wow, wat worden er gemakkelijke en veroordelende uitspraken gedaan over psychische stoornissen, afwijkingen en gevoeligheden.

Laten we vooral niet vergeten dat iedereen, echt iedereen, een psychose kan krijgen. Dat is niet te voorspellen en er ligt zelden één oorzaak onder een psychose, dat zijn vaak meerdere factoren die daar tot leiden. Iemand kan een levenlang genetische aanleg hebben voor psychoses en er nooit een krijgen, iemand kan genetisch er geen aanleg voor hebben en een ontzettend stabiele jeugd hebben gehad en er zomaar een krijgen.

Je kan niet op basis van iemands psychische aanleg, gevoeligheid of afwijkingen speculaties doen over mogelijke toekomstige handelingen en daarmee iemand voor de rest van zijn leven uitsluiten om een toekomst op te bouwen. Op hele, zeer enkele uitzonderingen daargelaten.

Dat sommige mensen die uiteindelijk een moord plegen beginnen met dieren, dat is waar. Betekent niet dat iedereen die dieren mishandeld opeens snel of makkelijk een mens zal vermoorden. Genoeg mensen die dieren als minderwaardig beschouwen en ze daardoor mishandelen, daar kunnen wij van alles van vinden, maar het maakt ze niet gelijk moordenaars van mensen. Zo zijn er ook genoeg moordenaars die niet begonnen zijn met dieren.

Ik denk zeker wel dat deze jongen eerder hulp had moeten krijgen en het is verdrietig dat hij zich, mede door zijn autisme, zo onbegrepen en verward heeft gevoeld. Dat praat zijn daden absoluut niet goed en die hadden nooit mogen gebeuren. Wat dat betreft, vind ik wel dat hij eerder (gedwongen) hulp had moeten krijgen toen het OM stappen richting de universiteit ondernam. Want hoe kan je sturen naar iemands uitsluiting van een opleiding, en daarmee een toekomst, zonder daarnaast gepaste hulp te zetten naar een andere richting? Eigenlijk zou het nooit mogen gebeuren dat je enkel de deuren voor iemand sluit, zonder daar een andere deur (al is het gedwongen hulp) tegenover open te zetten. Alles sluiten en iemand vrijlaten die psychisch kwetsbaar en onvoorspelbaar is, dat is vragen om problemen.

Eens

**Geplaatst**: 01-10-23 20:27

Geplaatst: 01-10-23 20:27

Janneke2 schreef:
Ik ken iemand die - in mijn ogen volstrekt onterecht - de toegang tot het beroep is ontzegd.

(Accoord, het ging niet over geneeskunde /arts, maar over theologie /dominee.)

Deze mevrouw werd op basis van zegge en schijve één gesprek van één uur met twee mensen (geen psychologen of dominees) ongeschikt voor het beroep van dominee bevonden.

Een dreun, kan ik melden.
Dus dat er nu bij geneeskunde een braaf protocol ligt met begeleiding en wat al niet vind ik prima.

Nu is het bij theologie zo, dat de beroepsopleiding los staat van de wetenschappelijke opleiding. Dus deze mevrouw had na het verwerken van de klap "iets om op terug te vallen".
Kennelijk is dit bij geneeskunde afgeschaft.
Onverstandig, vind ik.

Maar het moge duidelijk zijn: ik vind niet dat mensen 'makkelijk' weggestuurd moeten kunnen worden.

Klinkt alsof ze haar vak niet mocht doen omdat 2 personen haar niet mochten. Dat zou nooit moeten kunnen natuurlijk. Er moeten wel waarborgen zijn, het mag niet van 1 of 2 lieden af hangen.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:35

Geplaatst: 01-10-23 20:35

Janneke2 schreef:
'Patiënten beschermen door hem geen diploma te geven' - dit is een duivels dilemma gebleken.

In the olden days had hij een drs. geneeskunde zonder artsendiploma kunnen krijgen.
Ook dan kan het een klap zijn.

... iemand die vatbaar is voor psychosen kan juist bij 'een forse dreun' gekke dingen gaan doen.

Ja, maar... al zou die man wel een diploma hebben gekregen, dan had hij op een dag een forse dreun gekregen letterlijk of figuurlijk, want het grotemensenleven zit vol teleurstellingen en botsingen, en dan was hij alsnog gaan moorden. En als gediplomeerd arts had hij vrijelijk toegang tot gevaarlijke medicatie...

Misschien hadden er dan wel veel meer slachtoffers gevallen, als hij als een soort Dr Death jarenlang ongehinderd mensen gedood had, zoals in Engeland, waar ene Harold Shipman meer dan 200 slachtoffers maakte, totdat hij eindelijk ontmaskerd werd, en uiteindelijk werd hij maar voor 15 moorden berecht, daar heeft hij levenslang voor gekregen, maar men vermoed dat hij mogelijk meer dan 300 moorden heeft gepleegd...

**Geplaatst**: 01-10-23 20:41

Geplaatst: 01-10-23 20:41

Janneke2 schreef:
Iemand die vatbaar is voor psychosen kan een uitstekende onderzoeker zijn.

En sowieso vind ik niet dat iemand die vatbaar is voor psychosen maar aan alle kanten uitgesloten moet worden.

Ik heb het dan ook specifiek over dit geval. Ging er vanuit dat jij het ook over deze casus had.

Er zijn idd prima dokters die een psychose hebben (gehad). Een psychose kan iedereen treffen.
Maar deze man had wel meer steekjes los.

**Geplaatst**: 01-10-23 20:57

Geplaatst: 01-10-23 20:57

Zoolgangster schreef:
Janneke2 schreef:
'Patiënten beschermen door hem geen diploma te geven' - dit is een duivels dilemma gebleken.

In the olden days had hij een drs. geneeskunde zonder artsendiploma kunnen krijgen.
Ook dan kan het een klap zijn.

... iemand die vatbaar is voor psychosen kan juist bij 'een forse dreun' gekke dingen gaan doen.

Ja, maar... al zou die man wel een diploma hebben gekregen, dan had hij op een dag een forse dreun gekregen letterlijk of figuurlijk, want het grotemensenleven zit vol teleurstellingen en botsingen

Ja, en...?

Sorry hoor, maar dit vind ik de toon niet.

Ik weet heus wel van dreunen in het leven, en dat dit er helaas gewoon bij hoort.

Ik weet next to no thing van deze man, dus ik wens geen enkele uitspraak te doen over "dan was hij alsnog gaan moorden".
(Het spijt me, maar niemand kan dat voorspellen, dus ook jij niet van achter een schermpje.)

Citaat:
En als gediplomeerd arts had hij vrijelijk toegang tot gevaarlijke medicatie...

Voor de

zoveelste maal,
ik pleitte NIET voor het verstrekken van het artsendiploma...

**Geplaatst**: 01-10-23 22:25

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 22:25

Suliko en Snadrem: eens!

**Geplaatst**: 01-10-23 22:47

Re: Arrestatieteam valt Erasmus MC binnen ivm schietincident

Geplaatst: 01-10-23 22:47

Ik zeg trouwens in mijn bericht ‘mede door zijn autisme’, waar ik nog aan toe wil voegen dat het niet alleen zijn autisme is geweest die hem onbegrepen en verward heeft laten voelen, maar ook hoe de wereld nog altijd omgaat met autisten. Daarbij ben ik er ook van overtuigd dat deze jongen van meer dan enkel autisme last had, daar kan ik geen verdere uitspraken over doen, maar het zijn toch vaak meerdere factoren die leiden tot zulke gruwelijke daden.

Het is complex. Want ik wil hem niet afschilderen als slachtoffer, maar op bepaalde punten is hij dat wel geweest en heeft het huidige rechts- en zorgsysteem opnieuw bewezen dat enkel uitsluiten, straffen en iemand op zichzelf aangewezen laten, leidt tot escalatie. Maar ja, wie was er dan verantwoordelijk? Wie had het moeten oppakken? Was er überhaupt iemand dichtbij genoeg om de problematiek te herkennen, op zijn studie, familie, iemand? Behalve een buurvrouw die dapper genoeg was om de politie te blijven inlichten en die nu niet meer leeft?

Het is ontzettend triest, maar bovenal complex om zulke gevallen te voorkomen. En het antwoord ligt zeer zeker niet bij vingerwijzen naar eenieder die psychisch een keer een misstap heeft gemaakt of werd overvallen door een psychose en hen uitsluiten van de maatschappij.