Bokt.nl

anjali schreef:

Ts,hoe gaat het nu? Ik ben wel nieuwsgierig of je dit conflict hebt weten te regelen.

anjali schreef:

Ik begrijp echt niet dat er Bokkers zijn die een dergelijk contract te verdedigen vinden.

GabberGill schreef:

Zoveel reacties.

Ik ga ze zo allemaal even lezen

Het is dus besproken en ik zing de tijd uit. Niet betalen is geen optie. Ik wil een mogelijkheid hebben ooit nog terug te kunnen indien dit nodig moet zijn.

Zij is duidelijk over her jaarcontract en dat ik vanaf januari maandelijks kan opzeggen. Zij heeft geen boodschap aan de blessure van het paard en de reden van verkoop.

Nu zit dat stukje me nog steeds dwars en wil ik daar zeker op terug komen, maar voor nu wil ik eerst kijken wat ik hier nu weer mee kan.

Er staat niks over blessure/overleden of het opzeggen met gegronde medische reden. Normaliter vind ik dit in ieder contract van mij terug.

KSHancox schreef:

anjali schreef:

Ik begrijp echt niet dat er Bokkers zijn die een dergelijk contract te verdedigen vinden.

Ik denk dat je de reacties op de geldigheid van het contract verwart met meningen over het contract.

Persoonlijk zou ik ook niet tekenen voor een jaarcontract voor pensionstalling, maar de TS heeft dat wel gedaan. Je kan het niet met de inhoud eens zijn, maar dan moet je geen krabbeltje zetten. De stalhouder heeft het recht om van TS te verwachten dat ze zich aan het contract houdt. Daar kan je een mening over hebben, maar bij dit soort contracten mag dat gewoon en weet je waar je aan begint als je je handtekening zet.

Wat ik wil zeggen is dat meningen over de inhoud van het contract er niet toe doen. Het contract is immers getekend en TS wil weten hoe ze dit het beste kan aanpakken. Dan zijn reacties zoals 'stop met betalen' of 'wat een onzin contract' simpelweg niet relevant en wellicht zelfs schadelijk voor de situatie. Begrijp me niet verkeerd, want ik hoop dat TS eruit komt met de stalhouder.

Dit klinkt niet aardig, maar er zijn situaties waarin je behulpzamer bent als je je mening voor je houdt.

GabberGill schreef:

Ik heb nu net iemand geneld die als jurist werkt een goede bekende. Die is nu voor mij bezig omdat het blijkbaar wel klopt dat het contract na een jaar maandelijks had moeten worden. Wat betekent dat ik per januari eigenlijk niet nog een jaarcontract had moeten krijgen maar het gewoon over zou moeten lopen op een maandelijks opzegbaar contract.

Dit wordt nu netjes en juridisch opgesteld zodat ik dit kan overdragen aan de staleigenaresse.

De jurist vind het wel netjes dat ik wol blijven staan, maar vertelde me dat er geen enkele reden is om te blijven staan omdat ik gewoon maandelijks kon opzeggen.

GabberGill schreef:

Ik heb al eerder gezegd dat er geen kortingen verbonden zijn aan het jaarcontract.

Daarbij zeg ik al vanaf moment 1 dat ik het netjes wil doen en daarom rondvraag zodat ik haar niet voor haar schenen schop. Ik geef niemand de stalnaam en benoem niet eens plaatsen. Dit is allemaal bewust omdat ik zeker weet dat dit jaarcontract uit eerdere ervaringen gekomen is en dit mijn eigen verantwoording is op het moment dat ik het teken.

Aangezien ik hem al voor de 2e keer tekende ben ik achter mijn oor gaan krabben en wilde ik weten of dit nou eigenlijk wel mocht omdat ik dus meerdere verhalen hoorde.

Ook niet vergetende dat ik hier eigenlijk nooit op was gestuit als ik niet met dit blessureleed te maken kreeg.

Geen slecht woord over de stalling, stalhouder of de verzorging van mijn paard. Als dit zo was geweest dan had ik hier niet nog steeds gestaan en het niet zo netjes willen afsluiten.

Ik wilde gewoon weten of dit mocht en indien je echt door bepaalde aantoonbare omstandigheden miss iets kon.

GabberGill schreef:

Ik heb nu net iemand geneld die als jurist werkt een goede bekende. Die is nu voor mij bezig omdat het blijkbaar wel klopt dat het contract na een jaar maandelijks had moeten worden. Wat betekent dat ik per januari eigenlijk niet nog een jaarcontract had moeten krijgen maar het gewoon over zou moeten lopen op een maandelijks opzegbaar contract.

Dit wordt nu netjes en juridisch opgesteld zodat ik dit kan overdragen aan de staleigenaresse.

De jurist vind het wel netjes dat ik wol blijven staan, maar vertelde me dat er geen enkele reden is om te blijven staan omdat ik gewoon maandelijks kon opzeggen.

Charmaine schreef:

Ookal staat een stalhouder in zijn/haar recht en is het het probleem van TS door haar eigen beslissingen, ik vind het dan toch altijd wel jammer als er dan in het geheel niet meegedacht kan worden door de stalhouder, in de vorm van een oplossing. Blijkbaar heeft deze stalhouder ook geen wachtlijst, anders had de oplossing toch wel voor de hand gelegen...

Charmaine schreef:

Ookal staat een stalhouder in zijn/haar recht en is het het probleem van TS door haar eigen beslissingen, ik vind het dan toch altijd wel jammer als er dan in het geheel niet meegedacht kan worden door de stalhouder, in de vorm van een oplossing. Blijkbaar heeft deze stalhouder ook geen wachtlijst, anders had de oplossing toch wel voor de hand gelegen...

GabberGill schreef:

Ik heb nu net iemand geneld die als jurist werkt een goede bekende. Die is nu voor mij bezig omdat het blijkbaar wel klopt dat het contract na een jaar maandelijks had moeten worden. Wat betekent dat ik per januari eigenlijk niet nog een jaarcontract had moeten krijgen maar het gewoon over zou moeten lopen op een maandelijks opzegbaar contract.

Dit wordt nu netjes en juridisch opgesteld zodat ik dit kan overdragen aan de staleigenaresse.

De jurist vind het wel netjes dat ik wol blijven staan, maar vertelde me dat er geen enkele reden is om te blijven staan omdat ik gewoon maandelijks kon opzeggen.

StalNollie schreef:

Charmaine schreef:

Ookal staat een stalhouder in zijn/haar recht en is het het probleem van TS door haar eigen beslissingen, ik vind het dan toch altijd wel jammer als er dan in het geheel niet meegedacht kan worden door de stalhouder, in de vorm van een oplossing. Blijkbaar heeft deze stalhouder ook geen wachtlijst, anders had de oplossing toch wel voor de hand gelegen...

Volgens mijn is het niet bekend hoe de stalhouder erin staat. Want daar is nog niet mee gepraat (of ik heb daar overheen gelezen)

Poekkie schreef:

Charmaine schreef:

Ookal staat een stalhouder in zijn/haar recht en is het het probleem van TS door haar eigen beslissingen, ik vind het dan toch altijd wel jammer als er dan in het geheel niet meegedacht kan worden door de stalhouder, in de vorm van een oplossing. Blijkbaar heeft deze stalhouder ook geen wachtlijst, anders had de oplossing toch wel voor de hand gelegen...

dat zegt toch niets over een wachtlijst? Mss heeft die hetzelfde beleid als ik over het koppelen van nieuwe paarden (geen meer bij vanaf september tot het nieuwe weideseizoen voor de rust in de kudde).

Suzanne F. schreef:

En inderdaad, als je er echt aan gehouden bent dan zou ik hem zelf verhuren of als opslag gebruiken.

GabberGill schreef:

Zoveel reacties.

Ik ga ze zo allemaal even lezen

Het is dus besproken en ik zing de tijd uit. Niet betalen is geen optie. Ik wil een mogelijkheid hebben ooit nog terug te kunnen indien dit nodig moet zijn.

Zij is duidelijk over her jaarcontract en dat ik vanaf januari maandelijks kan opzeggen. Zij heeft geen boodschap aan de blessure van het paard en de reden van verkoop.

Nu zit dat stukje me nog steeds dwars en wil ik daar zeker op terug komen, maar voor nu wil ik eerst kijken wat ik hier nu weer mee kan.

Er staat niks over blessure/overleden of het opzeggen met gegronde medische reden. Normaliter vind ik dit in ieder contract van mij terug.