Bokt.nl

Flower033 schreef:

Voor de verzekeraar maakt het wel uit wie de kosten betaalt. De hoeveelheid betaalde schade bepaalt in hoge mate de hoogte van de premie voor het jaar daarna.

Utixo schreef:

Hoe moeilijk is het om even, als je toch al contact met elkaar hebt, aan te geven dat de verzekering de schade wil verhalen? Waarom gelijk een letselschadeadvocaat met een officieel document?

Cholwell schreef:

Ellekebr schreef:

Begrijp ik het goed dat, als ik van het paard van iemand anders val, de medische kosten op de eigenaar verhaald kunnen worden? Je zou toch denken dat dat voor je eigen zorgkostenverzekering is.

Dit is precies wat ik bedoel. Het zou iemand niet uit moeten maken welke partij (verzekeraar) uiteindelijk de kosten betaalt, jouw verantwoordelijkheid is om weer zo snel mogelijk op de been te komen en andere schade te (laten) herstellen. Het verhaal wordt mss anders als de schade niet gedekt is en je particulier moet gaan verhalen.

Flower033 schreef:

Zullen we de discussie over betaalde bijrijders en/of leasecontracten en of dit wel of niet onder de dekking van je AVP niet opnieuw voeren? hierover is in een van de andere topics over aansprakelijkheid en bijrijders al genoeg gezegd. Maak elkaar vooral niet bang!

Charlotte446 schreef:

Een paar jaar geleden ben ik van andermans paard gevallen en ik heb toen twee weken in het ziekenhuis gelegen. Mijn zorgverzekeraar heeft de rekening van zo'n €20.000 betaald maar ze hebben mij een jaar gestalkt (bellen/mailen/brieven) om een dader aan te wijzen. Van begin af aan aangegeven dat het een ongeluk was.

Mocht de ruiter blijvende schade houden zal het lastiger zijn dan in mijn situatie. Hoe je het ook went of keert er zit een risico aan dat als het misgaat dat je een hele vervelende situatie gaat krijgen. Het enige wat ik je mee kan geven is dat in je achterhoofd te houden bij je keuze.

Daphara schreef:

Flower033 schreef:

Zullen we de discussie over betaalde bijrijders en/of leasecontracten en of dit wel of niet onder de dekking van je AVP niet opnieuw voeren? hierover is in een van de andere topics over aansprakelijkheid en bijrijders al genoeg gezegd. Maak elkaar vooral niet bang!

Waarom niet? Er is toch helemaal niets mis met mensen informeren hierover en dat men zelf even bij hun AVP verzekering checkt of dit gedekt is of niet. Aangezien het verschil kan maken in de dekking, is het wel iets waar je rekening mee kunt houden als je het weet.

Sowieso is aansprakelijkheid in het geval van bijrijders (of zelfs in het geval dat iemand zonder toestemming van de eigenaar op een paard/pony gaat zitten) iets dat al vele malen eerder hier op Bokt besproken is, maar blijkbaar bij TS en anderen een onderwerp dat niet bekend is.

Charlotte446 schreef:

Een paar jaar geleden ben ik van andermans paard gevallen en ik heb toen twee weken in het ziekenhuis gelegen. Mijn zorgverzekeraar heeft de rekening van zo'n €20.000 betaald maar ze hebben mij een jaar gestalkt (bellen/mailen/brieven) om een dader aan te wijzen. Van begin af aan aangegeven dat het een ongeluk was.

Mocht de ruiter blijvende schade houden zal het lastiger zijn dan in mijn situatie. Hoe je het ook went of keert er zit een risico aan dat als het misgaat dat je een hele vervelende situatie gaat krijgen. Het enige wat ik je mee kan geven is dat in je achterhoofd te houden bij je keuze.

Achterom schreef:

Charlotte446 schreef:

Een paar jaar geleden ben ik van andermans paard gevallen en ik heb toen twee weken in het ziekenhuis gelegen. Mijn zorgverzekeraar heeft de rekening van zo'n €20.000 betaald maar ze hebben mij een jaar gestalkt (bellen/mailen/brieven) om een dader aan te wijzen. Van begin af aan aangegeven dat het een ongeluk was.

Mocht de ruiter blijvende schade houden zal het lastiger zijn dan in mijn situatie. Hoe je het ook went of keert er zit een risico aan dat als het misgaat dat je een hele vervelende situatie gaat krijgen. Het enige wat ik je mee kan geven is dat in je achterhoofd te houden bij je keuze.

Waarom geef je aan dat het een ongeluk was terwijl dat niet waar is?
Ik mag hopen dat je verzekering daar nooit achter komt, anders gooien ze je er ( terecht) uit wegens fraude en kun je nergens meer terecht.
Ik zou dus echt uitkijken met liegen tegen je verzekering.

crow schreef:

Ik zou aangeven dat het volledig op eigen risico is, afspraak mondeling maken met getuigen erbij of eventueel schriftelijk.

crow schreef:

Ik zou aangeven dat het volledig op eigen risico is, afspraak mondeling maken met getuigen erbij of eventueel schriftelijk.

Charlotte446 schreef:

Mijn zorgverzekeraar heeft de rekening van zo'n €20.000 betaald maar ze hebben mij een jaar gestalkt (bellen/mailen/brieven) om een dader aan te wijzen. Van begin af aan aangegeven dat het een ongeluk was.

Imaginaerum schreef:

Charlotte446 schreef:

Mijn zorgverzekeraar heeft de rekening van zo'n €20.000 betaald maar ze hebben mij een jaar gestalkt (bellen/mailen/brieven) om een dader aan te wijzen. Van begin af aan aangegeven dat het een ongeluk was.

Dit herhaaldelijk benaderd worden door de zorgverzekering overkomt mij ook. Mijn dochter is in het voorjaar knullig van haar verzorgshetlander gevallen, het ging niet per se hard, maar ze kwam vol op haar bovenarm terecht en dat leverde een lelijke breuk op. Vooraf heb ik met de eigenaren van de shetlander mondeling afgesproken dat mijn dochter op eigen risico af en toe met de shetlander bezig mag onder supervisie van een volwassene. Toch zit een ongeluk in een klein hoekje, zeker met dieren, en daar leg ik me bij neer gezien de afspraak die we hebben gemaakt.
Mijn zorgverzekeraar blijft me echter maar benaderen over het alsnog verhalen van de schade op de eigenaren van de shetlander, terwijl ik meermaals duidelijk heb aangegeven dat de eigenaren en ik hebben afgesproken dat het verzorgen op eigen risico is. Ik wil de eigenaren van de shetlander dus echt niet aansprakelijk stellen door de afspraak die wij onderling hebben gemaakt, maar mijn zorgverzekeraar blijft maar doordrammen..
De medische kosten vallen onder mijn basisverzekering omdat mijn dochter minderjarig is en bij mij op de polis staat. Mochten er wel kosten bij betrokken zijn geweest (eigen risico ben ik toch al jaarlijks kwijt), dan betaal ik dat liever zelf dan dat ik achteraf alsnog anderen aansprakelijk zou stellen. Maar goed, ik ben een moraalridder..

Utixo schreef:

Hou toch op Achterom.

Achterom schreef:

Utixo schreef:

Hou toch op Achterom.

Nee, ik houd niet op. Ik vind het belachelijk wat jullie doen en dat jullie denken te mogen oordelen over wat juist is en niet juist en daarnaar handelen.
Eigen rechter spelen, fraude... ik hoop oprecht dat de verzekering er niet achter komt, want dan is de ellende voor jullie niet te overzien. Terwijl degene die jullie denken te beschermen er in de praktijk dus echt helemaal geen last van heeft als jullie het wél volgens de regels doen.

Een aantal jaar geleden heeft mijn toenmalige pensionstalhoudster blijvend letsel opgelopen door mijn paard. Daar was deels eigen schuld bij van haar, maar hé, mijn paard, mijn verantwoordelijkheid.
Dus ja, zij vroeg mij of ze bij haar verzekering mocht melden dat het veroorzaakt was door mijn paard. Natuurlijk mag dat.
Vervolgens kreeg ik een brief van een letselschade club, dat is blijkbaar de standaard werkwijze van haar verzekeraar. Die heb ik doorgespeeld naar mijn AVP verzekeraar.
Die stelden een aantal vragen en daarmee was voor mij de kous af. Haar verzekering en de mijne hebben het gewoon onderling geregeld. Ik heb daar als eigenaar geen enkel nadeel van gehad.
Ik snap dus ook niet zo goed waarom jullie denken de eigenaar van het paard te moeten "beschermen". Terwijl jullie daar zelf potentieel heel veel last van kunnen krijgen.
In het geval van @imaginaerum vind ik er al helemaal wat van... weer zorgkosten ten laste van de basisverzekering die daar niet thuishoren. En dan vinden we het gek dat de zorg zo duur wordt. Ja, gek he?

Shadow0 schreef:

En steeds sluipen er van die dingen in waarin het de verzekeringen zijn die bepalen wat we allemaal mogen en vooral ook niet mogen. En dat gaat hier dus niet eens om de AVP, maar vooral om de ziektekostenverzekeraars die hier verder gewoon buiten zouden moeten blijven.