Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-07-17 09:27

Geplaatst: 23-07-17 09:27

SavannahNx schreef:
Ik zag deze geweldige jophurs in de Welkoop. En NEE ze zijn niet voor kinderen, maar gewoon volwassen schoenmaten

[ [url=m/pdi9IK.jpg]Afbeelding[/url] ]

Nou, maat 42 hebben ze niet en dat is tegenwoordig wel een normale damesmaat. Maar ik ga er ook echt niet in lopen, veel te lelijk. LOL

**Geplaatst**: 23-07-17 09:28

Geplaatst: 23-07-17 09:28

germie schreef:
Fenrir schreef:
Als je niks vrouwelijks kan vinden met die lengte zoek je gewoon niet goed. +180 (en vaak nog vrij breed erbij ook - schouders en heupen bedoel ik dan) is niks raars voor een Nederlandse vrouw.

Er is geen damesduikpak waar ik inpas. Altijd zijn ze te kort, bekijk de maattabellen van Santi, Bare, Otter enz maar eens. Ik heb dus nu wel een droogpak met pink, maar maatwerk.
Rijlaarzen: altijd te kort.
Broeken: je betaalt de hoofdprijs, terwijl je ze voor 1/3 vindt bij de heren. Dus ik kies voor herenbroeken. Truien enzo ja, dat is standaard. Maar veel broeken gaan maar tot lengte 34, dat is echt te kort.
En als je eens wat vindt, dan vindt men dat vrouwen geen zakken nodig hebben. Ik moet wel een portemonnee en telefoon in een broek zak kwijtkunnen, vroeger zette ik zelf nog wel eens een zak in een broek, daar begin ik niet meer aan. Dus de mode voor de lange vrouw is er eentje waar ik niet in kan en niets mee kan. Ik kom echt bijna altijd bij de heren uit voor leuke kleding.
Dat is ongeacht het soort winkel.

Ik heb dezelfde lengte en geen problemen met kleding. Ik heb zelfs nog een flinke maat meer. Geen echte problemen hier. Ik ga dan ook echt niet in herenkleding lopen. Dat zie je een ondanks mijn maat, wil ik graag een beetje vrouwelijkheid uitstralen.

Laatst bijgewerkt door Liebeskind op 23-07-17 09:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-07-17 09:28

Geplaatst: 23-07-17 09:28

Nies_ schreef:
Vind ik ook hoor. Die bruiloften met "trek aan waar je je goed in voelt" vind ik ook altijd een beetje flauw. Laatste keer dat ik naar zo'n bruiloft was geweest zag de bruidegom er ook niet uit in een beige pak waarvan de colbert een andere tint was dan de broek en de bruid had een of ander vakantiejurkje aan. Vind ik ook wel een modeblunder te noemen. Je hoeft echt niet traditioneel in het wit, maar beetje nette jurk of pak is toch wel gepast.

Says who?
Als zij zich daar prettig in voelen... het is hún dag...
Mijn schoonmoeder heeft in haar leven misschien wel 300 trouwjurken gemaakt.
1 daarvan betrof een zilveren glans legging, met daarop een roze tutu met rode kusjes erop en daarop een zwart leren badpak achtig lijfje...
Tja, ik zou het niet aantrekken, maar de bruid vond het geweldig....

**Geplaatst**: 23-07-17 09:33

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 09:33

Nou wij vieren volgend jaar ons trouwen en nee, spijkerbroeken niet welkom. Iets meer moeite wordt gewaardeerd.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:35

Geplaatst: 23-07-17 09:35

Germie,

Dan heb je misschien gewoon een afwijkende lichaamsbouw, die heb ik namelijk ook met mijn 1.70

Broeken bijna altijd te lang, bovenkleding bijna altijd te kort. Rijlaarzen word maatwerk.
Brillen zijn vaak te breed voor mijn hoofd. 3 jaar terug heb ik mijn eerste bril gekocht van de volwassenenafdeling. Daarvoor moest ik altijd bij de kinderafding kijken.

Ik heb ook een hekel aan jurkjes, rokjes en hakken. Maar er is altijd een manier om toch vrouwelijk/netjes en/ of sjiek te zijn. Er zijn genoeg middenwegen te bedenken/vinden.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:37

Geplaatst: 23-07-17 09:37

Ik zou me daar dus niet aan kunnen storen aan een nette spijkerbroek, maar dan wel met een nette blouse er op.
Een nette hoody ken ik ook niet.

Ik vind zelf in het wit trouwen 9 van de 10 keer niet passend.
Traditie zegt men dan, ja de traditie is dan ook geen seks voor het huwelijk.
En sommige stellen zijn dan net te wat losbandig dat ik denk, wit staat echt niet meer.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:47

Geplaatst: 23-07-17 09:47

Lous schreef:
Ik heb ook een hekel aan jurkjes, rokjes en hakken. Maar er is altijd een manier om toch vrouwelijk/netjes en/ of sjiek te zijn. Er zijn genoeg middenwegen te bedenken.

Precies dit

(al heb ik zelf geen hekel aan jurkjes/hakjes/etc.

En germie: Ik denk inderdaad dat je dan eerder een afwijkend gebouwd lichaam hebt

niet banketstaaf bedoeld hoor, maar ik zelf ben een lange vrouw, zie veel langere vrouwen om me heen (en in dit topic) en zo'n drama is het allemaal niet. Ik denk eerder dat je ofwel zoekt op de verkeerde plekken ofwel gewoon liever mannelijk wil zijn/mannenkleding aan wil (wat echt helemaal 100% prima is

) en denkt dat je daarvoor excuses moet zoeken, wat dus echt niet nodig is.

Spijkerbroeken zijn altijd een beetje tricky bij gelegenheden denk ik, de een vindt dat het nog net kan en de ander net niet.

En een modeblunder die ik tegenwoordig weer heel veel zie is het welbekende bouwvakkersdecollete

zoveel dames die een net te lage broek hebben die niet goed is opgetrokken met een net te kort shirtje. Zitten ze daar op het terras met hun reet te kijken gezet voor de rest van de tent $:\$

**Geplaatst**: 23-07-17 09:48

Geplaatst: 23-07-17 09:48

Lous schreef:
Germie,

Dan heb je misschien gewoon een afwijkende lichaamsbouw, die heb ik namelijk ook met mijn 1.70
Broeken bijna altijd te lang, bovenkleding bijna altijd te kort. Rijlaarzen word maatwerk.
Brillen zijn vaak te breed voor mijn hoofd. 3 jaar terug heb ik mijn eerste bril gekocht van de volwassenenafdeling. Daarvoor moest ik altijd bij de kinderafding kijken.

Ik heb ook een hekel aan jurkjes, rokjes en hakken. Maar er is altijd een manier om toch vrouwelijk/netjes en/ of sjiek te zijn. Er zijn genoeg middenwegen te bedenken/vinden.

Ik heb hele lange benen. En hele lange armen. Maar ook mijn rug is lang. Ik ben niet echt afwijkend vind ik zelf, maar er is gewoon niets aan duikpakken. Ze zijn te kort. Er is echt GEEN ENKELE damesmodel wat er is voor dames tot 1.85m. Altijd maar tot 1.75 of 1.77 en dat is te klein. Ook de schoenmaat, 42 vinden ze niet vrouwelijk.
Bij mijn lengte pas ik in herenmaat L, maar dan komt dat niet over de heupen. XL wel, maar dan zit er schoenmaat 45 tot 47 onder. En is het bij de schouders te wijd. Ik heb eigenlijk een normaal model, maar er zijn gewoon geen pakken in mijn maat. Ik heb wel eens een damesmaat tot 1.77 aangetrokken, maar armen te kort, en benen te kort. Maar bij de heupen goed. Gewoon puur te kort.
Ook met rijlaarzen.
Petrie had vroeger 8.5-40-54. XXHW. Die zaten goed. Nu zijn ze op een iets andere maatvoering overgegaan en n u zijn de laarzen te kort. Derby heeft nog de juiste maatvoering (8.5-40-56).
Maar merken als Divoza en EJ gaan allemaal maar tot een hoogte van 48 ofzo. Dat past gewoon niet.
Decathlon heeft mooie dames afritspantalons. Netjes, maar TE KORT. De heren L past wel weer goed.
Dat ik altijd herenkleding moet kopen ben ik wel aan gewend. Ik kan overigens wel damesshirts vinden. Maar broeken is lastiger, hoewel de KIK soms mijn maat heeft.

Ik heb trouwens nog ergens een badpak maatje 152 liggen waar ik inkan. Verkeerd maatlabel? LOL Een badpak moet dan wel extreem strak zitten wil het goed passen, maar normaal gesproken krijg ik een kindermaatje niet over de heupen.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:50

Geplaatst: 23-07-17 09:50

bruintje123 schreef:
Ik zou me daar dus niet aan kunnen storen aan een nette spijkerbroek, maar dan wel met een nette blouse er op.
Een nette hoody ken ik ook niet.

Ik vind zelf in het wit trouwen 9 van de 10 keer niet passend.
Traditie zegt men dan, ja de traditie is dan ook geen seks voor het huwelijk.
En sommige stellen zijn dan net te wat losbandig dat ik denk, wit staat echt niet meer.

Ik ben in het rood getrouwd _O-

Ik vond wit echt geen porum met die dikke toeter

Hoe ik het volgend jaar precies wil weet ik nog niet.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:50

Geplaatst: 23-07-17 09:50

Volgens mij is het inmiddels wel duidelijk dat germie een iets andere kijk op netjes/chique heeft, dan 99% van de rest van de bevolking.

Hoodie zit heerlijk, draag ze graag, maar netjes..... Nee verre van.

**Geplaatst**: 23-07-17 09:53

Geplaatst: 23-07-17 09:53

lieveli schreef:
bruintje123 schreef:
Ik zou me daar dus niet aan kunnen storen aan een nette spijkerbroek, maar dan wel met een nette blouse er op.
Een nette hoody ken ik ook niet.

Ik vind zelf in het wit trouwen 9 van de 10 keer niet passend.
Traditie zegt men dan, ja de traditie is dan ook geen seks voor het huwelijk.
En sommige stellen zijn dan net te wat losbandig dat ik denk, wit staat echt niet meer.

Ik ben in het rood getrouwd Ik vond wit echt geen porum met die dikke toeter Hoe ik het volgend jaar precies wil weet ik nog niet.

Rood kan echt prachtig zijn !!

Maar begrijp ik dat jij nog een keer gaat trouwen?

**Geplaatst**: 23-07-17 09:54

Geplaatst: 23-07-17 09:54

germie vind het knap dat je je nog blijft uirlegg en(je bent namelijk zo ver ik steeds zie de enige die er anders over denkt)

als ik een vrouw in mannen kleding zie lopen denk ik altijd dat ze het thuis zo weinig hebben dat man en vrouw met de zelfde kleding moeten doen

**Geplaatst**: 23-07-17 09:56

Geplaatst: 23-07-17 09:56

Als ik een vrouw in de mannenkleding afdeling zie lopen denk ik dat ze iets aan het uitzoeken is voor de man thuis

edit
Gelezen met mijn neus, dacht de afdeling

Maar dat staat er helemaal niet

Laatst bijgewerkt door bruintje123 op 23-07-17 10:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-07-17 09:57

Geplaatst: 23-07-17 09:57

bruintje123 schreef:
Maar begrijp ik dat jij nog een keer gaat trouwen?

We geven nog een feestje, want dit keer was het stiekem.

Maar dan wil ik wel wakker kunnen blijven en alcohol kunnen drinken dus dat wordt volgend jaar. $*\%/*$

**Geplaatst**: 23-07-17 10:00

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 10:00

Veel plezier al vast!!

**Geplaatst**: 23-07-17 10:01

Geplaatst: 23-07-17 10:01

Ik loop ook soms in mannenkleding zelfs

Maar dan alleen omdat de vrouwenversie me dan niet past.
Zoals een mannenskinny zodat mijn bouwvakkersdecollete niet aanwezig is. Allstars omdat deze dan niet bij de vrouwenafdeling te koop zijn in mijn maat. En toentertijd waren die baseballjasjes helemaal in. De vrouwenversie kwam net onder mijn navel uit. Dus bij de mannenafdeling een XS gekocht. Want die zijn een stuk langer.
Gewoon de goede maat kopen die het toch vrouwelijk maakt en je ziet geen verschil. :Y)

**Geplaatst**: 23-07-17 10:01

Geplaatst: 23-07-17 10:01

germie schreef:
Lous schreef:
Germie,

Dan heb je misschien gewoon een afwijkende lichaamsbouw, die heb ik namelijk ook met mijn 1.70
Broeken bijna altijd te lang, bovenkleding bijna altijd te kort. Rijlaarzen word maatwerk.
Brillen zijn vaak te breed voor mijn hoofd. 3 jaar terug heb ik mijn eerste bril gekocht van de volwassenenafdeling. Daarvoor moest ik altijd bij de kinderafding kijken.

Ik heb ook een hekel aan jurkjes, rokjes en hakken. Maar er is altijd een manier om toch vrouwelijk/netjes en/ of sjiek te zijn. Er zijn genoeg middenwegen te bedenken/vinden.

Ik heb hele lange benen. En hele lange armen. Maar ook mijn rug is lang. Ik ben niet echt afwijkend vind ik zelf, maar er is gewoon niets aan duikpakken. Ze zijn te kort. Er is echt GEEN ENKELE damesmodel wat er is voor dames tot 1.85m. Altijd maar tot 1.75 of 1.77 en dat is te klein. Ook de schoenmaat, 42 vinden ze niet vrouwelijk.
Bij mijn lengte pas ik in herenmaat L, maar dan komt dat niet over de heupen. XL wel, maar dan zit er schoenmaat 45 tot 47 onder. En is het bij de schouders te wijd. Ik heb eigenlijk een normaal model, maar er zijn gewoon geen pakken in mijn maat. Ik heb wel eens een damesmaat tot 1.77 aangetrokken, maar armen te kort, en benen te kort. Maar bij de heupen goed. Gewoon puur te kort.
Ook met rijlaarzen.
Petrie had vroeger 8.5-40-54. XXHW. Die zaten goed. Nu zijn ze op een iets andere maatvoering overgegaan en n u zijn de laarzen te kort. Derby heeft nog de juiste maatvoering (8.5-40-56).
Maar merken als Divoza en EJ gaan allemaal maar tot een hoogte van 48 ofzo. Dat past gewoon niet.
Decathlon heeft mooie dames afritspantalons. Netjes, maar TE KORT. De heren L past wel weer goed.
Dat ik altijd herenkleding moet kopen ben ik wel aan gewend. Ik kan overigens wel damesshirts vinden. Maar broeken is lastiger, hoewel de KIK soms mijn maat heeft.

Ik heb trouwens nog ergens een badpak maatje 152 liggen waar ik inkan. Verkeerd maatlabel? LOL Een badpak moet dan wel extreem strak zitten wil het goed passen, maar normaal gesproken krijg ik een kindermaatje niet over de heupen.

Het ging over gewone en nette kleding. Neem aan dat ook jij niet in je duikpak naar een bruiloft gaat (of het moet een duikersthema zijn

)

**Geplaatst**: 23-07-17 10:04

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 10:04

Dankjewel Bruin!

Ik vind vrouwen in pak trouwens ook echt gaaf hoor, als je geen jurk aan wil maar dan een mooi gesneden broekpak... Wauw!

**Geplaatst**: 23-07-17 10:15

Geplaatst: 23-07-17 10:15

Het enige dat ik wel eens op de mannen afdeling koop is een lekker groot vest of een hoodie. Maar die draag ik dan dus niet voor netjes, maar op stal _O-

Oh ja en vorig jaar nog zo'n sport broekje gekocht, want voor vrouwen was alleen alles strak en ik wilde juist een lekker wijde voor thuis op de bank

**Geplaatst**: 23-07-17 10:36

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 10:36

Jongens, don't feed the troll :')

die hoodie vs blouse en 'dames horen in een nette broek te trouwen' is gewoonn trollerij :')

Ik was gister ook een modeblunder. Bloemenprint shirt met heel groot 'awesome' erop. :')

en het shirt was ook een tikkeltje te groot. Maarja. Wasdag.. :')

**Geplaatst**: 23-07-17 11:40

Geplaatst: 23-07-17 11:40

LadyMadonna schreef:
Nies_ schreef:
Vind ik ook hoor. Die bruiloften met "trek aan waar je je goed in voelt" vind ik ook altijd een beetje flauw. Laatste keer dat ik naar zo'n bruiloft was geweest zag de bruidegom er ook niet uit in een beige pak waarvan de colbert een andere tint was dan de broek en de bruid had een of ander vakantiejurkje aan. Vind ik ook wel een modeblunder te noemen. Je hoeft echt niet traditioneel in het wit, maar beetje nette jurk of pak is toch wel gepast.

Says who?
Als zij zich daar prettig in voelen... het is hún dag...
Mijn schoonmoeder heeft in haar leven misschien wel 300 trouwjurken gemaakt.
1 daarvan betrof een zilveren glans legging, met daarop een roze tutu met rode kusjes erop en daarop een zwart leren badpak achtig lijfje...
Tja, ik zou het niet aantrekken, maar de bruid vond het geweldig....

Ik zeg niet dat het niet mag, alleen dat het er niet uit ziet. Kennis van mij is in de huiskamer getrouwd, dan sta ik niet te kijken dat de bruidegom een spijkerbroek aan heeft. Bij hen ging het dan ook puur om het papierwerk en een goed excuus voor een borrel. Dan past dat ook prima. Maar ga je trouwen op een mooie locatie met chique hapjes en drankjes en je komt dan aan in je pak wat eruit ziet of het dezelfde ochtend bij de kringloop gekocht is en de bruid heeft een oud zomerjurkje van achter uit de kast aan, dan vind ik dat echt een flater ja. Doe het goed of niet.

**Geplaatst**: 23-07-17 11:42

Geplaatst: 23-07-17 11:42

Al geluk dat ieder bruidspaar zelf kan en mag bepalen wat ze dragen.
Kan het eigenlijk alleen maar toejuichen dat ze niet buigen onder de druk die gezet wordt door de maatschappij.

**Geplaatst**: 23-07-17 11:44

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 11:44

ja dat vind ik ook dromertje.

Daarnaast weet je ook niet wat het budget is.
Ze geven misschien de gasten een hapje meer dan de dure jurk die nooit meer gedragen word.

**Geplaatst**: 23-07-17 13:18

Geplaatst: 23-07-17 13:18

germie schreef:
Lous schreef:
Germie,

Dan heb je misschien gewoon een afwijkende lichaamsbouw, die heb ik namelijk ook met mijn 1.70
Broeken bijna altijd te lang, bovenkleding bijna altijd te kort. Rijlaarzen word maatwerk.
Brillen zijn vaak te breed voor mijn hoofd. 3 jaar terug heb ik mijn eerste bril gekocht van de volwassenenafdeling. Daarvoor moest ik altijd bij de kinderafding kijken.

Ik heb ook een hekel aan jurkjes, rokjes en hakken. Maar er is altijd een manier om toch vrouwelijk/netjes en/ of sjiek te zijn. Er zijn genoeg middenwegen te bedenken/vinden.

Ik heb hele lange benen. En hele lange armen. Maar ook mijn rug is lang. Ik ben niet echt afwijkend vind ik zelf, maar er is gewoon niets aan duikpakken. Ze zijn te kort. Er is echt GEEN ENKELE damesmodel wat er is voor dames tot 1.85m. Altijd maar tot 1.75 of 1.77 en dat is te klein. Ook de schoenmaat, 42 vinden ze niet vrouwelijk.
Bij mijn lengte pas ik in herenmaat L, maar dan komt dat niet over de heupen. XL wel, maar dan zit er schoenmaat 45 tot 47 onder. En is het bij de schouders te wijd. Ik heb eigenlijk een normaal model, maar er zijn gewoon geen pakken in mijn maat. Ik heb wel eens een damesmaat tot 1.77 aangetrokken, maar armen te kort, en benen te kort. Maar bij de heupen goed. Gewoon puur te kort.
Ook met rijlaarzen.
Petrie had vroeger 8.5-40-54. XXHW. Die zaten goed. Nu zijn ze op een iets andere maatvoering overgegaan en n u zijn de laarzen te kort. Derby heeft nog de juiste maatvoering (8.5-40-56).
Maar merken als Divoza en EJ gaan allemaal maar tot een hoogte van 48 ofzo. Dat past gewoon niet.
Decathlon heeft mooie dames afritspantalons. Netjes, maar TE KORT. De heren L past wel weer goed.
Dat ik altijd herenkleding moet kopen ben ik wel aan gewend. Ik kan overigens wel damesshirts vinden. Maar broeken is lastiger, hoewel de KIK soms mijn maat heeft.

Ik heb trouwens nog ergens een badpak maatje 152 liggen waar ik inkan. Verkeerd maatlabel? LOL Een badpak moet dan wel extreem strak zitten wil het goed passen, maar normaal gesproken krijg ik een kindermaatje niet over de heupen.

Het gaat over dames kleding niet over sport kleding germie, ondertussen heb je hier al ontzettend vaak van alles vermeld over je duikpak.

**Geplaatst**: 23-07-17 13:26

Re: Mode 'blunders'

Geplaatst: 23-07-17 13:26

Wat ik ook een 'mode-blunder' vind (en wat heel veel mensen niet met me eens zullen zijn), zijn duidelijk zichtbare -dus onder normale kleding- tatoeages.

*voelt zich heel oud*