Bokt.nl

Kahawa schreef:

Mer1980, had je van de verzekering meer uitgekeerd gekregen als jijzelf de bestuurder was geweest ten tijde van het ongeval dan?

Jis_ schreef:

@Mer1980, jammer dat jouw broer een vakantie boven jou helpen verkiest. Ten slotte hielp jij hem ook toen je je auto uitleende. Ik vind dat wel wat zeggen over hem.

Mer1980 schreef:

Ik als eigenaar van de auto ben dus al mijn extra investeringen in mijn auto kwijt. De nieuwe banden (Hankook's) nieuwe LM velgen, extra reparaties

Citaat:

Mensen onderschatten het risico in deze....

Mer1980 schreef:

Helaas ervaringsdeskundige recent. Niet helemaal hetzelfde, want gelukkig mijn auto all-risk verzekerd en de schade is te verhalen, maar juridisch wel duidelijk antwoord gekregen wat ook van toepassing is op het verhaal van TS.

Ik heb de pech gehad een niet heel goede auto over te hebben genomen van een particulier. Binnen een paar maanden heb ik zoveel ellende gehad met mijn auto dat ik er €2000,- aan heb moeten verspijkeren om het kreng weer goed te krijgen en dat op een aanschafwaarde van €2850,-. Helaas worden auto's niet meer waard als je ze weer gewoon goed op de weg hebt. De dagwaarde bij totall-los was overigens €3250,-.

Mijn broertje zat in nood, huilend belde hij mij op of hij alsjeblieft mijn auto mocht lenen om naar een bruiloft te gaan in Duitsland. Wij hebben er 2 staan dus hij mocht mijn bakje wel lenen voor het weekend. Auto is geheel opgeknapt dus hij mocht hem zo meenemen. Helaas sloeg het noodlot toe. Volledig buiten zijn schuld om kwam hij in Duitsland terecht in een kettingbotsing. Gelukkig beide inzittenden niet ernstig gewond. Zijn vriendin had wel een gat in haar hoofd, maar mocht gelukkig na controle weer terug naar huis. Maar dan komt de ellende voor mij. een Nissan Micra knapt niet op in een kettingbotsing. De politie heeft netjes een rapport opgesteld en heeft ook duidelijk aangegeven dat mijn broertje niet schuldig was, maar dat de meneer achter hem absoluut niet heeft op zitten letten. Micra was compleet ontwricht en niet meer te redden. '

En dan... Het heeft ruim 2 weken geduurd eer mijn micra naar een schadebedrijf werd gebracht. Al die tijd had ik geen auto en ik kreeg alleen een vervangende auto als mijn auto in reparatie zou staan. Alleen de auto was er niet dus ik kreeg geen vervangende auto. Terwijl ik er wel een nodig had. Gelukkig kon een vriend mij even redden en mocht ik kosteloos een auto van zijn garage lenen. Helaas werd mijn auto binnen 2 dagen totallos verklaard door de expert. Niet meer te redden. Ik heb alle spullen van mij, mijn broertje en zijn vriendin eruit gehaald en teruggegeven (behalve de wegwandelende etenswaren na 2 weken stilliggen in de auto).

Dan is het wachten op de verzekering. De auto moest namelijk verkocht worden door een opkoper, dan kon de auto gevrijwaard en het verzekeringsgeld uitgekeerd worden minus het eigen risico. Ik kreeg dus na bijna 3 weken eindelijk €3000,- gestort. Het eigen risico van €250,- krijg ik pas als de schade verhaald is bij de tegenpartij. Die zit in Duitsland. Ondertussen is het ongeluk bijna 4 maanden terug gebeurd en het eigen risico is nog steeds niet binnen.

Ik als eigenaar van de auto ben dus al mijn extra investeringen in mijn auto kwijt. De nieuwe banden (Hankook's) nieuwe LM velgen, extra reparaties, etc.... Weg, foetsie, door de plee. En mijn broertje? Die heeft 0,0000000 euro meebetaald. Tsja het is niet zijn schuld, hij kon echt niets doen aan het ongeluk en helaas je kan het feit dat ik pech had met mijn auto bij aanschaf niet op hem verhalen. Het was wel verdomde zuur dat hij lekker op vakantie is gegaan dit jaar en ik dat niet kon omdat mijn spaarcentjes opgingen aan een andere auto....

Moraal van het verhaal. Of je er nu wel of niets aan kon doen, of je nu wel of niet een all-risk verzekering hebt met je auto . LEEN DAT KRENG NOOIT UIT! Je bent ALTIJD de banketstaaf. Als eigenaar ben je zelf verantwoordelijk voor de schade en moet je op de blaren zitten bij financieel verlies. Mijn auto gaat dus echt nooit maar dan ook nooit meer bestuurd worden door een ander dan mij of mijn partner.

Meisje is dus niet verplicht om te betalen. Het zou die jongen sieren dat hij zelf opdraait voor de kosten, Maar juridisch gezien is zijn moeder gewoon de sjaak. Net als bij mij: had ik mijn auto maar niet uit moeten lenen. Mensen onderschatten het risico in deze....

Mer1980 schreef:

Jis_ schreef:

@Mer1980, jammer dat jouw broer een vakantie boven jou helpen verkiest. Ten slotte hielp jij hem ook toen je je auto uitleende. Ik vind dat wel wat zeggen over hem.

Klopt zit daar ook echt mee... maargoed kan er niets aan veranderen. Harde les voor mij.

Mer1980 schreef:

Kahawa schreef:

Mer1980, had je van de verzekering meer uitgekeerd gekregen als jijzelf de bestuurder was geweest ten tijde van het ongeval dan?

Nee hoor absoluut niet. Dat zeg ik ook niet. Ik snap eigenlijk de opmerking niet helemaal nav mijn tekst. Het is gewoon mijn eigen schuld ik heb mijn auto uitgeleend. Het is gewoon zuur dat ik door zo'n ongeval mijn eigen investering gewoon kwijt ben, maar die was ik dus ook kwijt geweest als ik zelf een ongeval had gehad.

edit: Typo

tengeltje11 schreef:

@mer,jouw verhaal is toch totaal anders,je was verzekerd en je broer was niet in schuld.

In het verhaal van TS is de auto niet verzekerd en is de bestuurder uiteindelijk wel de oorzaak van het ongeluk.
Het kan hetzelfde uitdraaien,maar de situatie is toch totaal anders.

mylittlejoy schreef:

Edit: op de rechtspraak is er wel een vergelijkbare uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... uitgeleend

Citaat:

Aan betrokkene is een verkeersboete opgelegd, omdat een vriend van haar zoon in haar auto te hard heeft gereden. Betrokkene stelt dat de auto tegen haar wil door een ander is gebruikt en vindt dat de boete niet voor haar rekening mag komen.

Volgens de kantonrechter is voldoende aannemelijk geworden dat betrokkene aan de bestuurder tijdens de gedraging hiervoor geen toestemming heeft gegeven. Naar het oordeel van de kantonrechter is echter niet aannemelijk gemaakt dat de bestuurder tijdens de gedraging vóór de rit door betrokkene uitdrukkelijk is verboden achter het stuur plaats te nemen. Betrokkene heeft haar auto vrijwillig uitgeleend aan haar zoon en daar mee wel de verantwoordelijkheid over het voertuig, maar niet de aansprakelijkheid overgedragen. Uit het beroep maakt de kantonrechter op dat de zoon op de terugreis gewoon is meegereden en thuisgekomen. Hieruit volgt dat de autosleutels in ieder geval niet ontvreemd zijn en de auto niet gestolen. Hooguit kan de conclusie getrokken worden dat de zoon zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen. Nu betrokkene haar zoon deze verantwoordelijkheid vrijwillig heeft gegeven en onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat de bestuurder tijdens de gedraging vantevoren uitdrukkelijk door betrokkene is verboden de auto te besturen, blijft betrokkene naar het oordeel van de kantonrechter aansprakelijk voor de gedraging .

Citaat:

Voorkom gedoe met een geleende auto. Verzeker hem met Clixx, de autoverzekering die je per dag kunt afsluiten.

Niqui schreef:

Ik hoor net toevallig zo'n verhaal van mijn man. Iemand had zijn auto voor drie weken uitgeleend aan de oppas van zijn kind, om naar Frankrijk te gaan. Je raadt het al: schade aan de auto en een hoop gedoe met de autoverzekering.

Nu lees ik op intranet dat je jezelf via Clixx kunt verzekeren als je een auto leent, zodat de kosten in geval van schade worden vergoed aan de eigenaar, incl. kosten vanwege eigen risico en verlaging van de noclaim korting. Weet niet of dit al eens genoemd is?

De website van Clixx: https://www.clixx.nu/hoe-werkt-clixx/

Citaat:

Voorkom gedoe met een geleende auto. Verzeker hem met Clixx, de autoverzekering die je per dag kunt afsluiten.

daantjuhhh schreef:

Hoe is dit afgelopen TS?