Bokt.nl

daantjuhhh schreef:

Nou de eigenaar van de auto is wel een zak hoor. Sorry dat ik het zeg

daantjuhhh schreef:

Nou de eigenaar van de auto is wel een zak hoor. Sorry dat ik het zeg

Sclimpre schreef:

daantjuhhh schreef:

Nou de eigenaar van de auto is wel een zak hoor. Sorry dat ik het zeg

Zou een zak zijn auto uitlenen?

meggiemeg schreef:

daantjuhhh schreef:

Nou de eigenaar van de auto is wel een zak hoor. Sorry dat ik het zeg

Blijf je ook bij die mening als het jou was overkomen?

meggiemeg schreef:

Zij had ook kunnen zeggen Nee ik wil het niet, ze is toch gaan rijden.
Maar ik blijf bij wat ik eerder heb gezegd in dit topic, alle vrienden lappen een gedeelte want ze hebben er allemaal een voordeel bij gehad dat er een auto beschikbaar was. Dan ben je een goede vriend en laat je je niet kennen. En laat je vooral een ander niet barsten.

Kahawa schreef:

Dan kun je toch nog steeds bij je onverantwoordelijke zoon aankloppen voor de kosten?

Kahawa schreef:

meggiemeg schreef:

Zij had ook kunnen zeggen Nee ik wil het niet, ze is toch gaan rijden.
Maar ik blijf bij wat ik eerder heb gezegd in dit topic, alle vrienden lappen een gedeelte want ze hebben er allemaal een voordeel bij gehad dat er een auto beschikbaar was. Dan ben je een goede vriend en laat je je niet kennen. En laat je vooral een ander niet barsten.

Maar jij denkt dus dat mensen die hier anders over denken dan jij, er ineens anders over zouden denken als het hunzelf zou overkomen? Waarom? Kun je je zo moeilijk voorstellen dat men hier daadwerkelijk anders in staat dan jij?

Kidde schreef:

Zoals ik het begrijp heeft de eigenaar van de auto zijn auto aan zijn zoon uitgeleend. Die op zijn beurt te dronken was om te rijden waardoor het meisje of een willekeurig iemand anders uit de vriendengroep het over moest nemen.

Als de zoon zijn verantwoordelijkheid had genomen door niet te drinken had er nooit iemand anders achter het stuur hoeven zitten. Daarom vind ik het van de vader ook wel extreem en niet fair om zo te reageren.

meggiemeg schreef:

Kahawa schreef:

Dan kun je toch nog steeds bij je onverantwoordelijke zoon aankloppen voor de kosten?

Maar hij heeft technisch gezien de auto niet in elkaar gereden. Het feit blijft wel dat hij zich niet verantwoordelijk heeft gedragen door te gaan drinken terwijl hij de chauffeur was. Was hij gaan rijden terwijl hij dronken was was ook niet echt slim geweest. Hoe dan ook het feit blijft dat iemand voor het hele gebeuren een auto had en na dit avondje niet meer, dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

Citaat:

samen uit samen thuis, problemen die er zijn ontstaan los je dan ook gezamenlijk op. Ze hebben er tenslotte ook allemaal een voordeel van gehad dat er een auto tot hun beschikking was gesteld.

Citaat:

Punt is als de moeder voet bij stuk had gehouden dat ze haar auto bijvoorbeeld niet uit had geleend was ze een stom .... geweest,

bruintje123 schreef:

Aparte aanname.
Zowel ik als mijn man hebben vroeger nooit de auto van thuis mogen lenen en de ouders waren echt niet een stom...
Bij ons was het heel duidelijk, wil je met de auto koop je er zelf maar 1, want ja anders staat hij elke keer zonder benzine en niemand heeft dat gedaan natuurlijk net zo als met een deuk.

meggiemeg schreef:

Kahawa schreef:

Dan kun je toch nog steeds bij je onverantwoordelijke zoon aankloppen voor de kosten?

Maar hij heeft technisch gezien de auto niet in elkaar gereden. Het feit blijft wel dat hij zich niet verantwoordelijk heeft gedragen door te gaan drinken terwijl hij de chauffeur was. Was hij gaan rijden terwijl hij dronken was was ook niet echt slim geweest. Hoe dan ook het feit blijft dat iemand voor het hele gebeuren een auto had en na dit avondje niet meer, dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

Ayasha schreef:

Ook hier wordt er geen auto uit geleend en ja, dat wordt wel eens gevraagd. Tenminste, ik leen mijn auto niet uit. Wat mijn man doet moet hij zelf weten. Maar mijn auto wordt niet uit geleend. En dat heb ik een paar keer heel goed duidelijk gemaakt toen men er van uit ging dat ze mijn auto wel konden nemen want wij hebben er hier toch twee (ja, omdat we elk een auto nodig hebben. ). Toen stonden ze van "jamaar ik heb al X en Y af gesproken... Ik heb 'm nodig"
Ja,jammer dan, had je eerst moeten nagaan of je hem wel kreeg voor je het af sprak. (ja echt gewoon afspreken en dan hier staan. )

Isabonny schreef:

Aangezien we er allemaal veel over zijn gaan lezen, en toch allemaal tot de conclusie kwamen dat de eigenaar van de auto ten alle tijde zelf verantwoordelijk blijft voor de schade aan de auto, hebben de ouders van het meisje ervoor gekozen om dan het risico te nemen en het dan maar tot een rechtszaak te laten komen. Maar, na de uitzending van de rijdende rechter vorige week, die ging over een vrouw die haar auto had uitgeleend, kregen ze opeens tel. van de rechtsbijstand met de vraag of ze nog wat gehoord hadden van de tegenpartij.
Nee dus, dus hebben ze het dossier nu gesloten. Kan natuurlijk altijd heropend worden, maar het ziet er naar uit dat de tegenpartij het toch niet heeft aangedurfd om een rechtszaak te beginnen.