Maar wat nou als er een optie was geweest dat je kon kiezen of je wel of niet zoiets had meegemaakt?
En daarna dezelfde vragenlijst geven.
Dan kan je ze in 2 verschillende groepen indelen en de verschillen zien

Of is dat te simpel gedacht?

Ik vind het inderdaad wel logisch klinken dat slachtoffers de enquête niet mogen invullen.

Dat niet-hetero's dat niet mogen snap ik alleen nog steeds niet helemaal?

Nee hoor fleurtjeuh, maar men moet keuzes maken bij het doen van onderzoek. Verschillen tussen niet- en wel-slachtoffers (de ethische kwestie daargelaten) hadden mogelijk interessante informatie opgeleverd, net als bijvoorbeeld verschillen tussen hetero- en homoseksuelen (en zo kun je nog tig hypotheses bedenken), maar je moet grenzen afbakenen. Meer mogelijke predictoren betekent een grotere benodigde steekproef voor dezelfde statistische power. Meer variabelen betekent bovendien ook meer uren werk qua data-analyse en rapportage, en daarnaast moet je ook nog rekening houden met hoeveel "plaats" je research article inneemt. Met een te uitgebreid onderzoek heb ik meteen een article van 15 pagina's, en probeer dat maar eens binnen te krijgen bij bv het Journal of Interpersonal Violence (waar ik in dit geval op aas).

Maar door die opties wel te geven, heb je ook aanzienlijk meer mensen die hem kunnen invullen

Maar dan wordt je onderzoek ook nog weer veel uitgebreider dan naar waar TS nu aan het onderzoeken is..

Ik heb m ingevuld. Vond hem duidelijk en ben ook erg benieuwd naar de uitslagen

Ingevuld!

Ik snap niet goed waarom mensen zoveel moeite hebben met de stellingen. Ik had wel moeite met de formulering (vooral omdat de volgorde soms gewoon niet logisch aanvoelde voor mij), moest soms inderdaad wel 3x lezen, maar de stellingen zelf vond ik duidelijk.

Ik heb denk ik gemist dat er een vraag over je geaardheid in zat? Ik heb nergens gelezen dat je strikt hetero zou moeten zijn namelijk? Of ben ik nu echt heel blind

Duidelijk .

Ik vond 'm ook heel duidelijk, op enkele vraagstellingen na. Heftig onderwerp om mee bezig te zijn, ik ben heel benieuwd naar de resultaten!

Hulde voor deze enquête!
En de reacties op bokt vind ik ook een soort van grappig.
"'Een man die is verkracht heeft een geschiedenis van sexuele losbandigheid' - huh, dat kan ik toch niet weten?"
Prachtig!
(Oma zegt: je zou eens moeten weten wat verkrachte vrouwen toegevoegd krijgen!)

En elementaire sexuele kennis: een man kan om allerlei redenen een erectie krijgen, ook uit angst. Bij een verkrachting is dat goed om te weten.

Net als bij vrouwen: je lichaam reageert soms seksueel op ongewenste aanraking. Dat is erg naar om mee te maken, als iemand de botheid begaat om het instemming of plezier te noemen - huuuuu!

TS had gevraagd om niet inhoudelijk op het onderzoek in te gaan (alleen via PB)
Ik neem aan dat dit met gegronde reden is

Ik heb hem ook ingevuld maar er wel meer dan 10 min over gedaan

Zeer goede vragenlijst. Misschien minder moeite met de vragenlijst omdat ik zelf mijn master onderwijskunde aan het afronden ben. Is namelijk best moeilijk taalgebruik (mijn leerlingen zouden er moeite mee hebben, mbo niveau 2/3).

Ik heb je enquete ook per ongeluk gemaakt terwijl ik niet aan de vereisten voldoe Heb gelijk doorgeklikt naar de enquete zonder het topic te lezen en daar zag ik niks over eisen staan.
Mijn enige tip zou dan ook zijn om dat vooraf in de enquete zelf ook te vermelden, want dat heb ik nu dus nergens gezien behalve in dit topic (of ik moet er overheen hebben gelezen?). Voor de rest vond ik het wel een zeer duidelijke en goed in elkaar gezette vragenlijst, ondanks dat ik 'm eigenlijk niet in mocht vullen

Ik heb het ingevuld.

Ik heb hem ingevuld, geen problemen gehad met de vraagstelling.

Iemand reageerde met 'wat een geneuzel over homoseksuele mannen'... tja, denk dat het onderzoek daar toch deels mee te maken heeft.

Duidelijk. Sommige stellingen zette mij aan het denken. Wat erg dat een man blijkbaar minder erkenning krijgt voor hetzelfde vreselijke feit.

Duidelijke vragenlijst! Zou je me een PB kunnen sturen zodra je het onderzoek hebt afgerond? Ben erg benieuwd naar de uitkomst.

Ik heb het ingevuld, maar blijkabar heb je er niks aan want als slachtoffer en bisexueel ben ik dus blijkbaar niet de geode doelgroep.

Misschien vond ik de vragen daarom ook niet heel moeilijk, het is nooit je eigen schuld, het is nooit leuk. Niet zo moeilijk lijkt het mij.

Ingevuld. Toen ik de reactie eerst las zonder de vragen te hebben gezien dacht ik jeetje dat zal wel wat zijn.....
Maar prettig in te vullen en bergijpelijke stellingen. Ik bergijp ook die moeilijkheden van sommige mensen niet. ze stellingen komen zeker niet over als feiten.... dit is hoe stellingen worden gepresenteerd.

Ingevuld. Ik vond het soms wel lastig dat de neutrale (of "ik weet het niet") optie ontbrak bij de eerste vragen.

Verder wel een duidelijke enquête en ben benieuwd naar de resultaten

Enkel bij vraag 7 en 16 had ik moeite om het te snappen, en dan vooral om mijn antwoord in mijn hoofd om te zetten naar eens of net oneens Het kan dus zijn dat ik het ene heb aangeklikt, maar eigenlijk het ander bedoelde

Verder wel helder hoor.

Ingevuld. Ik snap alleen nog steeds niet dat je hetero moet zijn om hem in te vullen. Dit om 2 redenen:
- het is te betwijfelen of mensen die op personen van hun eigen geslacht vallen anders zouden reageren op de vragen. En als je dat op voorhand vermoed, zou je het kunnen uitvragen als demografische variabele en er indien nodig op kunnen corrigeren in je analyses.
- Er bestaat geen hetero/homo-dichotomie. Er bestaat wel een mate waarin mensen zich aangetrokken voelen tot mensen van hun eigen geslacht en tot mensen van het andere geslacht. Daarin variëren mensen.
- Je sluit onnodig mensen uit en dat kan als kwetsend worden ervaren.

Ik denk dat TS er goed over na heeft gedacht en het dus geen kwestie is van 'onnodig mensen uitsluiten'. Ik weet natuurlijk niet de specifieke onderzoeksvraag en ik wil er ook niet te diep op ingaan, maar ik vond het heel duidelijk waarom de doelgroep voor dit onderzoek bestond uit heteroseksuelen.

haha, de ts wil iets onderzoeken. Haar doel is niet om mensen tevreden te stellen die graag enquetes invullen! Ze doet dit binnen haar studie met een reden.

Ik heb hem ook ingevuld.. misschien was het een idee om de vereiste in de enquête te toetsen en wanneer iemand er niet aan voldoet deze niet naar de stellingen te leiden maar naar het einde..
Ik heb helaas ook over de vereisten heen gelezen namelijk

Ik vind het wel jammer dat er nu stellingen in het topic gepost worden terwijl TS nadrukkelijk vroeg om niet inhoudelijk erover te praten..

Met de stellingen had ik verder geen problemen.. een duidelijke enquête en de reacties erop snap ik dan ook niet helemaal.. wellicht dat dat idd toch ook komt doordat er in het algemeen weinig kennis is over wetenschappelijk onderzoek