Bokt.nl

jes_sira schreef:

Ik begrijp ons rechtsysteem echt niet. Zo niet oke.

1 Daders komen op een terrein waar ze niet komen mogen.
2 Daders beschadigen bezittingen (want dat zijn dieren in dit rechtsysteem)
3 1 van de daders loop verwonding op bij het beschadigen van dit bezit
4 de verantwoordelijke van de dader (ivm minderjarig) heeft nog het lef om verhaal te halen bij
slachtoffer

En dan is de uitspraak:

Slachtoffer wordt niet gestraft voor de verwonding van dader door eigen schuld.
Slachtoffer wordt niet toegekend in het slachtoffer zijn en mag alle kosten hieruit vloeiend zelf betalen.
Dader wordt niet gestraft.

Echt te gestoord voor woorden...

AnnaXBoy schreef:

jes_sira schreef:

Ik begrijp ons rechtsysteem echt niet. Zo niet oke.

1 Daders komen op een terrein waar ze niet komen mogen.
2 Daders beschadigen bezittingen (want dat zijn dieren in dit rechtsysteem)
3 1 van de daders loop verwonding op bij het beschadigen van dit bezit
4 de verantwoordelijke van de dader (ivm minderjarig) heeft nog het lef om verhaal te halen bij
slachtoffer
h
En dan is de uitspraak:

Slachtoffer wordt niet gestraft voor de verwonding van dader door eigen schuld.
Slachtoffer wordt niet toegekend in het slachtoffer zijn en mag alle kosten hieruit vloeiend zelf betalen.
Dader wordt niet gestraft.

Echt te gestoord voor woorden...

Oke als ik het dus goed begrijp:

Iemand breekt in je huis en geeft een keiharde trap tegen een dure antieke kast. Diegene breekt hierbij ze been en moet naar het ziekenhuis. Vervolgens moet je de reparatie van de kast zelf betalen en wil de 'dief' eigenlijk ook nog een schadevergoeding voor het breken van zijn been?

Dat is dus even een vergelijkbare situatie maar ipv kast is het eigenlijk een paard..

Hoe kan het rechtsysteem dit ooit nou verzonnen hebben?

Iris82 schreef:

jes_sira schreef:

En dan is de uitspraak:

Slachtoffer wordt niet gestraft voor de verwonding van dader door eigen schuld.
Slachtoffer wordt niet toegekend in het slachtoffer zijn en mag alle kosten hieruit vloeiend zelf betalen.
Dader wordt niet gestraft.

Echt te gestoord voor woorden...

Er is geen letsel bij het paard geconstateerd.

Wie is het slachtoffer? Bedoel je ts? Ik zou je verwoordingen wat aanpassen. In mijn optiek is het paard 'het slachtoffer' want daar is iemand op gaan zitten die er niet op thuishoorde. Maar ts is niet zozeer 'een slachtoffer'.

Wat voor 'straf' had je dan willen zien? Het is een civiele procedure, geen strafzaak.

Ik vind je bewoordingen wat aanmatigend. Ik vind juist met de beperkte informatie die we hebben gekregen vanuit het berichtje wat hier gepost is dat het niet beter af had kunnen lopen.

texelse schreef:

Tweede paasdag zijn er bij ons 2 meisjes het land in geweest. Ze hebben met een halstertouw dat om een hek geknoopt zat onze bijna 3-jarige gepakt en hebben geprobeerd om via een tuinstoel die ze ook mee genomen hadden op zijn rug te komen. Dat is niet gelukt (denk ik). Beestje is niets gewend, nog geen singeltje om geweest. Toen we bij het land kwamen liepen ze alle drie beestjes bij elkaar, alle draden stuk, palen uit de grond en afgebroken. Tuinstoel kapot (minst erg uiteraard). De 3-jarige heeft giga lopen rennen met dat halstertouw aan zijn halster omdat het hem bleef achtervolgen. Hij stond inmiddels wel weer stil, maar we konden zien dat hij van top tot teen bezweet geweest was. Een wondje aan de binnenkant van zijn achterbeen, een beschadiging op de kroonrand, wat wondjes onder zijn manen en verder is hij er goed van af gekomen. De shet van onze kleindochter hebben ze ook op gereden.

We weten wie het geweest zijn, hebben contact gehad met de moeder, een deel vergoed gekregen en de rest kunnen we denk ik naar fluiten. We laten het zo, het kost zoveel negatieve energie om hier mee verder te gaan. Het is goed afgelopen.

Om 3 uur zijn we thuis gekomen en liepen ze alle drie waar ze hoorden te lopen, rustig te grazen. Om bij het land te komen moesten ze over ons erf, plm. 60 m, dan door een hek en nog een stukje het land in. We waren thuis en we hebben ze niet gezien....