Bokt.nl

Kidde schreef:

Ik woon in Zuid-Holland maar voor zo ver ik weet zijn er helemaal geen eisen vanuit de provincie?

pmarena schreef:

Wat een harde meningen worden hier weer gegeven zeg....

Punt 1: de huidige eigenaresse MOET helemaal niets!

Bovendien heeft ze ook helemaal nog geen prijs gezegd dus al die opmerkingen over dat ze het onderste uit de kan wil, slaan op dit moment nog helemaal nergens op.

En het lijkt me een vrij normale situatie dat wanneer iemand overweegt om een pony te verkopen, en het dier dus NIET op de schopstoel zit....je dan er voor kiest om het dier alleen te laten vertrekken als de nieuwe eigenaar en nieuwe plek je helemaal aan staan, omdat je het dier anders liever zelf houdt.

Nu is het in dit verhaal dus zo dat de eigenaresse het dier gunt aan de TS. Maar dus alleen als ze dan een beter plekje te bieden heeft dan ze zelf heeft. Daar is toch helemaal NIETS raars aan? Waarom dan dat negatieve gedoe weer

Natuurlijk is TS de baas als ze het dier koopt. En kan ze het verhuizen. Maar dat staat gewoon los van de voorwaarde die je als eigenaresse kan stellen om een dier überhaupt aan een ander mee te geven.

En gezien eigenaresse nog helemaal geen prijs genoemd heeft...wie weet zit ze er zelf ook nog wel aan te denken om het dier voor een kleine prijs aan TS mee te geven als die het echt fijn voor elkaar heeft. Of denkt ze aan het voorstellen van een soort bruikleen constructie, dat TS het dier mee krijgt als ze aan bepaalde voorwaarden voldoet en mocht ze dat niet meer kunnen, dat ze dan het dier terug wil. Of zoiets.

Met wat we op dit moment weten is het helemaal niet nodig om van het meest negatieve uit te gaan

pmarena schreef:

En gezien eigenaresse nog helemaal geen prijs genoemd heeft...wie weet zit ze er zelf ook nog wel aan te denken om het dier voor een kleine prijs aan TS mee te geven als die het echt fijn voor elkaar heeft. Of denkt ze aan het voorstellen van een soort bruikleen constructie, dat TS het dier mee krijgt als ze aan bepaalde voorwaarden voldoet en mocht ze dat niet meer kunnen, dat ze dan het dier terug wil. Of zoiets.

Met wat we op dit moment weten is het helemaal niet nodig om van het meest negatieve uit te gaan

Cowgirl schreef:

pmarena schreef:

Wat een harde meningen worden hier weer gegeven zeg....

Punt 1: de huidige eigenaresse MOET helemaal niets!

Bovendien heeft ze ook helemaal nog geen prijs gezegd dus al die opmerkingen over dat ze het onderste uit de kan wil, slaan op dit moment nog helemaal nergens op.

En het lijkt me een vrij normale situatie dat wanneer iemand overweegt om een pony te verkopen, en het dier dus NIET op de schopstoel zit....je dan er voor kiest om het dier alleen te laten vertrekken als de nieuwe eigenaar en nieuwe plek je helemaal aan staan, omdat je het dier anders liever zelf houdt.

Nu is het in dit verhaal dus zo dat de eigenaresse het dier gunt aan de TS. Maar dus alleen als ze dan een beter plekje te bieden heeft dan ze zelf heeft. Daar is toch helemaal NIETS raars aan? Waarom dan dat negatieve gedoe weer

Natuurlijk is TS de baas als ze het dier koopt. En kan ze het verhuizen. Maar dat staat gewoon los van de voorwaarde die je als eigenaresse kan stellen om een dier überhaupt aan een ander mee te geven.

En gezien eigenaresse nog helemaal geen prijs genoemd heeft...wie weet zit ze er zelf ook nog wel aan te denken om het dier voor een kleine prijs aan TS mee te geven als die het echt fijn voor elkaar heeft. Of denkt ze aan het voorstellen van een soort bruikleen constructie, dat TS het dier mee krijgt als ze aan bepaalde voorwaarden voldoet en mocht ze dat niet meer kunnen, dat ze dan het dier terug wil. Of zoiets.

Met wat we op dit moment weten is het helemaal niet nodig om van het meest negatieve uit te gaan

Ik wilde dit ookal een paar keer neerzetten maar jij bent daar dus ff beter in .

Ik zou als eigenaar precies hetzelfde doen. Als ik bij voorbaat al weet dat mijn paard 22/7 opgesloten gaat worden zou ik hem ook zelf houden. Dan zoek ik wel een andere oplossing.

Kuggur schreef:

De toon is gezet door de TS, die vraagt zich in de OP af of 3000€ genoeg zou zijn.
Dat geeft een indicatie dat ze vermoedt dat de eigenaar niet van plan is hem weg te geven / voor een zacht prijsje te verkopen.

pmarena schreef:

Allemaal heel mooi hoor, maar er is geen sprake van de hoofdprijs vragen gezien er volgens TS nog helemaal geen prijs genoemd is

Dus waar gaat dit nu eigenlijk over...?

Hubbels schreef:

Ok, ze wil nogal al wat als verkoopster.
Mag aannemen dat ze je na 2,5 jaar wel kan vertrouwen dat ook jij het beste voor het dier wil!

olijf schreef:

of het is het bedrag dat ze gespaard heeft....

GDG schreef:

Hubbels schreef:

Ok, ze wil nogal al wat als verkoopster.
Mag aannemen dat ze je na 2,5 jaar wel kan vertrouwen dat ook jij het beste voor het dier wil!

Blijkbaar niet, anders had ze geen stallen op haar lijstje staan waar paarden niet genoeg buiten komen.

Ná de verkoop heeft verkoper niets meer te eisen, ervóór kan ze echter eisen wat ze wil.

Kuggur schreef:

olijf schreef:

of het is het bedrag dat ze gespaard heeft....

Vandaar het gebruik van onzekere termen als "indicatie"en "vermoedt".
Maar één ding is wel zeker, de TS kent de eigenaar goed, en gaat er blijkbaar van uit dat er een substantieel bedrag op tafel gelegd moet worden.

Kuggur schreef:

De TS vraagt naar prijsspeculatie, hier in het topic wordt over de prijs gespeculeerd.
Niets verbazingwekkends.