Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-05-22 16:59

Re: Aanvaring met bijrijder, slechte communicatie, wil er eigenlijk vanaf

Geplaatst: 31-05-22 16:59

Moraal van het verhaal: zorg voor een Aansprakelijksheidsverzekering Particulier (AVP), kost een paar euro per maand en al dit soort dingen worden gedekt (mits je even navraagt bij de verzekering of de schade gemaakt door jouw paard onder hun dekking valt). Ik ben er nog steeds voor dat die verzekering verplicht wordt (heb er toevallig een topic over gemaakt een tijdje terug) omdat het zoveel narigheid kan opleveren als de schade makende partij niet verzekerd is. Zeker in het geval dat je bijrijder je niet failliet wilt maken, maar wel chronisch hersenletsel aan de val van het paard overhoudt. Als je als eigenaar dan netjes verzekerd bent, hoef je er zelf niet voor op te draaien en kan de bijrijder gewoon een onkostenvergoeding krijgen voor het werk dat ze niet meer kan doen bijvoorbeeld.

Nog even terug naar het topic: Ik ben blij dat het goed geregeld is met jouw bijrijder nu TS!

**Geplaatst**: 31-05-22 18:37

Re: Aanvaring met bijrijder, slechte communicatie, wil er eigenlijk vanaf

Geplaatst: 31-05-22 18:37

Zeker fijn dat ts het nu goed heeft afgeregeld.De situatie is nu ook heel anders geworden. Eerst waren zij allebei bijrijder, en nu is zij eigenaar geworden. Daardoor zijn de verhoudingen en verantwoordelijkheden volledig veranderd.

**Geplaatst**: 01-06-22 08:52

Geplaatst: 01-06-22 08:52

oji schreef:
Ik heb zo'n brief echt nog nooit gehad na een val van een paard die in het ziekenhuis eindigde. Maar goed, dan verschilt dat misschien per verzekeringsmaatschappij.

Mij is het wel meerdere malen gevraagd na paarden ongelukjes, niet door de verzekering maar door andere instanties. Toch wel met het doel om iemand aansprakelijk te stellen.

**Geplaatst**: 01-06-22 09:09

Re: Aanvaring met bijrijder, slechte communicatie, wil er eigenlijk vanaf

Geplaatst: 01-06-22 09:09

Dat de ziektekosten verzekeraar vraagt of het een paard van een derde is, is normaal.
Bij schadevergoedingen door verzekeraars zijn er onderlinge regels afgesproken. Das een kwestie van je goed verzekeren als paarden eigenaar en bijrijder. (Resp. Avp en ziektekosten)

Maar wat ik me af vraag is hoe verre de bijrijder zelf een schadeclaim kan neerleggen voor smartengeld.
En of het dan verschil uit maakt of het om het gratis rijden of om een betalende bijrijder.
Kan mij zo voorstellen dat een AVP een claim van een betalende bijrijder niet uitkeert omdat je jouw paard “zakelijk” inzet.

**Geplaatst**: 01-06-22 09:22

Geplaatst: 01-06-22 09:22

Ik deel deze link nog eens gezien de vragen en opmerkingen hier over aansprakelijkheid enz. :

C_arola @ [TAO] FAQ TAO

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-06-22 09:34

Geplaatst door de TopicStarter : 01-06-22 09:34

Ik denk dat het hebben van een rechtsbijstandverzekering ook altijd aan te raden is naast een AVP.
Wij hebben in ieder geval beide.

**Geplaatst**: 01-06-22 10:17

Geplaatst: 01-06-22 10:17

LDRD schreef:
Ik deel deze link nog eens gezien de vragen en opmerkingen hier over aansprakelijkheid enz. :

C_arola @ [TAO] FAQ TAO

Zorg inderdaad dat je als paardeneigenaar goed verzekerd bent.

**Geplaatst**: 01-06-22 10:58

Geplaatst: 01-06-22 10:58

LDRD schreef:
Ik deel deze link nog eens gezien de vragen en opmerkingen hier over aansprakelijkheid enz. :

C_arola @ [TAO] FAQ TAO

Dank je.. dat geeft een vrij compleet beeld.

Deze passsage is interessant

“Daarvoor is wel noodzakelijk dat er géén sprake is van bedrijfsmatig paarden houden. Dit is in principe afhankelijk van hoeveel paarden de verzekerde heeft en wat hij ermee zoal doet. Per maatschappij wordt hier nog wel eens verschillend over gedacht. Twijfel je, vraag het gewoon even na bij jouw verzekeraar. Wanneer er sprake is van bedrijfsmatig paarden houden dan zal een AVB verzekering ….”

De vraag is dus hou jouw verzekeraar aankijkt tegen het laten bijrijden van jouw paard tegen betaling en bij welk bedrag ze eventueel de grens leggen.

**Geplaatst**: 01-06-22 12:23

Geplaatst: 01-06-22 12:23

SjonnieZ schreef:
De vraag is dus hou jouw verzekeraar aankijkt tegen het laten bijrijden van jouw paard tegen betaling en bij welk bedrag ze eventueel de grens leggen.

Als je één paard hebt en het om een symbolisch bedrag gaat, dan zal dat geen probleem zijn. Dan kan je niet spreken van bedrijfsmatig gebruik.

**Geplaatst**: 01-06-22 12:55

Geplaatst: 01-06-22 12:55

SjonnieZ schreef:
Dat de ziektekosten verzekeraar vraagt of het een paard van een derde is, is normaal.
Bij schadevergoedingen door verzekeraars zijn er onderlinge regels afgesproken. Das een kwestie van je goed verzekeren als paarden eigenaar en bijrijder. (Resp. Avp en ziektekosten)

Maar wat ik me af vraag is hoe verre de bijrijder zelf een schadeclaim kan neerleggen voor smartengeld.
En of het dan verschil uit maakt of het om het gratis rijden of om een betalende bijrijder.
Kan mij zo voorstellen dat een AVP een claim van een betalende bijrijder niet uitkeert omdat je jouw paard “zakelijk” inzet.

In principe zou een bijrijder een claim voor 'smartengeld' (immateriële schade) prima kunnen vorderen (indoen voldaan aan de voorwaarden). Of een AVP uitkeert hangt natuurlijk af van de polisvoorwaarden maar in beginsel is de basisvoorwaarde dat er sprake is van aansprakelijkheid. Het feit dat een bijrijder betaalt heeft niet zo zeer betrekking op de vestiging van aansprakelijkheid, maar het kan wel degelijk invloed hebben op de omvang van de schadevergoedingsplicht.

**Geplaatst**: 01-06-22 13:12

Geplaatst: 01-06-22 13:12

Vera96 schreef:
Het feit dat een bijrijder betaalt heeft niet zo zeer betrekking op de vestiging van aansprakelijkheid, maar het kan wel degelijk invloed hebben op de omvang van de schadevergoedingsplicht.

Hoe dan?

**Geplaatst**: 01-06-22 14:14

Geplaatst: 01-06-22 14:14

LDRD schreef:
Vera96 schreef:
Het feit dat een bijrijder betaalt heeft niet zo zeer betrekking op de vestiging van aansprakelijkheid, maar het kan wel degelijk invloed hebben op de omvang van de schadevergoedingsplicht.

Hoe dan?

Via de toerekening naar redelijkheid. Mocht het bedrijfsmatig gekwalificeerd worden, kan een ruime toerekening eerder gerechtvaardigd zijn. Tevens kan de rechtsverhouding tussen beider partijen van invloed zijn op matigingsrecht van de rechter, bijvoorbeeld in de situatie dat jij compleet belangeloos uit gunning iemand op jouw paard laat rijden. Beiden zaken zijn zeer casuïstisch dus lastig om zo te zeggen welke gevolgen het betalende aspect heeft, maar er zijn zeker situaties denkbaar waarbij dit gevolgen met zich kan meebrengen.

**Geplaatst**: 01-06-22 15:41

Geplaatst: 01-06-22 15:41

Eigenlijk best krom.. diegene stapt vrijwillig op een paard maar als er wat gebeurd kan jij betalen.. terwijl een paard een vluchtdier is..

Er bestaat ook iets als eigen risico volgens mij wordt daar ook wel naar gekeken.,

Mijn bijrijder betaald niks maar ik zelf loop wel risico als wat gebeurd maar zei kan wel lekker 1x per week haar hoofd leeg maken maken met rijden. (Ff beetje crue gezegd)

**Geplaatst**: 01-06-22 15:58

Geplaatst: 01-06-22 15:58

Citaat:
En toen kreeg ik plotseling een telefoontje van mijn bijrijder. Zij vond dat ze geen vrijheid meer had en alleen maar instructies van mij kreeg. Zij vond dat ze zelf wel kon bepalen wat te doen met mijn paard.
Ik kreeg haar niet aan haar verstand dat het om de opbouw van de arbeid na een blessure ging en dat ik daar de beslissingen in neem op te voorkomen dat mijn paard blijvende blessures houdt. En dat het daarna weer normaal is en zij mag doen wat ze wil.
Ook had ik haar al eerder gezegd dat ze niet hoeft te betalen voor deze periode.

Vervolgens kreeg ook te horen dat mijn communicatie anders moest met haar, ik moest schema's gaan maken. Mijn idee om het per keer aan haar door te geven was helemaal fout en wilde ze niet.
En dan wil ik hier nog even de kanttekening plaatsen dat ze zelf vaak pas na een dag op mijn
berichtjes reageert.

Persoonlijk had ik er niet eens over nagedacht en haar vriendelijk verzocht op vandaag nog haar spullen te komen halen (onder toezicht) en te vertrekken.

Heb zelf een keer een verzorgster gehad die wel even bedacht dat zij best zonder toestemming met mijn pony naar het bos kon met de trailer. Die heeft toen ook gelijk gehoord dat ik verantwoordelijk ben wat er ook gebeurdt, als ze het er niet mee eens is, kan ze vertrekken.

**Geplaatst**: 01-06-22 16:15

Geplaatst: 01-06-22 16:15

plutolover schreef:
Eigenlijk best krom.. diegene stapt vrijwillig op een paard maar als er wat gebeurd kan jij betalen.. terwijl een paard een vluchtdier is..

Er bestaat ook iets als eigen risico volgens mij wordt daar ook wel naar gekeken.,

Mijn bijrijder betaald niks maar ik zelf loop wel risico als wat gebeurd maar zei kan wel lekker 1x per week haar hoofd leeg maken maken met rijden. (Ff beetje crue gezegd)

Wat betreft het betalen zal dat vaak meer af komen van de partijen welke de onkosten moeten betalen zoals een zorgverzekering (ritje ambulance of onderzoeken in een ziekenhuis) of een verzekering. Denk dat menig bijrijder daar niet bij stil staat.

**Geplaatst**: 01-06-22 16:24

Re: Aanvaring met bijrijder, slechte communicatie, wil er eigenlijk vanaf

Geplaatst: 01-06-22 16:24

Tja, in principe ben je gewoon ten alle tijden verantwoordelijk voor wat jouw dier uitvreet. Heeft er iemand letsel door toedoen van jouw paard, dan ben je dus altijd aansprakelijk. Het is alleen zo dat er inderdaad een eigen schuld meegewogen wordt om te bepalen voor hoeveel procent de eigenaar van het paard aansprakelijk is. Gezien je bijrijder uit eigen beweging is opgestapt, vervalt daar al een deel. In het geval van hersenletsel bij het niet dragen van een cap zal je waarschijnlijk ook wat meer procent aan de andere kant krijgen, want dat is dan ook weer een minder handige keuze van de persoon zelf. Het is echter altijd jouw paard en als eigenaar blijf je voor een deel verantwoordelijk, hoe dom de persoon er omheen ook doet. Maar in principe geldt dit ook voor omstanders als je paard een tik uitdeelt naar een fietser of door een onhandige schrikreactie tegen een auto aan loopt. Gelukkig kun je je hier dus voor een paar euro per maand prima voor verzekeren. Eigenlijk zou je dit als volwassen persoon altijd moeten hebben, maar zeker als je kinderen of (huis)dieren hebt is het eigenlijk iets waar je echt niet meer op zou moeten bezuinigen.

**Geplaatst**: 01-06-22 16:26

Geplaatst: 01-06-22 16:26

En de wettelijke bepaling is in het leven geroepen omdat jij als dierenbezitter een gevaar in het leven roept (namelijk het houden van een dier). Maar vaak (en daarom is een APV zo belangrijk) zijn partijen uiteindelijk verzekeringen, inderdaad een zorgverzekering tegen een APV bv. En gelukkig kan eigen schuld (als je dat bedoelt met eigen risico) wel een rol spelen, maar het zal niet snel de vergoedingsplicht wegnemen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-06-22 23:32

Geplaatst door de TopicStarter : 01-06-22 23:32

Lillian__ schreef:
Persoonlijk had ik er niet eens over nagedacht en haar vriendelijk verzocht op vandaag nog haar spullen te komen halen (onder toezicht) en te vertrekken.

Ik werd zo overvallen met haar mededeling dat ik op dat moment niet echt goed kon reageren. Ik probeerde haar toen gewoon uit te leggen waarom ik het even op deze manier wilde. Hoewel je dan al wel inwendig kookt. Maar ik zag toen ook nog geen reden om er een punt achter te zetten. Je wil het gewoon oplossen. Zij reed tenslotte ook al bijna anderhalf jaar op mijn paard. En behalve dat ik niet echt goed met haar kon communiceren had ik verder niets op haar aan te merken. Het is dan heel gek om meteen te zeggen dat ze kan vertrekken. Ik wilde eerst proberen het op te lossen.
Maar de toon was natuurlijk wel al gezet.

**Geplaatst**: 02-06-22 08:25

Geplaatst: 02-06-22 08:25

oji schreef:
DuoPenotti schreef:
zover ik weet ben je altijd aansprakelijk.

Alleen als je aansprakelijk gesteld wordt door de bijrijder.

Dat klopt. Als je per ongeluk uit je mond laat vallen dat het niet je eigen paard is, dan pakt de verzekering, maar ook het UWV het vanzelf op en gaan zij achter de eigenaar aan.

Hou jij als bijrijder echter stug vol dat het je eigen paard is, dan doen ze er verder niks meer mee.

Ik ben in 2019 gevallen, werd direct in ziekenhuis al gevraagd wiens paard het was. Later kreeg ik van mijn verzekering ook een brief waar werd gevraagd van wie het paard was ( om de ambulancerit en nacht op de SCU eventueel te verhalen )

En het UWV kwam in 2021 ook vragen van wie het paard is ( afdeling Regres ) die wilden ook kijken of de eventuele WIA te verhalen viel.

**Geplaatst**: 02-06-22 09:23

Geplaatst: 02-06-22 09:23

Vera96 schreef:
Vera96 schreef:
Het feit dat een bijrijder betaalt heeft niet zo zeer betrekking op de vestiging van aansprakelijkheid, maar het kan wel degelijk invloed hebben op de omvang van de schadevergoedingsplicht.

Via de toerekening naar redelijkheid. Mocht het bedrijfsmatig gekwalificeerd worden, kan een ruime toerekening eerder gerechtvaardigd zijn. Tevens kan de rechtsverhouding tussen beider partijen van invloed zijn op matigingsrecht van de rechter, bijvoorbeeld in de situatie dat jij compleet belangeloos uit gunning iemand op jouw paard laat rijden. Beiden zaken zijn zeer casuïstisch dus lastig om zo te zeggen welke gevolgen het betalende aspect heeft, maar er zijn zeker situaties denkbaar waarbij dit gevolgen met zich kan meebrengen.

Dit vermoedde ik al. Dank je voor de uitleg.

En als dit Rechter, de maandelijkse vergoeding laat meewegen in de hoogte van de schadevergoeding zal de AVP verzekeraar dit eerder aanmerken als “zakelijk” want dan kunnen ze afwijzen.

**Geplaatst**: 02-06-22 09:46

Re: Aanvaring met bijrijder, slechte communicatie, wil er eigenlijk vanaf

Geplaatst: 02-06-22 09:46

Stippel wat is dit mooi opgelost. Denk voor de volgende keer, bij zoiets is het jezelf afvragen wil ik dit wel? Voor het paard is het ook onduidelijk, en je weet niet hoe de band van de bijrijder is. Wanneer je die dan moet teleurstellen is dat extra hard voor degene. In zulke gevallen helpt ook wel het eerlijke meedelen.

**Geplaatst**: 02-06-22 10:12

Geplaatst: 02-06-22 10:12

SjonnieZ schreef:
En als dit Rechter, de maandelijkse vergoeding laat meewegen in de hoogte van de schadevergoeding zal de AVP verzekeraar dit eerder aanmerken als “zakelijk” want dan kunnen ze afwijzen.

Ik zie zo links en rechts wel wat juridisch niet helemaal correcte zaken voorbij komen. Maar het recht is ook niet eenvoudig op dit gebied (en meerdere gebieden), dus ook niet altijd eenvoudig uit te leggen.

En een verzekeraar geeft geen opdracht om 'af te wijzen'. Een verzekeraar betaalt wat deze moet betalen, niet meer, maar ook niet minder.

**Geplaatst**: 02-06-22 10:33

Geplaatst: 02-06-22 10:33

Ik blijf het toch apart vinden. Ik heb meerdere ziekenhuisbezoeken gehad na vallen van paarden. Soms mijn eigen, soms andermans paarden. Soms alleen een SEHtje, fotoos maken gipsje of verbandje aanbrengen, soms operaties en langdurig ziektewet. Echt in geen enkel geval is het mij gevraagd wiens paard het was, niet door verzekering, niet door werkgever niet door een arbo arts of wie dan ook.

Ook een vriendin van mij die niet zo lang geleden na een val van haar paard 2 weken in het ziekenhuis heeft gelegen en operatie heeft gehad, is niets gevraagd (was overigens haar eigen paard).

Dus ik vraag me dan wel af wat triggert dat anderen wel zo'n vragenformulier krijgen? Misschien dat ik, ongeacht of het eigen paard is of een paard dat ik voor anderen rij, altijd gewoon gekscherend roep, ben weer eens van m'n paard geflikkerd en heb weer lakschade. Misschien dat een ziekenhuis een verplichting heeft het te melden als zij het vermoeden hebben dat het om een andermans paard gaat en bij mij en vrienden van mij nooit dat vermoeden hebben gehad?

**Geplaatst**: 02-06-22 10:57

Geplaatst: 02-06-22 10:57

Ziekenhuizen hebben geen verplichting op dat gebied.

De meeste ziektekostenverzekeraars vragen hun verzekerden om meer info bij hun verzekerden na een ongeval.
Ook een UWV doet ook altijd onderzoek naar de reden van de langdurige arbeidsongeschiktheid.
Werkgevers zijn hier vaak slordiger mee, die kloppen niet altijd aan bij de aansprakelijke partij.

Bij ziektekostenverzekeraars is het niet ongebruikelijk dat zij pas na langere tijd hun vordering neerleggen bij de aansprakelijke partij. Na twee jaar is geen uitzondering.

**Geplaatst**: 02-06-22 11:34

Geplaatst: 02-06-22 11:34

Ik heb dat formulier van mijn verzekering ook al twee keer gehad.

Het ziekenhuis meldt dit niet, heeft ook niks te maken met hoe jij je opstelt in het ziekenhuis of wat je roept. Zij declareren de behandeling bij de verzekering van de patiënt. De verzekering ziet dan dat het gaat om bv 'behandeling na ongeval'. Het is vervolgens aan de verzekering om al dan niet navraag te doen bij de verzekerde over de aard van het ongeval. Mogelijk verschilt dit per verzekering en is de ene verzekering hier strikter dan de ander.