Bokt.nl

Elisa2 schreef:

_San87_ schreef:

Nee, dat is een Spanjaard met een schimmel, Fuego?

[ Video ]

Deze . Heb hem live gezien, wat een ruiter en paard .

Ik vond hun ook erg goed, als kleine kantteking had ik het paard wel graag iets meer op lengte gezien. Ik denk dat hij dan nog beter zou zijn in de beweging ipv hectisch op sommige momenten.

Mizora schreef:

Het gaat niet zozeer om het gebruiken van de term zelfloper als wel het afkeuren van de term heetheid/go voor hetzelfde beeld. Terwijl de term zelfloper in de literatuur blijkbaar nauwelijks terug te vinden is.

MCE schreef:

Mizora schreef:

Het gaat niet zozeer om het gebruiken van de term zelfloper als wel het afkeuren van de term heetheid/go voor hetzelfde beeld. Terwijl de term zelfloper in de literatuur blijkbaar nauwelijks terug te vinden is.

men zou ook eens kunnen kijken of er verschillen zijn tussen het een en het ander

bovendien keur ik niets af, zeg juist dat het fijne paarden zijn om mee te werken

en omdat het niet in boeken staat mag je de term ook niet gebruiken, terwijl als je naar Helen Langehanenberg kijkt zie je paarden die vanuit een fijne houding voorwaarts zijn, waar ze mee aan het werk gaat en de paarden zelf werken aan de opbouw als atleet om zo te komen tot die oprichting ect. alles wat qua leeftijd mogelijk

Sizzle schreef:

Dat is net als het Duitse Rittigkeit. Zoals Theodurescu ergens eens zei: iedereen kemt het woord, iedereen gebruikt het maar iedereen geeft er een andere betekenis aan van de pure uitvoerende zin in een proef tot het karakter van het paard.

996981 schreef:

Je trekt de discussie nu uit zijn verband. De discussie begon ermee dat “bloed” of “heetheid” Slechte eigenschappen zijn volgens sommige posters hier. Een aantal anderen zijn het daar niet mee eens en leggen uit waarom.

Vervolgens breng jij een compleet nieuwe term in, die hetzelfde lijkt te betekenen. Waarom die term steeds blijven herhalen en uitleggen, terwijl hij op hetzelfde neerkomt als de meer bekende en gebruikte termen?

Niemand verbied je de term te gebruiken, de vraag is alleen waarom hij voor jou zo anders of belangrijker is dan de gebruikelijke termen?

Helen en jij noemen het “zelflopers” de rest van de paardenwereld noemt het een “paard met bloed” of een paard met “go”.

Overigens vraag ik me af wat de originele term is die ze gebruikt? Ze is van origine natuurlijk niet Nederlands

irmaz schreef:

996981 schreef:

Je trekt de discussie nu uit zijn verband. De discussie begon ermee dat “bloed” of “heetheid” Slechte eigenschappen zijn volgens sommige posters hier. Een aantal anderen zijn het daar niet mee eens en leggen uit waarom.

Vervolgens breng jij een compleet nieuwe term in, die hetzelfde lijkt te betekenen. Waarom die term steeds blijven herhalen en uitleggen, terwijl hij op hetzelfde neerkomt als de meer bekende en gebruikte termen?

Niemand verbied je de term te gebruiken, de vraag is alleen waarom hij voor jou zo anders of belangrijker is dan de gebruikelijke termen?

Helen en jij noemen het “zelflopers” de rest van de paardenwereld noemt het een “paard met bloed” of een paard met “go”.

Overigens vraag ik me af wat de originele term is die ze gebruikt? Ze is van origine natuurlijk niet Nederlands

Waar heeft iemand bloed of heetheid slechte eigenschappen voor een dressuurpaard genoemd? Dat heb ik even gemist.

Waar ik tegen ageerde was dat tegenwoordig een paard alleen geschikt zou zijn wanneer ze veel bloed hebben en vooral heet zijn (het woord 'scherp' hoor ik ook nogal eens in deze context), dit is m.i. kolder.
Het woord zelfloper zoals Helen Langehanenberg definieert, gekoppeld dus aan goede opleiding en training, vind ik een mooie definitie.

Voor mijn gevoel is het veel 'go' hebben van een paard een karaktereigenschap die weinig zegt over opleiding of training. En een paard met van nature veel 'go' is wat mij betreft niet hetzelfde als een heet paard of 1 met veel bloed.

irmaz schreef:

996981 schreef:

Je trekt de discussie nu uit zijn verband. De discussie begon ermee dat “bloed” of “heetheid” Slechte eigenschappen zijn volgens sommige posters hier. Een aantal anderen zijn het daar niet mee eens en leggen uit waarom.

Vervolgens breng jij een compleet nieuwe term in, die hetzelfde lijkt te betekenen. Waarom die term steeds blijven herhalen en uitleggen, terwijl hij op hetzelfde neerkomt als de meer bekende en gebruikte termen?

Niemand verbied je de term te gebruiken, de vraag is alleen waarom hij voor jou zo anders of belangrijker is dan de gebruikelijke termen?

Helen en jij noemen het “zelflopers” de rest van de paardenwereld noemt het een “paard met bloed” of een paard met “go”.

Overigens vraag ik me af wat de originele term is die ze gebruikt? Ze is van origine natuurlijk niet Nederlands

Waar heeft iemand bloed of heetheid slechte eigenschappen voor een dressuurpaard genoemd? Dat heb ik even gemist.

Waar ik tegen ageerde was dat tegenwoordig een paard alleen geschikt zou zijn wanneer ze veel bloed hebben en vooral heet zijn (het woord 'scherp' hoor ik ook nogal eens in deze context), dit is m.i. kolder.
Het woord zelfloper zoals Helen Langehanenberg definieert, gekoppeld dus aan goede opleiding en training, vind ik een mooie definitie.

Voor mijn gevoel is het veel 'go' hebben van een paard een karaktereigenschap die weinig zegt over opleiding of training. En een paard met van nature veel 'go' is wat mij betreft niet hetzelfde als een heet paard of 1 met veel bloed.

irmaz schreef:

Dan wil ik graag nog voorstellen:
De kleine Jappeloup: https://www.youtube.com/watch?v=DemiAq2DGcA
En de vreselijk lelijke Deister (vind ik dan ) van Paul Schockemöhle, die jarenlang de pannen van het dak sprong: https://www.youtube.com/watch?v=KyxJg0Vz0PY

denisesilver schreef:

Tegenwoordig gebeurt het nog, maar dan met de balk van de hindernis die tijdens de sprong opgelift wordt.

996981 schreef:

denisesilver schreef:

Tegenwoordig gebeurt het nog, maar dan met de balk van de hindernis die tijdens de sprong opgelift wordt.

Geloof me, ik ken de methoden
Hier lijken alleen veel mensen te denken dat alles beter was. Dat is niet zo. Vroeger hadden de paarden een stuk minder bloed en waren van nature onvoorzichtiger. Er werd dus meer geprepareerd dan nu.