Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Kelly_ann schreef:Ja inderdaad, niemand wil dat graag zien of doén.
Dat het gebeurd is weer wat anders... . Dat is dan onkunde of ongeduld.
senna21 schreef:De paardensport is in de loop der decennia veranderd en er zijn verschillende stromingen (veel meer dan hier worden besproken).
Gaat m.i. minder over goed of slecht. De waarheid is een caleidoscoop. Jij kunt gelijk hebben... iemand anders ook.
Het is leerrijk om die opvattingen naast elkaar te zien.
Maar een welles nietus discussie is volgens mij niet het doel van dit topic.
Laurie schreef:Accoord, bij mij op stal is onkunde annex slecht rijden in de mode.Janneke2 schreef:En persoonlijk ben ik geneigd om van 'moderne dressuur' te spreken als de neus achter de loodlijn moet en het bit de hele tijd van links naar rechts door de mond gehaald wordt...
Dat heet onkunde en geen 'moderne dressuur'.
Citaat:Ik lees al een paar dagen mee en wat ik persoonlijk jammer vind aan dit topic is dat 'moderne dressuur' wordt weggezet als iets dat nooit vriendelijk, correct of goed voor het paard kan zijn. Het is prima om ergens een duidelijke mening over te hebben maar er worden hier best heftige statements gemaakt
AlwaysH schreef:Ik vind deze eenzijdige reacties zo vreemd. Alsof iedereen die modern rijdt een paard in de krul trekt en niet naar de de belangrijke aspect van de gymnastiek kijkt. Je kan beter gewoon de ruiters van de filmpjes afkraken als je het er niet mee eens bent. Niet de hele gemeenschap moderne dressuur.
Echter is de insteek van geen enkele rijstijl om een geïrriteerd paard naar de filistijnen te helpen. Dat er mensen zijn die te hard van stapel lopen en hun paarden niet goed door het lichaam hebben lopen, betekent niet dat dit door de bepaalde rijstijl komt, maar door de zelf gevormde stijl van die ruiter en/of instructeur(s)...
Ik plak mezelf niet vast aan een stijl. Doe gewoon wat goed voelt en waar mijn paard en ik goed op werken. Soms pak ik dingen mee uit AR, klassiek, etc.
Weet door het lezen van dit topic eigenlijk niet eens of ik modern heb leren rijden, maar dat komt ook door de afkeurende reacties hier.
996981 schreef:senna21 schreef:De paardensport is in de loop der decennia veranderd en er zijn verschillende stromingen (veel meer dan hier worden besproken).
Gaat m.i. minder over goed of slecht. De waarheid is een caleidoscoop. Jij kunt gelijk hebben... iemand anders ook.
Het is leerrijk om die opvattingen naast elkaar te zien.
Maar een welles nietus discussie is volgens mij niet het doel van dit topic.
Dat zou het ook niet zijn, als de mensen die graag stijlen in afgesloten hokjes plaatsen, deze stijlen ook op een duidelijke manier zouden definiëren en omkaderen. Die definities blijven echter uit. Hoe kan de TS van “moderne dressuur” en bijhorend plaatje af willen stappen als er niet duidelijk is wat daar dan onder valt? Van welk plaatje wil je af? Welke moderne dressuur?
fransje23 schreef:Maar is het überhaupt wel mogelijk om dingen zo strak re omkaderen?
Is er niet ook een grote overlap en/of een smeltkroes van stijlen?
fransje23 schreef:Wat bij verschil maakte is dat ik mijn paard in de eerste instantie veel aan de hand gewerkt heb.
Dat komt toch echt wel uit de klassieke hoek
Wilde haar eerst leren haar lichaam goed te gebruiken en de juiste spieren te trainen voor haar met mijn gewicht te belasten.
Maar dat werk is toch redelijk onbekend en wordt, naar mijn idee. Kreeg ook regelmatig de vraag waarom ik er nog niet op zat. Dat gedoe aan de hand was toch niet werken..
996981 schreef:Dat zou het ook niet zijn, als de mensen die graag stijlen in afgesloten hokjes plaatsen, deze stijlen ook op een duidelijke manier zouden definiëren en omkaderen. Die definities blijven echter uit. Hoe kan de TS van “moderne dressuur” en bijhorend plaatje af willen stappen als er niet duidelijk is wat daar dan onder valt? Van welk plaatje wil je af? Welke moderne dressuur?
fransje23 schreef:Elisa2 schreef:Het eerste filmpje van de "klassieke" rijkunst zou mijn doel echt niet zijn, ik zie voornamelijk kunstjes met paarden die vaak hun rug weg drukken en met dezelfde hoofd/ halshouding en geen enkele lengte in het lijf. Ja dan hangen de teugels los..maar in mijn ogen is het absoluut niet vriendelijk (er).
Ik vind het fijn om Charlotte te zien rijden, vooral de losrijd/ trainingsfilmpjes waarin je veel afwisseling ziet in houding. De paarden fijn over de rug gaan en oefeningen voornamelijk gebruikt worden om het lichaamsgebruik te verbeteren.
Overigens kun je met losse teugels ook prima dressuur rijden/ verzamelen, kijk maar naar de reining in de westernsport. Maar daar lopen ze wel over de rug.
Eerste filmpje is ook een compilatie van oefeningen en is dus sowieso niet te vergelijken met een hele proef.
Hoe zie jij dat de paarden hun rug wegdrukken?
Ik zie vooral hele korte barokke paardjes die heel erg verzameld zijn.
Citaat:Citaat:
Hoe zie jij dat de paarden hun rug wegdrukken?
Ik zie vooral hele korte barokke paardjes die heel erg verzameld zijn.
Ik zie dat aan de rug die kort wordt en zo strak als een plank is, de pasjes worden krabbelig met stijve beentjes ipv dat er ruimte komt in de beweging en de paarden ronder worden in de beweging. Bij barokke paarden komen mensen hiermee weg omdat ze veel zelfhouding hebben maar juist deze zouden op lengte gereden moeten worden en van daaruit in de verzameling zodat het harmonica idee (verkorten, verlengen) blijft. Hoe korter een paard is, hoe belangrijker het is dat het over de rug en op lengte gereden wordt en continu met het been naar de hand gereden wordt.
Een goede ruiter verbeterd de bewegingen, dus als een paard krabbeliger gaat lopen dan is de ruiter in ieder geval niet bezig met het verbeteren van het paard.
goldenarrow schreef:Ik heb het nu al een paar keer proberen uit te leggen, maar ik heb eerder het idee dat je het gewoon niet wil begrijpen.
Ga filmpjes kijken van klassieke scholen en meesters en vergelijk dat met wat je leert op Deurne of wat je ziet in de dressuurring en vraag jezelf dan nog eens af wat de verschillen zijn. Ja, er zullen vast overeenkomsten zijn, maar die zijn niet bijster interessant als je wil weten wat het verschil maakt.
Ik ga me in ieder geval terugtrekken uit deze discussie. Ik ben er een beetje klaar mee dat ik mezelf continu moet herhalen.
Hier alvast 2 filmpjes waar je mee kan beginnen. Zoek de verschillen
[ Video ]
[ Video ]
MCE schreef:fransje23 schreef:Wat bij verschil maakte is dat ik mijn paard in de eerste instantie veel aan de hand gewerkt heb.
Dat komt toch echt wel uit de klassieke hoek
Wilde haar eerst leren haar lichaam goed te gebruiken en de juiste spieren te trainen voor haar met mijn gewicht te belasten.
Maar dat werk is toch redelijk onbekend en wordt, naar mijn idee. Kreeg ook regelmatig de vraag waarom ik er nog niet op zat. Dat gedoe aan de hand was toch niet werken..
moet dat niet de basis van elke stroming/richting zijn?? de basis is universeel en vandaar werk je verder
in de humane sport ga je op een goede basis je later "specialiseren"
een basis die veel 3, 4 jarige niet meekrijgen zou wel wenselijk om fysiek en mentaal in balans te kunnen komen
ter voorkoming van blessures (externe invloeden daargelaten die hebben we niet altijd in de hand )
maar vooral nodig om te kunnen uitgroeien tot een happy atleet
Elisa2 schreef:Ik zie dat aan de rug die kort wordt en zo strak als een plank is, de pasjes worden krabbelig met stijve beentjes ipv dat er ruimte komt in de beweging en de paarden ronder worden in de beweging. Bij barokke paarden komen mensen hiermee weg omdat ze veel zelfhouding hebben maar juist deze zouden op lengte gereden moeten worden en van daaruit in de verzameling zodat het harmonica idee (verkorten, verlengen) blijft. Hoe korter een paard is, hoe belangrijker het is dat het over de rug en op lengte gereden wordt en continu met het been naar de hand gereden wordt.
Een goede ruiter verbeterd de bewegingen, dus als een paard krabbeliger gaat lopen dan is de ruiter in ieder geval niet bezig met het verbeteren van het paard.
fransje23 schreef:Wat bij verschil maakte is dat ik mijn paard in de eerste instantie veel aan de hand gewerkt heb.
Dat komt toch echt wel uit de klassieke hoek
Wilde haar eerst leren haar lichaam goed te gebruiken en de juiste spieren te trainen voor haar met mijn gewicht te belasten.
Maar dat werk is toch redelijk onbekend en wordt, naar mijn idee. Kreeg ook regelmatig de vraag waarom ik er nog niet op zat. Dat gedoe aan de hand was toch niet werken..
fransje23 schreef:Elisa2 schreef:Ik zie dat aan de rug die kort wordt en zo strak als een plank is, de pasjes worden krabbelig met stijve beentjes ipv dat er ruimte komt in de beweging en de paarden ronder worden in de beweging. Bij barokke paarden komen mensen hiermee weg omdat ze veel zelfhouding hebben maar juist deze zouden op lengte gereden moeten worden en van daaruit in de verzameling zodat het harmonica idee (verkorten, verlengen) blijft. Hoe korter een paard is, hoe belangrijker het is dat het over de rug en op lengte gereden wordt en continu met het been naar de hand gereden wordt.
Een goede ruiter verbeterd de bewegingen, dus als een paard krabbeliger gaat lopen dan is de ruiter in ieder geval niet bezig met het verbeteren van het paard.
Ik ben denk ik niet geoefend genoeg om het te zien, Zou je voor mij een stukje uit het filmpje kunnen uitlichten waar je het echt duidelijk ziet? Gewoon concreet.
Het filmpje is voor mij een compilatie van vooral verzamelde oefeningen toch? Waar zou je dan de lengte willen zien? Deels ook nog eens oefeningen die slechts enkele paarden en ruiters beheersen.
Elisa2 schreef:https://www.youtube.com/watch?v=qK4OwG4o_hQ
Bij 0:25 zie ik wissels die totaal niet door het lijf gesprongen worden. Paard loopt niet van achter naar voren en de wissels zijn zo een kunstje. Dat paard zou echt op lengte gereden moeten worden voor betere wissels.
fransje23 schreef:Elisa2 schreef:https://www.youtube.com/watch?v=qK4OwG4o_hQ
Bij 0:25 zie ik wissels die totaal niet door het lijf gesprongen worden. Paard loopt niet van achter naar voren en de wissels zijn zo een kunstje. Dat paard zou echt op lengte gereden moeten worden voor betere wissels.
Is er überhaupt lengte bij deze schimmel? Volgens mij is de enorm zware voorhand direct geplakt aan de achterhand?
Misschien is dit alle ruimte die mogelijk is?