Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Kaatje_S schreef:Actief rijden doe ik ook pas 20 jaar, maar ik loop wel al langer tussen de paarden en ook tussen de wat meer "no nonsense" paardenmensen die ermee zijn opgegroeid, dus ik weet ook hoe zij zijn opgeleid en hoe zij het rijden benaderen. Die mensen zijn de laatste 20 jaar niet wezenlijk anders gaan rijden. Wat zij pakweg 40-50 jaar geleden al geleerd hebben als standaard, is gewoon een heel correcte manier van rijden die nu, na het tijdperk van de "modernisering" en rollkur, in een hip, al dan niet biomechanisch, jasje gegoten wordt, hier en daar besprenkeld met namen als Xenophon, Nuno Oliveira, Antoine de Pluvinel, terwijl de helft van al die hippe jonge meiden eigenlijk geen flauw benul heeft wat deze mensen überhaupt schreven, los van wat losse quotes.Mkango schreef:Ik vind dat dus veel minder iets van vroeger, maar meer iets van de laatste 20 jaar. Mensen grijpen nu weer terug op de oude meesters en doen dan alsof ze het wiel hebben uitgevonden en alsof het allemaal nieuwe inzichten zijn, terwijl dus al honderden jaren bekend is hoe je een paard degelijk gymnasticeert.
Ik denk dan dat mijn 'vroeger' een andere is dan die van jou Rij net aan 20 jaar, dus weet niet veel van voor die tijd
Veulen84 schreef:Devic schreef:Enige gevaar aan een instructeur die zelf niet rijdt vind ik dat deze persoon dus zelf ook geen les meer krijgt, dus de fouten die ze zelf maken worden ze niet op gewezen. Ik hoor de gemiddelde instructeur ook niet te vaak praten over bijscholing of cursussen. Dus bestaat dan niet het gevaar dat iemand enkel zijn eigen (al dan niet foute) gewoontes en technieken doorgeeft?
Even een persoonlijke ervaring:
Bijna 7 jaar geleden heb ik een behoorlijk klap gemaakt. Ik rij mijn eigen paarden nog wel. Beide lopen makkelijk de oefeningen tot in de Z. Maar op de paarden van een klant stap ik niet. Mijn paarden snappen dat ik rechts op stap en nog een paar belangrijke dingen. Paarden van klanten moet ik dat eerst gaan leren voordat ik daar op kan gaan zitten.
Als instructeur is bijscholen je eigen ding. Maar knhs geeft licenties uit, die instructeurs zijn verplicht tot bijscholing. En ja ik school wel bij en ik heb een ton aan ervaring. Die klant die niet voor mij kiest omdat ik niet op z'n paard ga, tja die is beter af bij een ander.
Devic schreef:Oh nee maar ik bedoel niet dat ik perse wil dat mijn instructeur op mijn paard gaat zitten hoor. Zeker niet. Het kan in gevallen misschien handig zijn maar ik heb als instelling: leuk dat een ander zo weg kan rijden met mijn paard, maar daar heb ik niets aan. Ik moet het zelf kunnen.
Jij doet toevallig wel bijscholing. Ik denk dat er heel veel instructeurs zijn die blijven welvaren bij de kennis die ze hebben uit ervaring en lessen die ze zelf krijgen. Als je dan zelf niet meer rijdt en geen bijscholing doet... ik weet niet precies hoe dat zit met licenties/verplicht bijscholen.
koend schreef:Een instructeur vertelt je wel eens dingen die je niet zo graag hoort, laat je oefeningen doen waar je een taaie brok aan hebt. Dat moet kunnen, anders leer je niet bij.
superpony schreef:Maar ik snap het wel. Stel je trainer rijdt 10 paarden per dag, rijdt ZZ en stapt op en zegt; Kijk, zo moet het. Of pakt even door.... Dan breng je het niet over. Toch kan de leerling onder de indruk zijn.
JeanneV schreef:superpony schreef:Maar ik snap het wel. Stel je trainer rijdt 10 paarden per dag, rijdt ZZ en stapt op en zegt; Kijk, zo moet het. Of pakt even door.... Dan breng je het niet over. Toch kan de leerling onder de indruk zijn.
Een trainer die maar Z of ZZ [licht of zwaar] heeft gereden is bijna nooit een goede trainer... Dat nivo is veel te laag om kapabel genoeg te zijn.
JeanneV schreef:een gp instructeur is juist heel goed in de basis.... dat is exact het probleem met instructeurs die nooit hoger dan Z of ZZ hebben gereden. Tegenwoordig heb je ook goede trainers die alleen maar lichte tour hebben gereden.... en toch merk je verschil in hoe ze de basis aanpakken.
JeanneV schreef:een gp instructeur is juist heel goed in de basis.... dat is exact het probleem met instructeurs die nooit hoger dan Z of ZZ hebben gereden. Tegenwoordig heb je ook goede trainers die alleen maar lichte tour hebben gereden.... en toch merk je verschil in hoe ze de basis aanpakken.
JeanneV schreef:superpony schreef:Maar ik snap het wel. Stel je trainer rijdt 10 paarden per dag, rijdt ZZ en stapt op en zegt; Kijk, zo moet het. Of pakt even door.... Dan breng je het niet over. Toch kan de leerling onder de indruk zijn.
Een trainer die maar Z of ZZ [licht of zwaar] heeft gereden is bijna nooit een goede trainer... Dat nivo is veel te laag om kapabel genoeg te zijn.
JeanneV schreef:een gp instructeur is juist heel goed in de basis.... dat is exact het probleem met instructeurs die nooit hoger dan Z of ZZ hebben gereden. Tegenwoordig heb je ook goede trainers die alleen maar lichte tour hebben gereden.... en toch merk je verschil in hoe ze de basis aanpakken.
Ayasha schreef:JeanneV schreef:een gp instructeur is juist heel goed in de basis.... dat is exact het probleem met instructeurs die nooit hoger dan Z of ZZ hebben gereden. Tegenwoordig heb je ook goede trainers die alleen maar lichte tour hebben gereden.... en toch merk je verschil in hoe ze de basis aanpakken.
De meerderheid van de GP ruiters die ik ken hebben al jaren geen basis meer in een paard gestoken als ze het al ooit gedaan hebben. Hoe wil zo iemand dan een basis aanleren?
JeanneV schreef:Een trainer die maar Z of ZZ [licht of zwaar] heeft gereden is bijna nooit een goede trainer... Dat nivo is veel te laag om kapabel genoeg te zijn.