Ik vind in de meer duitse benadering en de meer franse benadering allebei goeie punten zitten, ik kan er niet zo van wakker liggen wie wat doet. Hoe meer het naar extremen gaat, hoe minder interessant ik het vindt.
Ik neig zelf meer naar iemand als Philippe Karl, omdat ik vind dat hij enorm goed kan onderbouwen waarom hij doet wat hij doet. Voor mij sluit hij beter aan bij de huidige wetenschappelijke kennis van gedrag en biomechanica.
Waar iedereen een beetje aan voorbij gaat in deze discussie, is dat achter de loodlijn lopen niet iets is wat een paard ooit zelf zal doen (ja, ik heb zelf ook plaatjes waarbij een paard een enkele keer met z'n hoofd gooit, die ken ik ). Een onbeleerd paard loopt (ver) voor de loodlijn.
Of je het nu wil of niet, achter de loodlijn lopen is niet een gebrek aan kracht, maar heeft als reden dat jij er teugels aan hebt gehangen en toch een bepaalde reactie hebt aangeleerd. Als je je denkt dat je dat niet gedaan hebt, dan doe je dat dus onbewust.
avalanche81 schreef:Om reden dat een paard er leniger van wordt. Ik doe voor mezelf yoga, zowel power yoga als yin yoga. En het heeft nut, omdat je zóveel meer kunt opvangen, zoveel sterker wordt in je core (ik gebruik veel Centered Riding, en oh dat werkt zo fijn) maar ook zoveel makkelijker mee kan bewegen, niet alleen met rijden, maar op veel meer vlakken.
Maar een paard dat lenig is en soepel en los, zal oefeningen met veel meer gemak kunnen uitvoeren dan een paard dat dat niet is. Een paard dat stijf is krijgt klachten, een paard dat los is niet.
De vergelijking gaat heel erg krom. Yoga heeft een stukje lenigheid en core-stability, die zijn niet hetzelfde. Ik denk dat de meeste mensen meer hebben aan stabiliteit trainen dan aan het stukje random lenigheid oefenen (maar dat is weer een andere discussie ).
Plus ik ken niemand die binnen de yoga extreme rekposities aanneemt in beweging en al helemaal niet met z'n hals of hoofd.
De vraag is niet of een paard stijf of los moet zijn, de vraag is waarom je daar extreme flexie van de hals in beweging voor nodig hebt.
Citaat:
Je gaat volledig voorbij aan de emotional reasoning wat mijn belangrijkste argument was. Het is manipulatie op de emotie van de lezer, en inspelen op angst. Dat is een oneerlijke manier van beargumenteren, want een drogreden.
Nogmaals terug naar yoga: ik kom niet supermakkelijk uit de split, maar heb ik er stress van? Nee. Het is me vriendelijk verzocht, er wordt ook altijd geadviseerd niet verder te gaan dan je lijf aankan, en dus is het niet stressvol, ik ga namelijk niets verder dan ik wil.
Zo is het ook met LDR. Ik verzoek het paard vriendelijk om wat dieper en ronder te komen, ik ga niet verder dan kan, en dus heeft het paard er totaal geen stress van.
En om die reden is de vergelijking met de politieman onzinnig en manipulatief.
De vergelijking is volledig correct en het is dus geen drogreden. Het is een controle middel, waarbij je met enorm weinig kracht een heel groot paard onder controle houden. Heeft niks met stress of angst te maken. In nood situaties, zou ik het ook redelijk acceptabel vinden om het te gebruiken om je paard te controleren.
Ik wil zelf niet van zo'n machtsmiddel gebruik maken in de dagelijkse omgang, dat is opzich een keuze. Wat ik zie, is dat door die extreme controle mensen dingen van hun paarden kunnen vragen die nog niet kunnen of waar het paard nog niet aan toe is en dat is op lange termijn schadelijk.