wilmatj schreef:Weet je wat ik me wel eens af vraag, ze willen graag vee minderen in nederland vanwege de co2 uitstoot. Bijkomend voordeel is dat er dan weiland over is, want de boeren hebben dat niet meer nodig. Ipv dat ze daar dan mooie gebieden willen maken waar dus de natuur weer tot leven komt, nee willen ze huizen bouwen. 1 hectare weiland neemt zoveel co2 op, 1 hectare huizenbouw helemaal niets meer.. Als het vee echt het probleem was, dan werd het vee weg gestuurd. Maar werd de natuur ook de natuur gelaten. Daarnaast zijn wilde bermen langs boeren weilanden en akkers vaak al verplicht. Die randjes heb je ook nog wel eens in dorpen. Maar toevallig zie ik vele meer soorten bloemen en plantjes daar langs die weilanden dan in de dorpen.. Hoe kan dit dan als die vele co2 het probleem zou zijn?
Wat ik ook onwijs bijzonder vind, die veestapel is toch het probleem? Waarom wordt er dan niet als eerst al dat wilde vee weg gedaan? Wilde runderen, herten, paarden., stoten allemaal co2 uit en leveren niemand helemaal niets op.. Lijkt mij dan toch de gemakkelijkste keuze?
Ik als boeren dochter en paardeneigenaar zal het allemaal wel niet snappen.. Maar ik snap niet waarom sommige mensen echt overtuigd zijn dat vee weg moet.. Maar vervolgens mij dit ook niet kunnen uitleggen.
Waar haal je vandaan dat weiland CO2 vastlegt? Het belangrijkste kenmerk van weiland is dat er regelmatig gegraasd of gemaaid wordt. Wat er wordt vastgelegd, wordt vaak hetzelfde seizoen alweer geoogst en terug uitgestoten.
Gezond, levend veen, dát legt langdurig CO2 vast, maar ja, dat is nauwelijks meer te vinden doordat de waterstand overal is verlaagd tbv de landbouw, en doordat de veengebieden die er nog wel zijn, door overbemesting flink vergrast en verrijkt zijn, waardoor de veenvormende mossen het nakijken hebben.