Afanaisa91 schreef:Dat boetebedrag kan ik op de website niet meer vinden, volgens mij is daar tekstueel ook best wat aangepast.
Veel rondom hier besproken onderwerpen als ik het me goed herinner.
Bijzonder om op de website te lezen dat als je als afstaande partij niet eerlijk bent over de gezondheid van je paard tegen PZB, dat ze dan de adoptie ontbinden en je je paard moet komen ophalen. Betekent dat PZB bij de wel te adopteren paarden heeft geconstateerd dat hun gezondheid eerlijk is overgedragen?
Want ergens gingen er dingen bij bijvoorbeeld een Denver of Valley dus mis.
oji schreef:IHN schreef:
dat betekent ws dat ze er lering uit getrokken hebben en een extra zekerheid inbouwen. dat vind ik niet verkeerd eigenlijk
Dat de boete niet meer op de website staat wil niet zeggen dat hij niet meer in de contracten staat. Ben dus wel benieuwd of die ook uit het contract is gehaald.
Maar als ik dit lees wil PZB dus zelf wel een soort van consumentenrecht kunnen claimen, maar verleent dat niet....en dat is toch echt wel de wereld op zijn kop want degene die zijn paard heeft afgestaan is denk ik in vrijwel 100% van de gevallen particulier en PZB de professional.
Afanaisa91 schreef:Precies dat inderdaad.
Misschien niet direct illegaal, maar ik vind dat wel twijfelachtig op het gebied van integriteit en ethiek.
Hoe zit dat eigenlijk qua aansprakelijkheid tussen adoptant en eigenaar? Als je als eigenaar een paard laat zitten bij een adoptant die niet (meer) adequate zorg kan bieden, bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid?
Dit is natuurlijk iets wat potentieel bij meer dan de 700+ adopties op heeeele lange termijn zou kunnen gaan spelen.
Je zou zeggen dat de eindverantwoordelijkheid voor het paard bij PZB ligt. Qua aansprakelijkheid wettelijk gezien ook bv als het dier schade aanricht bij een derde partij. Wat je ook in het contract zet, de wet gaat daar altijd boven.
Laat dat potentieel maar weg. PZB is hiermee al vanaf 2012 bezig.