Neen want via hun socials kunnen de Bokkers niet massaal in de aanval gaan. Daar schrijven ze hun verhaal zonder gestoord te worden in hun woorden

Ik geloof ook niet dat ze slecht voor de dieren zorgen. Ze zijn ondoorzichtig in hun geldstromen, juridisch wankele contracten en eventuele bemerkingen aan de paarden.
Maar ik geloof niet dat ze slechte zorg krijgen

Ziezo, dit maakt dus mijn standpunt. Of het nu wel of geen leugens zijn, wie zou met zo'n ondertoon waarvan dit topic doordrenkt is, nou nog in dat topic willen antwoorden?
Ze zijn bokkers geen verantwoording verschuldigd hé

Net zoals ze bijna iedere vorm van kritiek op bvb FB gewoon verwijderen?

Oftewel: ze mogen hun zegje doen, maar vrijwel niemand mag er tegenin gaan of vragen over hebben?

Dat hebben ze natuurlijk ook wel aan zichzelf te danken.

Ze maken filmpjes en krijgen daar reacties op. Of ze verwijderen reacties of reageren kinderachtig.

Als ze een stukje schrijven komt het vaak niet professioneel over en lees je inderdaad dat het antwoorden zijn op wat hier is besproken. Dat is hun goed recht om daar zo te reageren, maar komt niet professioneel over.

Omdat er heel veel aan hun werkwijze niet klopt zijn mensen kritisch. Dat hebben ze echt aan zichzelf te danken. Wat hier wordt besproken helpt hun vooral om te verbeteren. Want ze mogen dan wel hier niet de discussie aandurven of negatieve reacties op sm verwijderen, ze leren er wel van...........Dus aan de ene kant een grote mond en aan de andere kant toch profiteren van de "tips".

Er zijn meer stichtingen waar ik grote vraagtekens bij heb, maar zolang ze binnen de regels werken, is dat slechts een mening. Waar we overigens geheel vrij zijn om een mening te hebben.

Ik vind het vooral verbazingwekkend dat na 237 pagina's er nog steeds mensen zijn die het voor hun opnemen. Dan heb je echt niet alles meegelezen al die jaren hoor. Vooral Babootje, als ik me niet vergis, heeft hier hele bewijsstukken in het topic gezet met dingen die wettelijk gezien gewoon niet mogen en kunnen.

Ze antwoorden trouwens in het begin wel hier op Bokt. Er is zelfs een online videocall georganiseerd. Maar uiteindelijk dan ga je maar over naar je eigen social media waar je elk punt van kritiek kunt blokkeren en mooi weer kunt blijven spelen.

Jullie bewijzen alleen maar mijn oorspronkelijke post.
Er is op deze manier geen open communicatie mogelijk en zo zul je nooit antwoorden krijgen.

Dat station is al lang voorbij

Maar heel veel stichtingen komen met vreselijke beelden en zielige verhalen om veel geld te vragen.

Ik zie ook weleens wat voorbij komen dat paarden gered moeten worden voor een paar dagen, weken of maanden, waar zsm inslapen echt beter, eerlijker en goedkoper was geweest.

Het is bij PZB wel een en en verhaal geworden waarom zij onder vuur liggen en de rest doorgaat.

Daarbij zie je ook dat ze tactieken van elkaar overnemen om zieltjes te winnen en geld te vragen of om paarden te herplaatsen. Idem met honden en katten bijv.

Als je een zielig verhaal ophangt, win je gewoon zieltjes en dan kan je er geen kritiek op uitten, want dan vallen er veel tere zieltjes over je heen.

Dat is gewoon niet waar. Als de stichting gewoon professioneel reageert en ook netjes de discussie aan gaat of met de bewijzen komt waar oa Babootje om heeft gevraagd, kan je over en weer goed discussiëren. Dan hoef je het niet eens te zijn, maar kan wel fatsoenlijk het gesprek aan gaan.

Aanvallen kan je vermijden. Je hoeft niet op alles en iedereen te reageren op bijv Bokt. Ik laat ook mensen hangen als er geen discussie mogelijk is.

Het is hun eigen manier van reageren en blogs en vlogs plaatsen, waardoor het niet mogelijk is om in gesprek te zijn.

Er is sowieso geen open communicatie mogelijk, gezien ze op hun socials enkel de positieve reacties laten staan.

Dan lok je die aanvallen zelf uit hoor.

Maargoed, volgens mij valt er met jou ook weinig te communiceren, gezien je alleen blijft volhouden dat Bokt de boeman is en iedereen hier enkel uit is op ruzie/ discussie.

Dit is zeker een heel interessante vraag. Kun je in het geval van een faillissement van de stichting gaat aanspraak maken op de pony/het paard waar je zo lang de kosten voor betaald hebt? Daar zou toch iets over in het contract moeten staan denk ik. Ik heb wel eens een ouder contract gezien, maar kan me niet herinneren dat daar iets over in stond. Misschien de nieuwere contracten.

Ik vraag me af Little_Gift waarom jij na ruim 2 jaar afwezigheid hier weer in het topic opduikt. Je weet toch inmiddels wel hoe hier over PZB wordt gedacht?
De handelwijze van PZB is inmiddels aangetoond en er zijn bewijzen van gepubliceerd in de krant. Alles ontkend door PZB natuurlijk. Wat moet je dan nog open communiceren?

Nou ja dit dus. En ik zag Benji ook op de socials voorbij komen en zijn linker voorbeen weer of nou ja, nog steeds ontlasten. Dus je laat een pony die chronisch kreupel is gewoon doorlopen. Dat vind ik inderdaad geen goede zorg geven.

https://www.facebook.com/share/v/1DtkzRjR9V/

En jij bewijst alleen maar dat je geen enkel idee hebt waar je over praat. Die open communicatie is al meerdere malen geprobeerd, antwoorden kregen we daar ook echt niet mee.

Waar komt het getal weg dan? Niet bij PZB zelf?

Ik zal de vraag anders stellen... Voor degenen die hier de laatste 2 à 3 pagina's gereageerd hebben en vol in de aanval gingen als iemand nog maar suggereert dat één iets van wat pzb doet (het verduidelijken van de voederbeurten en accommodatie via hun socials na speculaties), nu wel logisch is...

Kan voor jullie pzb ook maar één iets goed doen?

En dan doel ik niet op degenen die hier ik dit topic al geschreven hebben dat er ook goede kanten zitten aan...
Maar louter op degenen van de voorbije 3 pagina's.

Want nogmaals... Pzb noch eender welk bedrijf, stichting, opvang, business, zaak is ook maar enige verantwoording of uitleg of communicatie schuldig aan gewone burgers.
Dus neen, dat is gewoon niet een vanzelfsprekend recht, ook niet als het goed onderbouwd is zoals de vragen van babootje.
Het is en blijft een even groot recht om niet te antwoorden.

Ik vind het goed dat ze paarden die verwaarloost zijn opvangen.

@little_gift, ja hoor, als ze wat meer pagina's terug gaat kun je lezen dat ik hun oorspronkelijke doel ontzettend mooi vind. En ook heb ik het best regelmatig voor ze opgenomen als er, zoals jij het noemt, inderdaad op alle slakken zout werd gelegd. Maar nu de vraag andersom. Kunnen ze in jouw ogen iets fout doen? Of heb jij de afgelopen jaren onder een steen gelegen en vind je dat iedereen hier of op social media alles maar uit hun duim zuigen?

Ze kunnen in mijn ogen heel veel fout doen, uiteraard de hele vreemde adoptieprocedure, de veel te hoge prijzen, het zelf inkopen van paarden om dan duur door te verkopen... Die constructie met de stichting en de bv's...

Maar zoals het in de jurisprudentie nu eenmaal hoort: onschuldig tot schuld bewezen is en dat is niet aan ons.

Maar daarom mogen we er toch wel een mening over hebben en er over discussieren? En veel dingen zijn gewoon wel al bewezen, hetzij door adoptanten of oud eigenaren of doordat ze ze zelf zo slim waren om bepaalde gesprekken met de veearts in hun filmpjes op te nemen.

Tuurlijk mag dat maar het vitten over wat en hoe ze posten op social media nav wat hier gezegd werd en het zout leggen op een opmerking van 1x daags eten geven, is mijn inziens echt overdreven.

Iedereen weet heus wel dat dat niet zo is en dat die dieren daar heus niet aan hongersnood lijden en geen voer krijgen.
Bovendien zeg ik dat hier ook vaak zo "ze krijgen 1x daags eten" omdat ze 1x daags korrel krijgen maar van 's ochtends tot 's avonds en de hele nacht door, hebben ze onbeperkt hooi en vrije in - en uitgang en toegang tot verse hooibalen dus tja... de uitspraak dan zo specifiek gaan aanvallen, is overdreven mijn inziens.

Jawel van de week hebben ze op facebook ergens onder gereageerd dat er 80 paarden staan

Niet helemaal waar, want een ANBI is verplicht te publiceren. En publiceren betekent dat dit voor de gewone burger te zien moet zijn.
Nu doen heel veel grote hulporganisaties dat heel transparant. Want die weten ook dat als je veel geld vraagt, je daar ook transparant mee om moet gaan, anders drogen die donaties op een gegeven moment wel op. Transparant zijn doet ook goed voor je naam.

Maar PZB doet het minimale wat ze moeten: een verantwoordingsformulier op hun website. En verder alles om het zo ontransparant mogelijk te maken. Met BV's en stichtingen (waarvoor ze omdat het geen Anbi's zijn geen publicatieplicht hebben).
Zodra je mensen om geld vraagt heb je een bepaalde verplichting tot transparantie. Misschien niet wettelijk, maar wel vanuit fatsoen.

En @Earth. PZB vangt geen verwaarloosde paarden (meer) op. Ze kopen opgelapte paarden uit de opvang of de paardenmarkt of krijgen ze van mensen die er een goed huis voor zoeken. Dat zijn geen verwaarloosde paarden, behalve misschien die van de paardenmarkt. Ze vangen niks op. Ze kopen de paarden. En zijn een doorgeefluik. Maar communiceren nog steeds dat ze verwaarloosde paarden opvangen. De laatste x - zoals ik dat op hun eigen website lees - is in 2019 geweest (de paarden uit de kapschuur). Dat is meer dan 4 jaar geleden. Er worden geen nieuwe 'wapenfeiten' gemeld, behalve dat ze een paar x naar de dierenpolitie hebben gebeld. Ook daar zouden ze best meer transparant over kunnen zijn.

Ze hoeven het niet te vertellen. Maar door het niet te vertellen rijzen er wel - legitieme - vragen.