Bokt.nl

janderegelaa schreef:

Een erkenning intrekken op grond van een bestuurlijke crisis kan natuurlijk niet. Ik denk wel dat er bestuurlijk iets moet veranderen om zo de professionalisering mogelijk te maken. Gezien de afgelopen gebeurtenissen, die door het huidige IHW bestuur veel transparanter gecommuniceerd hadden moeten worden naar de leden vind ik wel dat daar voor Karel de Lange, Groenned & Consorten geen plaats meer is.

Uit diverse vergadering verslagen is gebleken dat Groenned al geruime tijd niet functioneerde zoals dat zou moeten en dat ze zelfs ernstige fouten gemaakt hebben. Daarnaast hebben ze financiële gegevens openbaar gemaakt en onrechtmatig briefpapier en adresbestanden van het IHW gebruikt.

Nu was het zo dat de voorzitter al had aangegeven om bij de eerstvolgende ALV zijn aftreden bekend te maken. De ontdekking van het achterhouden van overheidsdocumenten door de voorzitter heeft het bestuur genoodzaakt hem in het belang van het stamboek direct op non actief te zetten. Vervolgens hebben ze met heel veel geluk van het PVE toestemming gehad om alsnog de raportages in te leveren al was het maanden te laat. Hadden ze deze toestemming niet gehad dan was de erkenning ingetrokken en dat was dan 100% de schuld van de voorzitter geweest.

arie53 schreef:

Ook hier sla je plank weer volledig mis. De rapportage van juni, die conform de voorgeschreven tijd is ingeleverd, heeft een aantal vervolgvragen opgeleverd die voor 22 januari 2009 binnen had moeten zijn. Aan al deze voorwaarden van de PVE is nauwgezet voldaan.

janderegelaa schreef:

arie53 schreef:

Ook hier sla je plank weer volledig mis. De rapportage van juni, die conform de voorgeschreven tijd is ingeleverd, heeft een aantal vervolgvragen opgeleverd die voor 22 januari 2009 binnen had moeten zijn. Aan al deze voorwaarden van de PVE is nauwgezet voldaan.

Die datum was een ultimatum Arie. Dit omdat de ingeleverde rapportage door Groenned zoveel fouten bevatte dat er niet een aantal vervolgvragen waren maar een waslijst waar, als hier geen helder antwoord op gegeven kon worden, de consequentie aan zou hangen dat de erkenning ingetrokken zou worden. Overigens heeft Groenned die vragen in september al gehad en zij noch jij hebben die gecommuniceerd naar de rest van het bestuur.

Citaat:

Als je de dan toch een zinnige opmerking wil maken ga dan eens in op mijn opmerking dat Karel hengsteneigenaren tijdens de keuring adviseert om hun hengst niet bij het IHW maar bij zijn eigen EASP aan te brengen

janderegelaa schreef:

Citaat:

Op donderdag 29 januari heeft het huidige secretariaat aan mevrouw van der Ploeg een toelichting gegeven op vragen die wederom gerezen waren n.a.v. jullie aanvulllende rapportage. Daar hebben zij een periode de tijd voor gehad van het PVE. Deze correspondentie kan ieder belangstellend lid gewoon inzien.

Citaat:

En ik heb het natuurlijk niet over mijn ( bonte ) hengst. Ik zie niet in wat die in een niet erkend stamboek zou moeten. Overigens kan ik mij niet herinneren ooit tegen het EASP geschopt te hebben en ik heb er ook geen enkele reden voor. Maar het EASP staat volgens mij buiten deze discussie.

saaraah schreef:

Waarom dreigde de PVE dan met intrekken omdat de documentaties niet waren ingeleverd?

Voor de lol?

saaraah schreef:

saaraah schreef:

Waarom dreigde de PVE dan met intrekken omdat de documentaties niet waren ingeleverd?

Voor de lol?

Mezelf nog maar even quotend, want ik word genegeerd

Xander schreef:

Hoewel niet echt on topic, is het natuurlijk wel zo dat een Slask merrie gewoon bij de VGrP wordt ingeschreven en kan deelnemen aan keuringen. Door de huidige indeling is dat dan niet in het stamboek maar in het fokboek. Dit geldt eveneens voor de Schweres Warmblut uit Sachsen-Thüringen.

Xander