Bokt.nl

Janine1990 schreef:

Geloof niet dat er iets uit is gekomen waarvan de paardenwereld op z'n kop gaat staan...

Huertecilla schreef:

Janine1990 schreef:

Geloof niet dat er iets uit is gekomen waarvan de paardenwereld op z'n kop gaat staan...

Daar ging de rest van de wereld al vanuit.

Shahazai schreef:

Was te verwachten, als je maar genoeg vage, dubbelzinnige termen gebruikt houd je iedereen wel achter de duim toch?

bulck schreef:

Tja er valt ook weinig over te discussieren e.
Ldr, HF of gewoon klassiekere manieren van trainen, je zal altijd wel iets kunnen opmerken.

Wetenschappelijk onderzoek levert geen zwart-wit antwoord of het nu slecht of niet slecht is. Het is meer perceptie van mensen die het afkeuren uit onwetendheid, emoties of het vermenselijken. En het welzijn van een sportpaard, zeker die aan de top, zal wel 10 keer beter zijn dan het modale paard dat momenteel nu in de blubber buiten staat. Maar die daar wel gehouden worden onder het mom: ja maar mijn paarden staan wel 24/24 buiten. Alleen ondergronden en dergelijke hebben ze nog niet van gehoord. Welzijn begint mijn inziens in het gewone stalmanagement en daar mankeert het menig paardenhouder alleen al (kleine stallen, ondoordacht voederbeleid, gierig in da kosten, etc) en dan zwijgen we over het rijtechnisch aspect van vele ruiters die wat manegelessen gevolgd hebben en dan een paard aanschaffen om daar dan zelf op te ploeteren (ze hebben immers toch ervaring, want ze zaten in de gevorderden groep)

Dus als ze ldr of HF willen gelijkstellen aan gebrek aan welzijn, wat het mijn inziens absoluut niet is, dan blijf je in cirkels werken.

arno8 schreef:

Wat een volstrekte waanzin om zelfs hier het buiten staan van paarden bij te halen. Wat is het volgende? Een paard levend verbranden en dan zeggen: "Ja maar sommige mensen hebben hun paarden in de blubber staan, dus dit mag ook".

Een halve seconde logisch nadenken levert meer dan genoeg bewijs op dat paarden hier onnodig leed wordt aangedaan. Een simpele berekening van hoeveel kracht er op de teugels staat, hoeveel kracht er daardoor op de stang (met hefboomwerking) komt te staan en hoeveel druk dit uitoefent op het dunne laagje gevoelige vlees dat op de messcherpe lagen zit en het is duidelijk dat men mag spreken van pijn. Maar nee, de FEI wil vooral niet de gevoelige sporters tegen het been stoten. Die roepen al moord en brand als ze eens gaan kijken hoe dat nou zit met een paard dat zo hard in z'n mond is getrokken dat z'n tong blauw ziet.

arno8 schreef:

bulck schreef:

Tja er valt ook weinig over te discussieren e.
Ldr, HF of gewoon klassiekere manieren van trainen, je zal altijd wel iets kunnen opmerken.

Wetenschappelijk onderzoek levert geen zwart-wit antwoord of het nu slecht of niet slecht is. Het is meer perceptie van mensen die het afkeuren uit onwetendheid, emoties of het vermenselijken. En het welzijn van een sportpaard, zeker die aan de top, zal wel 10 keer beter zijn dan het modale paard dat momenteel nu in de blubber buiten staat. Maar die daar wel gehouden worden onder het mom: ja maar mijn paarden staan wel 24/24 buiten. Alleen ondergronden en dergelijke hebben ze nog niet van gehoord. Welzijn begint mijn inziens in het gewone stalmanagement en daar mankeert het menig paardenhouder alleen al (kleine stallen, ondoordacht voederbeleid, gierig in da kosten, etc) en dan zwijgen we over het rijtechnisch aspect van vele ruiters die wat manegelessen gevolgd hebben en dan een paard aanschaffen om daar dan zelf op te ploeteren (ze hebben immers toch ervaring, want ze zaten in de gevorderden groep)

Dus als ze ldr of HF willen gelijkstellen aan gebrek aan welzijn, wat het mijn inziens absoluut niet is, dan blijf je in cirkels werken.

Wat een volstrekte waanzin om zelfs hier het buiten staan van paarden bij te halen. Wat is het volgende? Een paard levend verbranden en dan zeggen: "Ja maar sommige mensen hebben hun paarden in de blubber staan, dus dit mag ook".

Een halve seconde logisch nadenken levert meer dan genoeg bewijs op dat paarden hier onnodig leed wordt aangedaan. Een simpele berekening van hoeveel kracht er op de teugels staat, hoeveel kracht er daardoor op de stang (met hefboomwerking) komt te staan en hoeveel druk dit uitoefent op het dunne laagje gevoelige vlees dat op de messcherpe lagen zit en het is duidelijk dat men mag spreken van pijn. Maar nee, de FEI wil vooral niet de gevoelige sporters tegen het been stoten. Die roepen al moord en brand als ze eens gaan kijken hoe dat nou zit met een paard dat zo hard in z'n mond is getrokken dat z'n tong blauw ziet.

bulck schreef:

haha gevoed door perceptie en emoties

arno8 schreef:

bulck schreef:

haha gevoed door perceptie en emoties

haha, inhoudelijk reageren of anders zwijgen graag.

De vraag is dus: als iemand anders zijn paard in de blub heeft staan, geeft dat jou dan het recht om je eigen paard pijn te doen? Of kunnen we in dit soort discussies misschien beter niet erbij halen dat ergens wie weet waar misschien wel een paard in de blub staat en dat dit dus niet erg is?

Askja schreef:

Gut gut wat goedkoop weer zeg, dat blubberverhaal. Alsof paarden buiten houden per definitie gelijk staat met ze in een nat afgetrapt weiland dumpen zonder ernaar om te kijken. Ooit van regendekens, gedraineerde paddocks en het belang van frisse lucht en beweging gehoord? Goed stalmanagement, daar hoort i.m.o. ook bij dat paarden geregeld buiten lopen. Ze hoeven echt niet (zoals onze IJslanders) 24/7 buiten te staan op de wei/paddock met inderdaad vrij veel blubber nu (overigens wel met 3 x per dag ruwvoer en de mogelijkheid om in een ruime loopstal te schuilen), maar 24/7 binnen is het andere, vanuit welzijnsoogpunt onwenselijke uiterlijk - hoe fantastisch het stalmanagement dan verder ook mag zijn.

Wat die hyperflexie betreft, het lijkt me prima dat hier kritisch naar gekeken wordt, maar dan hopelijk in een bredere context van welzijn van het sportpaard in het algemeen (en dat sluit weer aan op mijn bovenstaande stukje). Persoonlijk ben ik er nog steeds niet helemaal uit of ik de methode an sich af moet keuren. Het gaat in de huidige discussie voornamelijk om de vermeende fysieke schade die het zou veroorzaken, maar volgens mij zit er ook een andere kant aan: het respect tegenover het paard. Hoe subtiel je HF ook toepast, feit blijft dat je het paard het vermogen ontneemt om voor zich te kijken op het moment dat je hem zo diep instelt. Het komt op mij daardoor over als een vrij extreem middel om maximale controle te verkrijgen over het paard. Het is maar wat je wilt, mijn ding is dat in ieder geval niet. Ik wil (en heb) wel controle, maar mijn paarden mogen van mij wel zelf kunnen zien waar ze lopen.

Askja schreef:

Je kunt niet alle kritiek op HF over een kam scheren en afdoen als een hetze. Er zijn ook mensen die er vraagtekens bij plaatsen zonder meteen moord en brand te schreeuwen over dierenmishandeling. Overigens stel ik nergens in mijn post HF gelijk aan een inbreuk op dierenwelzijn, maar als jij dat er uit op wilt maken, tja. Dat is precies een van de problemen van dit soort discussies: dat mensen niet goed lezen en vervolgens langs elkaar heen gaan roepen in plaats van inhoudelijk op elkaar te reageren.
Dus bij deze inhoudelijk: hoe kun jij hard maken dat deze paarden (je bedoelt neem ik aan de paarden van Anky en Patrick Kittel etc.) puur op managementgebied al meer voldoen dan het modale paard? Dan zul je eerst duidelijke, objectieve criteria moeten geven van goed stalmanagement, en daarnaast een definitie van 'het modale paard'.

Askja schreef:

Je kunt niet alle kritiek op HF over een kam scheren en afdoen als een hetze. Er zijn ook mensen die er vraagtekens bij plaatsen zonder meteen moord en brand te schreeuwen over dierenmishandeling. Overigens stel ik nergens in mijn post HF gelijk aan een inbreuk op dierenwelzijn, maar als jij dat er uit op wilt maken, tja. Dat is precies een van de problemen van dit soort discussies: dat mensen niet goed lezen en vervolgens langs elkaar heen gaan roepen in plaats van inhoudelijk op elkaar te reageren.
Dus bij deze inhoudelijk: hoe kun jij hard maken dat deze paarden (je bedoelt neem ik aan de paarden van Anky en Patrick Kittel etc.) puur op managementgebied al meer voldoen dan het modale paard? Dan zul je eerst duidelijke, objectieve criteria moeten geven van goed stalmanagement, en daarnaast een definitie van 'het modale paard'.