Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 11:30

Vrouw eist 110.000 euro voor schade na val van paard

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 11:30

http://www.horseandhound.co.uk / Nieuwsredactie

Het is altijd belangrijk om je mogelijk nieuwe paard voor aankoop te laten keuren. Dat dit ook in Engeland het geval is, blijkt wel uit een zaak waarbij een verkoper voor het hoge gerechtshof wordt gedaagt in verband met de verkoop van een ziek paard.

Giselle Robinson dacht een gezond eventingpaard te hebben gekocht, maar al gauw werd duidelijk dat het paard lijdt aan het wobbler-syndroom. Volgens Robinson is het gevaarlijk om het paard nog te berijden en heeft de verkoper dit gebrek bewust achter gehouden.

Giselle Robinson wil nu ruim 100.000 pond (omgerekend meer dan 110.000 euro) schadevergoeding van de vorige eigenaresse ontvangen.
Robinson betaalde 2760 euro voor het paard Eleda Twosom. Ze liet hem niet keuren voor ze akkoord ging met de verkoop.

In 2006, ongeveer zes weken nadat ze de ruin had gekocht, kwam het paard in galop ten val tijdens een buitenrit. Robinson liep een schedelbasisfractuur op en heeft sindsdien last van een verminderde reuk en smaakzintuig, evenwichtsproblemen en continu last van migraine. Tevens is ze na het ongeluk gedeeltelijk slechthorend geworden.

Volgens Robinson had de verkoopster haar moeten waarschuwen. Het paard zou voor de verkoop al een keer gevallen zijn met de vorige eigenaresse. Volgens Giselle Robinson heeft de verkoopster haar bewust bloot gesteld aan gevaar en wist de verkoopster ook dat de nieuwe eigenaresse gewond zou kunnen raken door dit paard.

Volgens een veterinair rapport dat drie jaar na het ongeluk werd opgemaakt, heeft het paard last van ataxie (Wobbler Syndroom), osteoartritis in zijn nek en zware druk op de nekwervels.

Robinson wil nu een schadeclaim voor haar verwondingen, de koopsom van het paard en de gemaakte kosten voor de zorg van het paard, weer terug vangen.

Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Een woordvoerder van de British Horse Society is van mening dat de vrouw het paard gewoon had moeten laten keuren.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 13-12-09 11:33

Geplaatst: 13-12-09 11:33

Cayenne schreef:
http://www.horseandhound.co.uk / Nieuwsredactie

Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Een woordvoerder van de British Horse Society is van mening dat de vrouw het paard gewoon had moeten laten keuren.

Het lijkt mij ook dat je als koper een paard moet laten keuren, dan weet je vooraf waar je aan begint.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:35

Geplaatst: 13-12-09 11:35

je wilt als verkoper van een paard toch niet zoiets gebeurd?
ze had verdorie haar nek kunnen breken!

verkoper wist het, dus heeft het bewust niet verteld!

dat het paard niet gekeurd is voor aankoop is ook niet goed te praten ,maar ik vind dat wanneer jij jouw zieke paard verkoopt waarbij een ongeluk zoals dit een kwestie van tijd is VEEL zwaarder wegen.

ik ben benieuwd wat de rechter zegt!

**Geplaatst**: 13-12-09 11:36

Geplaatst: 13-12-09 11:36

Hij is 3 jaar NA het ongeluk nagekeken?? Ja nee, dat is dan recent ja..

**Geplaatst**: 13-12-09 11:36

Geplaatst: 13-12-09 11:36

PFF.. pittig..

laten keuren heeft in nederland geen zin, daar beroepen ze zich op een moment opname...bij aankoop was het misschien niet opgevallen...

**Geplaatst**: 13-12-09 11:37

Geplaatst: 13-12-09 11:37

Slim van dat vrouwtje

**Geplaatst**: 13-12-09 11:37

Geplaatst: 13-12-09 11:37

Ik zou dit als verkoper zijnde echt niet op mijn geweten willen hebben, maar ik ben wel van mening dat de vrouw het paard gewoon had moeten laten keuren. Dan was haar dit waarschijnlijk bespaard gebleven.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:38

Geplaatst: 13-12-09 11:38

mirgino schreef:
je wilt als verkoper van een paard toch niet zoiets gebeurd?
ze had verdorie haar nek kunnen breken!

verkoper wist het, dus heeft het bewust niet verteld!

dat het paard niet gekeurd is voor aankoop is ook niet goed te praten ,maar ik vind dat wanneer jij jouw zieke paard verkoopt waarbij een ongeluk zoals dit een kwestie van tijd is VEEL zwaarder wegen.

ik ben benieuwd wat de rechter zegt!

He hallo zij zegt dat de verkoper er vanaf wist ik lees nergens dat de verkoper iets heeft kunnen zeggen. Pas wanneer je beide zijde van een verhaal hebt kunnen aanhoren kun je ook pas conclusies trekken.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:42

Re: Vrouw eist 110.000 euro voor schade na val van paard

Geplaatst: 13-12-09 11:42

Als ze daadwerkelijk kan AANTONEN dat de verkoper wist van het gebrek, heeft ze waarschijnlijk een sterke zaak. Anders kan ze het wel vergeten, zij is al nalatig geweest door het paard niet te laten keuren en drie jaar na het ongeval een probleem laten vaststellen zal niet voldoende zijn om te bewijzen dat het ongeval hierdoor ontstaan is.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:43

Geplaatst: 13-12-09 11:43

Roxxiejj schreef:
Hij is 3 jaar NA het ongeluk nagekeken?? Ja nee, dat is dan recent ja..

na het ongeluk wat met vorige amazone gebeurd is bedoelen ze volgens mij
niet laten keuren is niet slim, of nu in Nl belgie of Uk is, maar als dit bewust is achtergehouden bij verkoop, hoop ik dat ze flinke boete krijgt
je weet dat het gevaarlijk kan zijn en houd bewust informatie achter

**Geplaatst**: 13-12-09 11:44

Geplaatst: 13-12-09 11:44

_Pasja_ schreef:
Ik zou dit als verkoper zijnde echt niet op mijn geweten willen hebben, maar ik ben wel van mening dat de vrouw het paard gewoon had moeten laten keuren. Dan was haar dit waarschijnlijk bespaard gebleven.

Ik denk ook niet dat je als verkoper zijnde zoiets achterhoudt, je wil inderdaad niet op je geweten hebben dat er zoiets gebeurd! (maar misschien ben ik gewoon te eerlijk?

)

En dat paard al eens eerder was gevallen vind niet tellen als bewijs, ik ben ook wel eens met paard en al gevallen, en die waren helemaal top in orde qua gezondheid!

**Geplaatst**: 13-12-09 11:46

Geplaatst: 13-12-09 11:46

Die 3 jaar gaat om een vorig ongeluk met het paard

Zijzelf is na 6 weken met het paard gevallen.

Dus: paard krijgt ongeluk met ruiter -> 3 jaar later wordt Wobbler vastgesteld -> paard wordt verkocht -> nieuwe eigenaresse valt met paard

(zo lees ik het toch)

**Geplaatst**: 13-12-09 11:47

Geplaatst: 13-12-09 11:47

haike schreef:
_Pasja_ schreef:
Ik zou dit als verkoper zijnde echt niet op mijn geweten willen hebben, maar ik ben wel van mening dat de vrouw het paard gewoon had moeten laten keuren. Dan was haar dit waarschijnlijk bespaard gebleven.

Ik denk ook niet dat je als verkoper zijnde zoiets achterhoudt, je wil inderdaad niet op je geweten hebben dat er zoiets gebeurd! (maar misschien ben ik gewoon te eerlijk? )

En dat paard al eens eerder was gevallen vind niet tellen als bewijs, ik ben ook wel eens met paard en al gevallen, en die waren helemaal top in orde qua gezondheid!

Nee inderdaad dat ben ik met je eens

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 11:51

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 11:51

[***] schreef:
Die 3 jaar gaat om een vorig ongeluk met het paard
Zijzelf is na 6 weken met het paard gevallen.

Dus: paard krijgt ongeluk met ruiter -> 3 jaar later wordt Wobbler vastgesteld -> paard wordt verkocht -> nieuwe eigenaresse valt met paard

(zo lees ik het toch)

Nee, dat klopt niet.
Ze (de nieuwe eigenaresse) is in 2006 gevallen met het paard.
In 2009 is hij pas gekeurd en toen werd er Wobbler vastgesteld.
Het paard was voor de verkoop (dus ook in 2006) eveneens ten val gekomen, maar toen met de vorige eigenaresse.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:51

Geplaatst: 13-12-09 11:51

Een paard met een Wobler kan gewoon niet meer rechtdoor lopen, het enige waarmee ze rechtop kunnen blijven is door hun zicht, doe ze een blinddoek om en ze vallen om bij de eerste stap ze doen.
Een paard met een wobler kopen en het niet zien als je hem koopt duidt op ongelooflijke incompetentie, want dan heb je er niet mee gereden (paard kan gewoon niet meer lopen, zwalpt van links naar rechts, mankt,... z'n coördinatie is comleet weg!).

Dus ik stel mij vragen bij dit verhaal...

**Geplaatst**: 13-12-09 11:52

Geplaatst: 13-12-09 11:52

Cayenne schreef:
Giselle Robinson dacht een gezond eventingpaard te hebben gekocht.
....
Robinson betaalde 2760 euro voor het paard Eleda Twosom.
....
Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Wat is ´een zakelijke verkoop´?

Een goed eventingpaard voor 2760?

Hmm.
Lijkt op voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten en dan een ander de schuld geven.

**Geplaatst**: 13-12-09 11:53

Geplaatst: 13-12-09 11:53

Cayenne schreef:
[***] schreef:
Die 3 jaar gaat om een vorig ongeluk met het paard
Zijzelf is na 6 weken met het paard gevallen.

Dus: paard krijgt ongeluk met ruiter -> 3 jaar later wordt Wobbler vastgesteld -> paard wordt verkocht -> nieuwe eigenaresse valt met paard

(zo lees ik het toch)

Nee, dat klopt niet.
Ze (de nieuwe eigenaresse) is in 2006 gevallen met het paard.
In 2009 is hij pas gekeurd en toen werd er Wobbler vastgesteld.
Het paard was voor de verkoop (dus ook in 2006) eveneens ten val gekomen, maar toen met de vorige eigenaresse.

Ohja, klopt

Dus niet op voorhand keuren en verder pas 3 jaar na de feiten laten keuren?

(is Wobbler iets wat er al van bij de geboorte zit of kan het zich later ontwikkelen door trauma ofzo?)

**Geplaatst**: 13-12-09 11:54

Geplaatst: 13-12-09 11:54

Ja jeetje elk paard kan vallen. Wat mij betreft is die vrouw gewoon op geld uit, zoiets verzin je gewoon niet! Ik vraag me af in welke mate sprake is geweest van Wobbler tijdens de val. Volgens mij loopt een paard dan niet eens meer normaal, en is dat ook te zien als je een paard uitprobeert voor je hem koopt... Raar verhaal...

**Geplaatst**: 13-12-09 11:55

Geplaatst: 13-12-09 11:55

Huertecilla schreef:
Cayenne schreef:
Giselle Robinson dacht een gezond eventingpaard te hebben gekocht.
....
Robinson betaalde 2760 euro voor het paard Eleda Twosom.
....
Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Wat is ´een zakelijke verkoop´?

Een goed eventingpaard voor 2760?

Hmm.
Lijkt op voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten en dan een ander de schuld geven.

Precies mijn gedachte...

**Geplaatst**: 13-12-09 11:59

Geplaatst: 13-12-09 11:59

[***] schreef:
Cayenne schreef:
Die 3 jaar gaat om een vorig ongeluk met het paard
Zijzelf is na 6 weken met het paard gevallen.

Dus: paard krijgt ongeluk met ruiter -> 3 jaar later wordt Wobbler vastgesteld -> paard wordt verkocht -> nieuwe eigenaresse valt met paard

(zo lees ik het toch)

Nee, dat klopt niet.
Ze (de nieuwe eigenaresse) is in 2006 gevallen met het paard.
In 2009 is hij pas gekeurd en toen werd er Wobbler vastgesteld.
Het paard was voor de verkoop (dus ook in 2006) eveneens ten val gekomen, maar toen met de vorige eigenaresse.

Ohja, klopt

Dus niet op voorhand keuren en verder pas 3 jaar na de feiten laten keuren?

(is Wobbler iets wat er al van bij de geboorte zit of kan het zich later ontwikkelen door trauma ofzo?)[/quote]
Kan ook komen door een trauma volgens mij!

**Geplaatst**: 13-12-09 11:59

Geplaatst: 13-12-09 11:59

Huertecilla schreef:
Cayenne schreef:
Giselle Robinson dacht een gezond eventingpaard te hebben gekocht.
....
Robinson betaalde 2760 euro voor het paard Eleda Twosom.
....
Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Wat is ´een zakelijke verkoop´?

Een goed eventingpaard voor 2760?

Hmm.
Lijkt op voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten en dan een ander de schuld geven.

Precies wat ik dacht!

**Geplaatst**: 13-12-09 12:04

Re: Vrouw eist 110.000 euro voor schade na val van paard

Geplaatst: 13-12-09 12:04

En wat zeggen de mensen nu die een goedkoop paard niet willen keuren??

Juist in deze prijsklasse gaan er bij mij heel veel belletjes rinkelen..

**Geplaatst**: 13-12-09 12:05

Geplaatst: 13-12-09 12:05

als je dit oploopt met een paard dat bij de vorige eigenaar ook zoiets gehad heeft ,en het is niet gemeld bij aankoop is een kwalijke zaak.
=============================================================================
In 2006, ongeveer zes weken nadat ze de ruin had gekocht, kwam het paard in galop ten val tijdens een buitenrit. Robinson liep een schedelbasisfractuur op en heeft sindsdien last van een verminderde reuk en smaakzintuig, evenwichtsproblemen en continu last van migraine. Tevens is ze na het ongeluk gedeeltelijk slechthorend geworden
==============================================================================

lijkt me geen dubbeltje op de rij zitten.
en 2760 euro is een normaal bedrag lijkt mij voor een paard
als het echt een super paard was had het nooit te koop gestaan.
er staat ook geen leeftijd bij ,misschien is het een ouder paard?

maar dat je nu invalide bent terwijl dat voorkomen had kunnen worden ,daar gaat het mij om
stel dat het jou zou overkomen,en je hoort dat het paard bij de verkoper ook zo`n smakkerd gemaakt heeft,wat denk je dan?
[ als je nog normaal kan nadenken met hersenletsel]

ik praat geen van beide goed,koper had moeten keuren en verkoper had dit moeten melden.

**Geplaatst**: 13-12-09 12:19

Geplaatst: 13-12-09 12:19

Huertecilla schreef:
Cayenne schreef:
Giselle Robinson dacht een gezond eventingpaard te hebben gekocht.
....
Robinson betaalde 2760 euro voor het paard Eleda Twosom.
....
Volgens haar advocate Jacqui Fulton koos de vrouw er voor om het paard niet te laten keuren omdat het om een zakelijke verkoop zou gaan.

Wat is ´een zakelijke verkoop´?

Een goed eventingpaard voor 2760?

Hmm.
Lijkt op voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten en dan een ander de schuld geven.

Niet alleen dat de koper ver van competent is, was, dat men dat probleem niet ziet (nog maar te zwijgen van de problemen in de wervels wat je zeker moet merken als rijder.

Een andere vraag die ik me stel: had de lieve vrouw ook helm op en veiligheidsvest aan bij het galopje in het veld?

**Geplaatst**: 13-12-09 12:20

Geplaatst: 13-12-09 12:20

owowow, je kunt het altijd proberen he?? 100.000 euro lijkt mij ook wel leuk!
ben ook na aankoop van mijn paard en wel 4 keer af gevallen..

je eigen risico als je je paard niet laat keuren.. laat je hem keuren kun je verhaal halen! nu niet..
en wie zegt dat de vorige eigenaar het wist?

een paard kopen is ten alle tijden een groot risico! beetje het zelfde als een auto kopen.. je weet nooit wat er onder de motorkap zich heeft afgespeeld!
met een paard weet je ook nooit wat er onder zijn mooie vachtje aan de hand is..

mijn mening, stomme pech!!