Vorig onderwerp | Volgend onderwerp
Toevoegen aan eigen berichten Pagina 3 van de 3 [ 58 berichten ]
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Plaats een nieuw onderwerp

Dierenarts laat het verkeerde paard inslapen

 
Profiel   

Dit was een geplande euthanasie? Dan moet de DA de paarden toch eerder gezien hebben voor controle? Of kan je zomaar een dierenarts opbellen en zeggen, kom morgen twee paarden euthanaseren? Dit gaat toch altijd in een soort van overleg? Het blijft een vreemd verhaal.

M.b.t het medische handelen lijkt het mij inderdaad raadzaam om de chip na te kijken. Bij mensen wordt toch ook steeds een paspoort gevraagd als iemand zich aanmeld in het ziekenhuis voor een medische behandeling?
Laatste bericht

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 20:00 



 
Profiel   

In het bronartikel staat ook:
“I spoke to the vet and he said they don’t have to see passports [in this situation]. He was given the two horses and he put them down."

Dus het klinkt allemaal wat nalatig.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 20:31 



 
Profiel   

Erg triest voor de eigenaresse, maar ik begrijp hier dus helemaal niets van. Een dierenarts mag volgens mij vanuit zijn beroepsethiek geen gezonde dieren laten inslapen dacht ik.

Althans hier in Frankrijk niet. Ik heb gedurende de jaren 4x een dierenarts gevraagd om mijn 28 jaar oude pony met heftige artrose te laten inslapen. Allemaal zeiden ze, laat maar lekker lopen, zolang ze nog wil eten en wil opstaan vindt ze het zelf nog geen tijd om te gaan. Je wilt niet weten hoe slecht ze eruit zag, door luchtzuigen enorm vermagerd en soms liep ze ondanks pijnstillers op 2 benen. Ik heb wat afgejankt om haar pijn en was op een punt om dan maar een noodslachter te bellen en te laten komen. Tot een andere dierenarts dan eindelijk overstag ging en ze op 10 maart dit jaar is ingeslapen.

Waarmee ik maar wil zeggen dat ik het verhaal dat een dierenarts een ogenschijnlijk gezond paard voor zich krijgt normaal gesproken toch niet zal laten inslapen.

Ik zou het normaal vinden als hij zich moet verantwoorden voor een of andere tuchtraad of hoe heet dat.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 21:57 



 
Profiel   

Monique1963 schreef
Erg triest voor de eigenaresse, maar ik begrijp hier dus helemaal niets van. Een dierenarts mag volgens mij vanuit zijn beroepsethiek geen gezonde dieren laten inslapen dacht ik.

Althans hier in Frankrijk niet. Ik heb gedurende de jaren 4x een dierenarts gevraagd om mijn 28 jaar oude pony met heftige artrose te laten inslapen. Allemaal zeiden ze, laat maar lekker lopen, zolang ze nog wil eten en wil opstaan vindt ze het zelf nog geen tijd om te gaan. Je wilt niet weten hoe slecht ze eruit zag, door luchtzuigen enorm vermagerd en soms liep ze ondanks pijnstillers op 2 benen. Ik heb wat afgejankt om haar pijn en was op een punt om dan maar een noodslachter te bellen en te laten komen. Tot een andere dierenarts dan eindelijk overstag ging en ze op 10 maart dit jaar is ingeslapen.

Waarmee ik maar wil zeggen dat ik het verhaal dat een dierenarts een ogenschijnlijk gezond paard voor zich krijgt normaal gesproken toch niet zal laten inslapen.

Ik zou het normaal vinden als hij zich moet verantwoorden voor een of andere tuchtraad of hoe heet dat.

Dat een dierenarts het vanuit zijn beroepsethiek niet zou doen, daar kan ik inkomen. Toch is het wel vreemd dat het ineens geen enkel probleem meer zou zijn om een gezond dier te doden zodra je besluit dat je er een stukje van wilt opeten. Is er dan daardoor iets aan het dier veranderd? Of aan de gezondheidssituatie van het dier? Vertoont het door die beslissing ineens probleemgedrag? Nee, het is nog steeds datzelfde gezonde dier dat met een vinkje bij 'niet voor consumptie bestemd' nog niet gedood mocht worden vanwege ethiek.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 22:12 



 
Profiel   

Dat wordt niet door een DA gedaan geloof ik maar ik kan mis zijn.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 22:14 



 
Profiel   

Als je hem wilt opeten is dat prima natuurlijk. Maar een geeuthanaseerd dier is door de vloeistoffen van het medicijn niet meer geschikt voor menselijke consumptie. Als je een gezond dier wilt opeten, moet je hem laten slachten dwz dusdanig ombrengen dat hij nog voor consumptie geschikt is, dus met een schietmasker laten doodmaken. Een dierenarts die een noodeuthanasie moet doen, zal nog steeds vloeistof gebruiken. Ik ken geen dierenartsen die een schietmasker gebruiken. Dat zijn meestal noodslachters.
Dus een dierenarts doodt volgens mij geen gezonde dieren, aangezien het net zo is als bij mensendokters, ze zijn ervoor om te redden, niet om te doden.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 22:22 



 
Profiel   

Monique1963 schreef
Als je hem wilt opeten is dat prima natuurlijk. Maar een geeuthanaseerd dier is door de vloeistoffen van het medicijn niet meer geschikt voor menselijke consumptie. Als je een gezond dier wilt opeten, moet je hem laten slachten dwz dusdanig ombrengen dat hij nog voor consumptie geschikt is, dus met een schietmasker laten doodmaken. Een dierenarts die een noodeuthanasie moet doen, zal nog steeds vloeistof gebruiken. Ik ken geen dierenartsen die een schietmasker gebruiken. Dat zijn meestal noodslachters.
Dus een dierenarts doodt volgens mij geen gezonde dieren, aangezien het net zo is als bij mensendokters, ze zijn ervoor om te redden, niet om te doden.

Ik snap het praktische verschil (hoe en door wie er gedood wordt), maar het blijft vreemd dat voor hetzelfde dier in dezelfde toestand twee zulke verschillende uitkomsten kunnen zijn.

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 22:29 



 
Profiel   

Het verschil is dat deze eigenaar 'm niet wilde op eten. Als ze dat wel wilde deed ze vast niet zo moeilijk over dit incidentje. Of misschien wel maar dan omdat ze hem niet meer kon op eten door de gebruikte methode.
Omhoog

Link naar dit berichtGeplaatst: 14-10-17 22:47 

Plaats een nieuw onderwerp  Plaats een reactie
Pagina 3 van de 3 [ 58 berichten ]
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Vorig onderwerp | Volgend onderwerp




Zoek naar
Inloggen