Bokt.nl

Janine1990 schreef:

MariekeTV schreef:

Dat begrijp je verkeerd en vind ik ook een kul opmerking.

Ik zei dat mensen die bewust iemand neer willen knallen echt wel aan een wapen kunnen komen.
Die gaan niet het hele traject van een wapen mogen houden aan.

Beter lezen.

Maar je vind het niet nodig dat mensen hun wapens op hun vereniging laten, OMDAT iemand die een ander neer wil schieten dat toch wel doet.

Ik heb je misschien verkeerd begrepen, maar ik vond het een vrij logische conclusie naar aanleiding van wat je hebt geschreven.

Als wereldwijd een wapenverbod zou zijn voor burgers en hier streng op gehandhaafd zou worden. Dan zou het ook een stuk moeilijker zijn om aan wapens te komen.

Quir schreef:

Ook kogels, van alles.

En iemand die echt iemand wil vermoorden doet dat toch wel...

Een (wereldwijd) wapenverbod gaat het ook echt niet moeilijker maken om aan wapens te komen voor degene die dat echt willen.

Janine1990 schreef:

Tazzey schreef:

Vergeet niet dat er in Nederland een grote groep sportschutters is die wapens thuis mogen houden.

Ahum... Tristan van der Vlis....

Heb niets op schietverenigingen tegen. Maar waarom mogen die schutters hun wapen (zeker na dit incident) nog thuis bewaren?

luffwinny schreef:

Nee, omdat de wapens het probleem niet zijn .
Dan moeten vrachtwagens ook maar van de weg want die worden ook steeds vaker gebruikt voor aanslagen. Er gebeuren heel weinig ongelukken met privé wapens, waarom is het een probleem om thuis veilig te houden ? Messen thuis ook maar opruimen en er is ook een groot verbod in veel landen op drugs, nou wereldwijd overal verkrijgbaar.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Genoeg situaties waarbij een Glock geholpen heeft te beschermen. En sinds wanneer zijn het de wapens die problemen veroorzaken? Dat zijn nog altijd de mensen. Zoals ook met alcoholmisbruik.

Genoeg...?
Veel te weinig!

Wapenbezit leidt sneller tot wapengebruik - en behalve de politie hoort niemand zich met wapens te verdedigen.
....zelfs de politie traint op ongewapend (karate etc) gewapende mensen overmeesteren.

Het lijkt mij goed om Glock gewoon te schrappen als sponsor.
(In het ergste geval is er dan meer geld nodig van andere sponsoren - het zij zo.)

Sunnda schreef:

Omdat gekke mensen zich echt niet laten tegenhouden.
Dat is een illusie.
Als een gekkie die kan schieten kwaad wil, heeft ie zo een wapen in handen.
Daar hoeft ie echt zijn verenigingswapen niet voor te gebruiken.

Je kan met heel veel huis, tuin en keuken zooi ook bommetjes maken.
Dat ook niet meer verkopen dan?

Janine1990 schreef:

luffwinny schreef:

Nee, omdat de wapens het probleem niet zijn .
Dan moeten vrachtwagens ook maar van de weg want die worden ook steeds vaker gebruikt voor aanslagen. Er gebeuren heel weinig ongelukken met privé wapens, waarom is het een probleem om thuis veilig te houden ? Messen thuis ook maar opruimen en er is ook een groot verbod in veel landen op drugs, nou wereldwijd overal verkrijgbaar.

Beetje een paniekargument omdat je er niet meer uit komt met het oorspronkelijke onderwerp, naar mijn idee.

Kijk eens hoeveel vrachtwagens er op elk moment van de dag wereldwijd onderweg zijn en neem een percentage daarvan waarmee uiteindelijk een aanslag wordt gepleegd. (volgens mij altijd pas na het kapen van de wagen)

En neem dan de hoeveelheid wapens die in omloop zijn en hoevaak daarmee een misdaad wordt gepleegd. Neem daar ook een percentage van.

Welk percentage zal hoger liggen?

Daarbij moet je ook niet vergeten dat mensen die illegaal een wapen bezitten, dit meestal niet doen omdat ze zo'n heilig en braaf leventje hebben.

Janine1990 schreef:

luffwinny schreef:

Nee, omdat de wapens het probleem niet zijn .
Dan moeten vrachtwagens ook maar van de weg want die worden ook steeds vaker gebruikt voor aanslagen. Er gebeuren heel weinig ongelukken met privé wapens, waarom is het een probleem om thuis veilig te houden ? Messen thuis ook maar opruimen en er is ook een groot verbod in veel landen op drugs, nou wereldwijd overal verkrijgbaar.

Beetje een paniekargument omdat je er niet meer uit komt met het oorspronkelijke onderwerp, naar mijn idee.

Kijk eens hoeveel vrachtwagens er op elk moment van de dag wereldwijd onderweg zijn en neem een percentage daarvan waarmee uiteindelijk een aanslag wordt gepleegd. (volgens mij altijd pas na het kapen van de wagen)

En neem dan de hoeveelheid wapens die in omloop zijn en hoevaak daarmee een misdaad wordt gepleegd. Neem daar ook een percentage van.


Welk percentage zal hoger liggen?

Daarbij moet je ook niet vergeten dat mensen die illegaal een wapen bezitten, dit meestal niet doen omdat ze zo'n heilig en braaf leventje hebben.

Janine1990 schreef:

Sunnda schreef:

Omdat gekke mensen zich echt niet laten tegenhouden.
Dat is een illusie.
Als een gekkie die kan schieten kwaad wil, heeft ie zo een wapen in handen.
Daar hoeft ie echt zijn verenigingswapen niet voor te gebruiken.

Je kan met heel veel huis, tuin en keuken zooi ook bommetjes maken.
Dat ook niet meer verkopen dan?

Had toch een hoop gescheeld in het geval van Tristan van der Vlis als er was geluisterd naar zijn ouders.

Ik zal overigens niet ontkennen dat er meer gekken loslopen dan er vast zitten hoor. Maar ik denk dat een heel aantal daden beperkt kunnen blijven met bepaalde maatregelen.

luffwinny schreef:

Maar dat heeft niks met verenigingen te maken? Mensen die hobbymatig thuis wapens hebben, wat is daar het percentage van waar het mis gaat? Daarbij weet je politie precies wie er wapens in huis hebben en wat er aanwezig is. Alle indicidenten met wapens hebben er maar heeeel weinig te maken met hobbymatig houden, er liep toevallig een gek bij.

Sunnda schreef:

Ik denk dat mensen zich dat graag voorhouden, maar dat een hele grote illusie is.
Er zulen altijd gekke mensen zijn, altijd wapens omdat er hele slechte mensen zijn.
Regels zijn goed.
Maar het heeft geen zin om voor die enkele gek dingen maar niet meer te doen of te verbieden.
Het brein werkt niet zo dat gekke mensen denken: ach, shit wapen niet mee naar huis. Dan doe ik het maar niet.
Dat is nogal naief.

Janine1990 schreef:

luffwinny schreef:

Maar dat heeft niks met verenigingen te maken? Mensen die hobbymatig thuis wapens hebben, wat is daar het percentage van waar het mis gaat? Daarbij weet je politie precies wie er wapens in huis hebben en wat er aanwezig is. Alle indicidenten met wapens hebben er maar heeeel weinig te maken met hobbymatig houden, er liep toevallig een gek bij.

Daar heb je een goed punt, hoeveel gaat er fout bij het hobbymatig beoefenen van de schietsport en het daarbij thuis bewaren van de wapens. Dat percentage zal heel erg laag liggen.

Echter ben ik wel van mening dat het een risico oplevert. Niet per se bij de eigenaar (ik geloof ook echt niet dat dat allemaal gekken zijn zoals Tristan). Maar bij zijn/haar omgeving die op de hoogte is van deze hobby en mogelijk wel kwaadwillend is. En daarom ben ik een voorstander van het op vereniging bewaren van wapens.

Zoals jullie zelf ook aangeven, er lopen meer mensen los dan er vast zitten. En de wapens van de hobbyisten zijn een stuk eenvoudiger aan te komen dan eentje in het illegale circuit.

Janine1990 schreef:

luffwinny schreef:

Maar dat heeft niks met verenigingen te maken? Mensen die hobbymatig thuis wapens hebben, wat is daar het percentage van waar het mis gaat? Daarbij weet je politie precies wie er wapens in huis hebben en wat er aanwezig is. Alle indicidenten met wapens hebben er maar heeeel weinig te maken met hobbymatig houden, er liep toevallig een gek bij.

Daar heb je een goed punt, hoeveel gaat er fout bij het hobbymatig beoefenen van de schietsport en het daarbij thuis bewaren van de wapens. Dat percentage zal heel erg laag liggen.

Echter ben ik wel van mening dat het een risico oplevert. Niet per se bij de eigenaar (ik geloof ook echt niet dat dat allemaal gekken zijn zoals Tristan). Maar bij zijn/haar omgeving die op de hoogte is van deze hobby en mogelijk wel kwaadwillend is. En daarom ben ik een voorstander van het op vereniging bewaren van wapens.

Zoals jullie zelf ook aangeven, er lopen meer mensen los dan er vast zitten. En de wapens van de hobbyisten zijn een stuk eenvoudiger aan te komen dan eentje in het illegale circuit.

Janine1990 schreef:

Zoals jullie zelf ook aangeven, er lopen meer mensen los dan er vast zitten. En de wapens van de hobbyisten zijn een stuk eenvoudiger aan te komen dan eentje in het illegale circuit.

Tazzey schreef:

Waarom je als sportschutter je wapens thuis bewaard?
Omdat het onveilig en onbetaalbaar is om ze op een vereniging onder te brengen. Als je wedstrijden schiet dan kan het zijn dat je op een onhandig tijdstip aan de andere kant van het land of zelfs in het buitenland moet zijn, dan kun je niet bij je wapens.

Echter moet je als sportschutter voldoen aan zo ontzettend veel regels. Tristan van der Vlis was een ernstige fout maar die fout moet gezocht worden bij justitie. Ik heb jarenlang mijn wapens in huis gehad en heb me altijd keurig aan alle regels gehouden, net als alle andere schutters in mijn familie, vriendenkring en sportvereniging. Voor ons is een wapen hetzelfde als een paard voor een ruiter, een tennisracket voor een tennisser en een knuppel voor een honkballer. Wij gaan daar zeer zorgvuldig mee om.

Mensen hebben een oordeel over de schietsport zonder ook maar enige onderbouwing te hebben. Er zijn zeer weinig incidenten met sportschutters gelukkig, de incidenten bij politie en het leger zijn niet meer op een hand te tellen. Als sportschutter moet je ook veel meer schietbeurten maken dan een agent die ermee op straat mag lopen. Ik heb zelf ook jarenlang instructie gegeven, ook aan de politie en ik kan uit ervaring vertellen dat ik liever 10 sportschutters zie dan 1 agent met een vuurwapen. Er zijn uiteraard uitzonderingen maar dat zijn de agenten die zelf ook wedstrijden schieten.
Iemand die zoveel tijd, geld en moeite heeft gestoken om meerdere wapens in huis te mogen hebben gaat dat niet verspelen. Als je echt kwaad wil dan zijn er snellere manieren om goedkoper aan wapens te komen. Het aantal schietincidenten gaat niet afnemen als je de schietsport verbied, wij gebruiken onze wapens namelijk voor de sport en niet om iemand overhoop te schieten. De incidenten worden veroorzaakt door illegale wapens die al reeds bij wet verboden zijn. En nogmaals Tristan is een ernstige fout, waarop ook zeer goede acties zijn ondernomen. Het was nooit makkelijk een wapen legaal in bezit te krijgen maar dat is sinds die tijd nog moeilijker, en terecht ook. Ik vind alleen niet dat je een hele grote groep keurige sportschutters kunt straffen voor de daden van een gek.

Ga eens kijken op een schietvereniging, het zal je verbazen wat voor volk er rond loopt. Ik heb geschoten vanaf mijn 7e jaar en ik heb mensen uit alle lagen van de samenleving ontmoet. Ik heb wedstrijden geschoten tegen een president van de rechtbank, tegen artsen, tegen een cassière, een vuilnisman, leraren en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Veroordeel niet voordat je een duidelijk beeld hebt van de sport en vooral de mensen die erachter staan.

@jannine1990, sportschutters zijn scheutig met de informatie die ze delen. In mijn omgeving wist een handje vol van mijn wapens. En dan nog, als er een kwaadwillend iemand was die mijn wapens zou willen hebben. Dan moeten ze eerst mijn op de meldkamer aangesloten huis in, dan moeten ze een afgesloten kast in, dan moeten ze een cijfercode weten van mijn kluis én de sleutel hebben. Die sleutels worden nooit bij elkaar bewaard en de code zit in mijn hoofd, en alleen mijn hoofd, zelfs mijn man kan daar niet bij. Die kluis zit aard en nagel vast aan mijn huis en is dusdanig zwaar dat als je hem al los zou krijgen, wat niet lukt gezien de chemische ankers, je hem niet 1,2,3 in je auto tilt. En stel dat het je allemaal lukt en je hebt mijn wapens bereikt, dan mis je een aantal essentiële onderdelen, te weten een slagpin en munitie die ook beiden apart en beveiligd opgeslagen zijn.
En nee, ik ben daar niet uniek in, zo hoor je het op te bergen. Ik zou me meer zorgen maken om het vleesmes bij oma in de keukenla. Kortom weer een vooroordeel dat je hebt zonder te weten hoe het in elkaar steekt.
En ik kan je garanderen dat je makkelijker aan een illegaal wapen komt dan aan een legaal wapen. Enig idee hoeveel papierwerk, tijd en onderzoek eraan vooraf gaat? Nee, dat dacht ik al.

Janine1990 schreef:

MariekeTV schreef:

Dat begrijp je verkeerd en vind ik ook een kul opmerking.

Ik zei dat mensen die bewust iemand neer willen knallen echt wel aan een wapen kunnen komen.
Die gaan niet het hele traject van een wapen mogen houden aan.

Beter lezen.

Maar je vind het niet nodig dat mensen hun wapens op hun vereniging laten, OMDAT iemand die een ander neer wil schieten dat toch wel doet.

Ik heb je misschien verkeerd begrepen, maar ik vond het een vrij logische conclusie naar aanleiding van wat je hebt geschreven.

Als wereldwijd een wapenverbod zou zijn voor burgers en hier streng op gehandhaafd zou worden. Dan zou het ook een stuk moeilijker zijn om aan wapens te komen.

luffwinny schreef:

Mooi verwoord, altijd jammer als mensen wat roepen zonder zich erin te verdiepen.

MariekeTV schreef:

Janine1990 schreef:

Zoals jullie zelf ook aangeven, er lopen meer mensen los dan er vast zitten. En de wapens van de hobbyisten zijn een stuk eenvoudiger aan te komen dan eentje in het illegale circuit.

Ik denk juist dat je dit andersom moet zien.

Wendy schreef:

Ik vind het überhaupt krom dat de sport zich op deze manier verbindt aan een wapenfabrikant. Als er maar geld aan verbonden is, dan kan blijkbaar alles. Alle normen en waarden worden zó overboord gezet...
Ik deel dus de mening van de oppositiepartijen.
De provincie kiest er gelukkig al voor om niet in wapens te beleggen en ik ben er voor om deze vorm van maatschappelijk verantwoord ondernemen ook door te trekken in het feit dat je niet met wapenhandel geassocieerd wilt worden.