Nieuwsblad
Juridisch

Menner A.V. uit Maarkedal werd gisteren in de rechtbank in Oudenaarde veroordeeld voor een ongeval in oktober vorig jaar waarbij een ruiter zwaargewond raakte en drie paarden overleden. Hij kreeg een boete van 400 euro en 8 dagen rijverbod.
Het ongeval gebeurde op 8 oktober van vorig jaar. A.V. en de zwaargewonde ruiter, de 32-jarige B.W. uit Eine, maakten deel uit van een groep van negen ruiters en koetsen. A.V. met zijn span en nog twee ruiters reden op een verhoogde berm toen het fout liep.

Het paard van A.V. panikeerde plotseling en sloeg op hol. A.V. en zijn passagier slaagden erin om van de koets te springen, waarna de koets omsloeg en het paard nog meer in paniek raakte. Tijdens zijn vlucht vooruit sleurde de koets op de weg twee paarden mee. Een ruiter kon van zijn paard springen, B.W. slaagde daar niet in en viel samen met de 3 paarden 6 meter naar beneden van de helling.

Op slag dood
De drie paarden waren op slag dood. B.W zat gekneld tussen de koets en een van de paarden. B.W. werd zwaargewond overgebracht naar het ziekenhuis. A.V. moest zich verantwoorden voor het ongeval omdat hij met zijn span op een verhoogde berm had gereden. Het paard zou in paniek geslagen zijn bij het naar beneden rijden. B.W. ging klagen en eiste 1 euro voorlopige schadevergoeding, in afwachting van een definitieve rekening van zijn ziekenhuisopnames.

“Hij heeft echt afgezien”, klonk het bij zijn advocaat, die voorstelde een deskundige aan te stellen. “In de voorbije maanden onderging hij de ene operatie na de andere. In de toekomst staan er nog meer gepland."

Volgens de advocaat van A.V. ging het om een spijtig ongeval. “Mijn cliënt heeft gewoon de ruiters voor hem gevolgd en bovendien kon hij het niet helpen dat zijn paard op hol sloeg”, vertelde de advocaat.

‘Paard en kar’ is voertuig
De advocaten van de twee ruiters argumenteerden dat toen de ruiters de verhoogde berm opreden, er van een verhoging nog geen sprake was. Het is voor de ruiters - in tegenstelling tot een span - wel toegestaan om naast de weg op een niet verhoogde berm te rijden. “Ze konden niet weten dat de berm later zou verhogen en deden dus eigenlijk niets verkeerd.”

Ook volgens de jurist ging het om een spijtig ongeval.

Politierechter Pieter De Meyer volgde de redenering van de advocaten niet. “Aangaande de verkeersregels beschouw ik een paard en kar als een voertuig waarbij de bestuurder zich moet houden aan de verkeersregels. Jullie hadden eerder moeten opmerken dat het om een verhoogde berm ging”, klonk het in zijn oordeel.

Hij veroordeelde A.V. tot een boete van 400 euro en 8 dagen rijverbod. Hij sprak op burgerlijk vlak ook 1 euro voorlopige schadevergoeding uit en stelde een deskundige aan om de werkelijke schadevergoeding te bepalen. De twee andere ruiters kregen elk een boete van 200 euro.

Vallen ruiters en menners niet beiden onder bestuurders, waardoor ze dus beiden eigenlijk op de rijweg horen?

En ik ben wel benieuwd naar die 1 euro schadevergoeding. Is dat zodat er iig al iets geclaimd wordt en het makkerlijker is om van een laag bedrag een hoger bedrag te maken dan van geen schadeclaim naar wel een schadeclaim?

Nou inderdaad.. Volgens mij geldt dat voor beide, dus die beredenatie is een beetje krom..

Wat een vreemd bericht zeg, en nog een vreemdere uitspraak (zelf wel enige juridische onderlegging overigens).


Ook ik heb óóit eens in een berm gereden die langzaam aan ineens ging verhogen, en toen haast te hoog was om normaal af te gaan, werd steeds hoger én smaller. Mijn marathonwagen kan héel veel hebben hoor en het is goed afgelopen, maar gut wat scheet ik in m'n broek toen. Mijn groom heeft me er echt doorheen moeten praten anders had ik er de volgende dag nog gestaan "hellup hoe ga ik dit doen"

Heel vervelend ongeluk met desastreuze gevolgen. Maar of hier nu echt van schuld te spreken is?

Ik vind het eerder wel degelijk verwijtbaar en risicovol gedrag dat de menner plus groom/passagier er voor hebben gekozen om beiden de wagen te verlaten, en het paard met wagen en tuig en al gewoon z'n gang te laten gaan. Want de wagen is pas omgeslagen NADAT zij de wagen hebben verlaten....

Ik ben van mening dat je in geen geval zomaar je wagen verlaat als menner. Al helemaal niet als er anderen bij betrokken zijn. Je kan altijd nog proberen te sturen en/of terug te nemen, en zoveel mogelijk de schade proberen te beperken.

Wat een vreemd verhaal... Had deze vordering niet beter gebaseerd kunnen worden op 6:179 (aansprakelijkheid voor dieren)? Onder dat artikel ben je sowieso het haasje en de meeste mensen zijn hier nog voor verzekerd ook. (Valt onder je wa)

Ook dat ja. En waarom het voor de rechtbank laten brengen als het in principe verzekeringstechnisch opgelost had kunnen worden?
Een boete van 400 euro, en een tijdelijke symbolische schadevergoeding plus 8 dagen rij ontzegging.

Pfff.

Dan hadden ze ook meteen eventjes die 3 dode paarden hem kunnen aanrekenen, als ze toch al op deze vreemde voet verder gaan.....

als ze echt aan de kletter zijn houd je er niks aan. Dat de wagen omklapt heeft niks te maken of hun er nog op zaten of niet... Wat kan de passagier überhaupt doen...

De meeste springen er op den duur wel af... Je hebt niet veel tijd om na te denken wat je doet je reageert in zon situatie anders dan nu achter je toetsenbord

Ik heb een op hol gezien.. die was blind door een complete omheining plus sloot gegaan tot die vast lag tussen een hek en kuil pakken.

B.W. ging klagen en eiste 1€ voorlopige schadevergoeding.

Wat...?

Mega vaag verhaal dit...

Ik neem aan dat naar Belgisch recht uitspraak is gedaan en niet naar Nederlands recht.

Ohhhh op die fiets daar heb ik volledig overheen gelezen. Kent het belgisch recht geen soortgelijke bepaling?

Hier staat het verhaal iets anders, maar ook dat de ruiters ook €200,- boete hebben hoor het rijden op de verhoogde berm.

https://www.horses.nl/juridisch/rechtsz ... r-ongeval/

Ik ben als fiscalist niet zo bekend met het civiele recht, laat staan met het Belgische civiele recht

Vaag verhaal zeg

Ah jammer, zou leuk en interessant zijn als iemand hier nog opheldering over weet te geven.

Behalve dat ik nog wel meer hieraan vaag vind, vind ik ook het 8 dagen rijverbod een beetje banketstaaf. Wat zijn 8 dagen nou?? Sorry maar voor 8 dagen hoef je geen rijverbod te geven toch... Doe het dan maar gewoon niet want die 8 dagen kan je net zo goed zien als een lekker weekje vakantie voor menner en paard ipv een verbod

Zou het niet een algeheel rijverbod zijn, dus ook geen auto etc?
Aangezien het om een ongeluk op de openbare weg ging. Dan zou het wel een straf zijn.

Dit is inderdaad algeheel rijverbod. Dus met niets rijden. Ook geen auto.

En de bedragen moet je ook vermenigvuldigen met hoeveel... Weet ik even niet. Ik vermoed met 4 maar kan helemaal mis zijn maar is wel veel. Dus een boete van 200 Eur er eigenlijk één van 800.

Een boete uitgesproken door de politierechter moet je maal 8 doen

Aah oké op die fiets. Met auto erbij is inderdaad weer wat anders/

Oh ja maal 8 kan ook

En is het nou rijontzegging voor de menwagen of rijontzegging voor de auto?

Die twee verhalen die hier staan zijn beide anders.

Vind het maar een vaag verhaal

Beiden. Je mag geen voertuig meer besturen. Zowel een auto als koets zijn een voertuig op de openbare weg.

Wat een vreemd verhaal, dacht ik totdat ik las dat het met belgisch recht is opgelost. Ik studeer zelf recht en heb namenlijk in Nederland nog nooit z’n vreemde aanpak gehoord, nog beter in Nederland worden vrijwel alle rechtzaken onder de 50 eu geseponeerd (dit betekent dat de rechtzaak niet eens kan beginnen) dus om een schadevergoeding van 1 euro vragen lukt dan niet, plus door z’n nutteloze schadevergoeding te vragen toon je geen respect naar de rechter toe en weet je dat je al gegarandeerd niet gaat slagen. Heel naar verhaal dit, zoveel onverantwoordelijkheid zorgt voor de dood van maar liefs drie onschuldige paardjes....

Er staat toch voorlopige schadevergoeding.
Waarschijnlijk wordt op een later moment de daadwerkelijke schade pas bepaald