nieuwsblad
Overige


In België moeten de rechters van de Raad van State beslissen of vijf ruiters van de federale politie een sanctie verdienen, omdat ze na de nationale feestdag niet op het correcte moment van hun paard afstapten.

Het incident vond plaats op 21 juli 2014. Nadat de Koninklijke escorte te paard na de festiviteiten van de nationale feestdag was teruggekeerd naar de kazerne in Etterbeek, beval de commandant de zowat honderd ruiters dat ze op de binnenplaats moesten afstijgen. Vervolgens moesten ze te voet met het paard aan de hand naar de stallen marcheren.

Vijf ruiters weigerden, en reden te paard naar de stal. Ze hadden daarvoor een praktische reden: als ruiters na een lange dag afstijgen, beginnen sommige paarden onbedaarlijk te plassen. Daardoor zouden de ruiters door de urine moeten stappen. “Er is geen enkele reden waarom we al op de binnenplaats moeten afstijgen”, zo hadden de ruiters het probleem vooraf al aangekaart. “Enkel een traditie die nog dateert uit de periode van de Rijkswacht.” Bovendien mochten sommige ruiters van diezelfde commandant wél naar de stallen rijden.

Maar omdat ze een bevel van hun commandant negeerden, kregen de vijf ruiters in 2015 een sanctie. De inspecteurs kregen een waarschuwing in hun dossier, de hoofdinspecteurs een blaam. Vier van hen stapten naar de Raad van State. Meer dan vier jaar na datum moet dat rechtscollege nu beslissen of de agenten moesten afstappen of niet. De persdienst van de federale politie wil niet reageren op de zaak.

Het probleem zelf is ondertussen wel opgelost. In november 2014 werd beslist dat alle ruiters vanaf dan direct naar de stallen mogen rijden.

Jezus wat .

1-4?
‘onbedaarlijk plassen’

Hahaha typisch België dit

Dit vinden wij helemaal niet raar...
Dit vinden wij alleen maar heeeel erg bijzonder..

Serieus waar gáát dit over... triest zeg dat het zover gaat om dit voor de rechter te moeten brengen.

+1 haha
Dit is heel apart, vooral omdat vanaf november 2014 dus wel gewoon is toegestaan

Werkelijk? Krijgen ze hiervoor echt een blaam en een sanctie? Dat rechters zich hier moeten mee bezig houden.

Net een Belgenmop.

Wat een gezeur om niets.

Ben weer blij om belg te zijn...

Snap niet dat ze niet af stapten. Tis geëscaleerd nu maar wel enigszins terecht toch als je een commando hebt gehad? Zou wat zijn als ze allemaal hun commando’s gaan wikken en wegen om vervolgens hun eigen ding te doen als politie zijnde. Je weet dat t eraan komt zelfs nog. Dan bereid je je voor: of budget laarzen kopen om daarna weg te gooien of je laarzen achteraf gaan wassen.
Maar wel dubbel gezien het een paar maanden later het per wet veranderd is.

En als ruiter wil je natuurlijk je laarzen niet vuil maken. Waar zijn anders stalhulpjes voor?

Ik stel voor dat ze op een burojob overstappen.

Nouja, ze hebben wel daadwerkelijk een direct bevel van hun meerdere genegeerd. Of dat bevel zinnig was of niet, dat doet natuurlijk in beginsel niet ter zake. Je hebt het gewoon uit te voeren, en als het bij nader inzien een onzinnig bevel bleek, dan kun je altijd achteraf je beklag doen bij de geëigende instanties. Die mogen zich dan gaan afvragen of 'jamaarmijnpaardmoesttoenplassen' een gegronde reden is om de bewuste commandant een standje te geven.

Nu hebben de ruiters het recht in eigen hand genomen, en mag de rechter zich gaan afvragen of een mogelijk plassend paard een goede reden is tot insubordinatie.

Het zijn hun gala uniform laarzen en niet hun gewone laarzen. Ten eerste zijn dat dus speciale modellen en ten tweede snap ik wel dat ze niet door de urine met die laarzen willen lopen.

komen in de buurt van 1 april...

Die urine is waarschijnlijk geen metersdiepe plas, toch? Dus waar hebben we het dan over? Natte zolen? Die gala laarzen moeten ook gepoetst worden, ja. Maar als je met dieren werkt weet je dat dat gewoon bij de job hoort lijkt me.

Ze hebben een bevel genegeerd, maar blijkbaar was het wel een bevel dat dermate onzinnig was dat het vlak daarna afgeschaft is en iedereen het nu doet op de manier waarop zij het aanpakten.

Soms moet je trendsetter zijn

Een bevel negeren is geen kattenpis ( ) maar als het een dom / onzinnig bevel is, het niet bepaald een leven-of-dood / landsbelang kwestie was en er ook nog wordt gezegd dat ze vooraf al hierover gesproken hebben en als het inderdaad zo was dat de betreffende commandant niet iedereen af liet stijgen maar juist wel deze mannen die al aangegeven hadden dat deze regel onzinnig was....

Dan klinkt het eerlijk gezegd wel een beetje als macht uitoefenen van die commandant, om hen omdat ze kritiek hadden, even lekker te straffen door hen wel door de paardenpis te laten lopen en anderen niet. Kan me best voorstellen dat je dan besluit om een bevel te negeren

Let wel: ik zeg niet dat het zo gegaan is, maar elk verhaal heeft meerdere kanten en ik denk dat je niet lichtjes een beslissing neemt om een bevel te negeren. Soms moet je opkomen voor principes! Nieuwsberichten zijn zelden compleet dus ik ben wel benieuwd naar eventueel ontbrekende info die een ander licht op de zaak werpt

Ik zou het verhaal van de kant van deze ruiters wel eens willen horen

@pmarena: je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Het kan ook een reeks van pesterijen geweest zijn en net dat druppeltje dat de emmer heeft doen overlopen natuurlijk. Dat weet je niet zonder beide verhalen te kennen.
Als op zich staand feit denk ik dan: waar maak je je druk over? Maar misschien was er meer aan de hand. Dat kan.
Anderzijds kan het ook zijn dat de commandant een goed argument had waarom ze ondanks de paardenpis toch moesten afstijgen. En niet alleen omdat het traditie is. Ook dat weten we niet.

Als je in een job zit met zo'n hiërarchische structuur is het simpel: dan luister je naar het bevel van je overste.

Als je dat niet kan/wil moet je een andere job kiezen.

Zelfs als het zou gegaan hebben om macht uitoefenen door de commandant, omdat ze kritiek hadden, dan hadden ze dat bevel nog niet te negeren. Bij eender welke privé organisatie/bedrijf waarschijnlijk wel, maar niet bij de politie. Het is zoals hierboven ook gezegd geweest is. Als je ervoor kiest om in een super hierarchische organisatie te gaan werken, dan heb je je daarbij ook neer te leggen. Bevel van een overste dien je te volgen, ten alle tijden, tenzij het een onwettig bevel betreft. Dat laatste lijkt mij hier niet het geval te zijn.

Het gaat hier absoluut niet over 'waarom' ze inhoudelijk het bevel genegeerd hebben, wel om het feit dat ze het genegeerd hebben. Dat kan binnen een politieorganisatie gewoon NIET.....

In die tijd zal de volgorde nog geweest zijn :
Opstellen op het paradeplein
Op beven van de commandant blazen de trompetters het signaal “opent de gelederen”
Iedereen gaat uit elkaar
Trompetters blazen “maak u klaar om af te steigen”
Waarop iedereen recht moet staan in de beugels
Daarop volgt “afstappen van u paard”
En iedereen mag afstappen en te voet naar de stallen.
Het paradeplein is een harde ondergrond, dus als de paarden beginnen plassen, spetteren ze je letterlijk onder.

Ik zie hier heel veel "het is politie dus ze moeten gewoon doen wat er hen gezegd wordt."
Eigenlijk zeg je dus dat je wil dat onze uitvoerende macht zonder nadenken bevelen op gaat volgen ook als ze het er niet mee eens zijn én dat beval, gezien de omstandigheden, niet fair is? Gedurende oorlogsperioden in het verleden zou er een hoop leed voorkomen kunnen zijn als de ontvangende partij keek of het bevel gezien de omstandigheden fair was, alvorens het uit te voeren.

Ben ik dan de enige die het toe juicht dat ze voor zichzelf blijven denken en kijken naar wat, gezien de situatie, eerlijk is? Andere ruiters mochten gewoon te paard naar stal, zij moesten af stappen. IMO zou de commandant hier ook onderzocht mogen worden. Waarom hij precies deze er uit pikte. Als ik hun was, ik had een klacht ingedient voor pesterijen. Two can play that game.

Ik snap het volkomen.
In deze tijd wil ieder overal zijn plasje over doen (hinthint), maar bij bepaalde beroepen is een bevel een bevel en dan doe je dat.

Als jij denkt dat je daar geen zin in hebt zijn er momenten in de briefing daarvoor of daarna om aan te kaarten de gewoonte te veranderen, zaken aan te passen ( waar dan blijkbaar dus helemaal niet zo star op gereageerd wordt gezien de aanpassing) maar op het moment supreme dingen gaan weigeren wordt niet gewaardeerd en mag gewoon aangepakt worden imo.

Het zou wat zijn als dit soort beroepen allemaal zelf gingen bepalen waar ze wel en niet zoveel nut in zien. Dan gaat de een hier linksaf en de ander daar.

Het ergens niet mee eens zijn kan.
Maar daar gebruik je niet een officieel moment voor om je punt te maken, daar ga je gewoon op een ander moment over in gesprek.

En soms verlies je dan nog omdat het niet aangepast wordt. Dat hoort nu eenmaal bij het leven. Niet alles wordt op iedereen tere schoentjes aangepast als je 40000 man in dienst hebt..

Ze hádden het al ter sprake gebracht en daar is dus wel star op gereageerd. Blijkbaar konden ze het dan een paar maanden later ineens wél aanpassen. Wellicht is het deze actie geweest die de aanpassing er door gedrukt heeft. Bevelen opvolgen is één ding. Soms moet je ook voor jezelf op komen. Of iedereen stapt af. Of niemand. Maar niet een deel wel en een deel niet.

Waar een mens zich druk om kan maken, zonde van al het geld