Bokt.nl

MarcoBorsato schreef:

Hoe bedoel je?

Pipodipo schreef:

Gini schreef:

Dus omdat het einddoel niet hetzelfde is als jouw opinie, kunnen ze nooit gelijk hebben en moeten we principieel tegen hen zijn? Ook wanneer ze een onderwerp aansnijden waar ze best wel een punt hebben?

Gini schreef:

Dat is het verschil: ik discussieer niet over de "clubs", ik discussieer over het onderwerp dat ze aanhalen. En als ze zeggen dat deze manege in kwestie slecht is voor het paardenwelzijn, dan hebben ze overschot van gelijk.

tamary schreef:

En deze meneer zit daar nog niet zo lang als deze ellende duurt. Waarom is er dan vergunning gegeven om de manege onder nieuwe leiding door te zetten X jaar geleden? Daar ligt echt een overheidsfout waar nu een ander de verantwoordelijkheid voor toegeschoven krijgt? Er zijn 2 a 3 partijen betrokken (overheid, manegehouder en buren), maar er wordt er maar 1 als schuldige aangewezen die alwetend had moeten zijn?

beert schreef:

Wtf. De genomineerden variëren van drie politici die niets zeiden over de bio industrie tot een enorme varkensslager. Dat staat toch in geen verhouding met elkaar?

Gaat weer nergens over dit.

Loretta schreef:

Gini schreef:

Dat is het verschil: ik discussieer niet over de "clubs", ik discussieer over het onderwerp dat ze aanhalen. En als ze zeggen dat deze manege in kwestie slecht is voor het paardenwelzijn, dan hebben ze overschot van gelijk.

Dat pakken ze inderdaad heel slim aan. Ze halen een punt aan waar iedere dierenliefhebber zich wel in kan vinden. Het blijft echter verstandig om in het achterhoofd te houden waar deze clubs werkelijk voor staan.

Loretta schreef:

Gini schreef:

Dat is het verschil: ik discussieer niet over de "clubs", ik discussieer over het onderwerp dat ze aanhalen. En als ze zeggen dat deze manege in kwestie slecht is voor het paardenwelzijn, dan hebben ze overschot van gelijk.

Dat pakken ze inderdaad heel slim aan. Ze halen een punt aan waar iedere dierenliefhebber zich wel in kan vinden. Het blijft echter verstandig om in het achterhoofd te houden waar deze clubs werkelijk voor staan.

Gini schreef:

Het weigerachtige paardenvolk dat kan afgeschilderd worden als 'niet bezig met paardenwelzijn' is alleen maar koren op de molen van dergelijke clubs. Alleen al met dit topic zou ik campagne kunnen voeren: 'zie je wel, daar is het bewijs, zo erg is dat paardenvolk met hun viervoeters begaan.' Zulke clubs moeten niet ver zoeken hoor, om paardenleed te vinden, dat bieden wij paardenliefhebbers hen met alle plezier aan. En we durven het nog zwart op wit op het internet neerpennen ook.

Loretta schreef:

Dus kritiek op dit soort clubs maakt gelijk dat je je niet om paardenwelzijn bekommerd? Ik bekommer me heel erg om paardenwelzijn en kan in alle eerlijkheid melden dat mijn eigen paard het heel wat beter getroffen heeft. Die leeft in een kudde en in de winter is er een heel stuk droge grond die ze tot hun beshikking heeft. Dus ook geen modderpoel of dergelijke maar gewoon lekker buiten in de groep. Dus ik snap niet wat je daarmee wilt bewijzen. (Tenzij je natuurlijk wilt knippen en plakken, waar deze organisaties ook zeer bedreven in zijn.) Ik wijs enkel en alleen maar op het feit dat deze organisaties een heel stuk minder zuiver zijn dan dat ze zichzelf voordoen.

Gini schreef:

Loretta schreef:

Dus kritiek op dit soort clubs maakt gelijk dat je je niet om paardenwelzijn bekommerd? Ik bekommer me heel erg om paardenwelzijn en kan in alle eerlijkheid melden dat mijn eigen paard het heel wat beter getroffen heeft. Die leeft in een kudde en in de winter is er een heel stuk droge grond die ze tot hun beshikking heeft. Dus ook geen modderpoel of dergelijke maar gewoon lekker buiten in de groep. Dus ik snap niet wat je daarmee wilt bewijzen. (Tenzij je natuurlijk wilt knippen en plakken, waar deze organisaties ook zeer bedreven in zijn.) Ik wijs enkel en alleen maar op het feit dat deze organisaties een heel stuk minder zuiver zijn dan dat ze zichzelf voordoen.

Nee hoor, ik doel op de reacties waarin staat dat ze 'ondernemers hun bedrijf afpakken', 'dat de paarden echt wel een maandje buiten komen', 'dat het een onzinnige verkiezing is want er zijn nog ergere maneges' (BINGO!!). Koren op de molen.
Daar hoeft -jammer genoeg- geen knip- en plakwerk aan te pas komen hoor, dat staat hier zo, ongecensureerd. Ongegeneerd en schijnbaar onverschillig wordt aangegeven dat er nog veeeeel ergere maneges zijn.

Nee, zo schetsen we geen goed algemeen beeld van het paardenvolk en daar moeten we de verantwoordelijkheid niet bij een ander voor leggen.

Amber_anne schreef:

Maar hoe moeten clubs het wel aanpakken? Ze mogen geen pr meer hebben dan gaat het alleen daarom..

Je roept dat het einddoel te extreem is. Maar hoe weet je dat dat nog het einddoel is als het zo ver is? Is er iets mis met een groot deel van de paardensport af te schaffen? Ik vind van niet

Niet iedere pietje en Klaasje hoeft voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten ten koste van paarden welzijn. Een paard is geen noodzaak.

Popstra schreef:

Ik ken wel meer maneges waar het precies net zo k*t is voor de paarden. Daar hoef je dus niet midden voor in de stad te zitten als manege.
Het is gewoon niet meer van deze tijd en ja daar zouden regels voor moeten komen net zoals in meer landen in Europa al zijn.
Net zoals er zat mensen zijn met 1 paardje aan huis. Ook dat kan niet maar gebeurt nog bij de vleet.

_San87_ schreef:

Maar hoe doet die lobby af aan het feit dat het qua paardenwelzijn niet goed gaat bij de Hollandse Manege?