*Horses.nl
Ingezonden door Babootje
Fokkerij



De Brabantse Friezenfokker M.A. Janssen heeft zojuist in het Hoger Beroep van zijn langlopende zaak tegen het KFPS gelijk gekregen van het Hof Arnhem-Leeuwarden. "Door de eigenaar van het paard al niet in 2003 te informeren over de twijfels met betrekking tot de afstamming heeft het KFPS onzorgvuldig gehandeld tegenover de eigenaar van het paard", luidt de uitspraak.

Het hele verhaal kun je lezen op Horses.nl

Rare gang van zaken, terechte uitspraak. Wel bijzonder dat dit zo lang heeft moeten duren.

Je hele fokkerij naar de knoppen.

het stamboek is zeker fout in deze zaak, echter de betreffende hengstenhouder heeft hier zeker ook een flinke misstap begaan die natuurlijk ook bestraft moet worden lijkt mij.

Voor de fokker enorm balen al je geld en energie en wat de denken over de gelopen risico's met te verwante hengsten met de merrie.

Sterkte voor de fokker en hopelijk een correcte afwikkeling.

Dit werpt toch een ander licht op het functioneren van a: het stamboek b: handelwijze van de hengstenboer.

Ik vraag mij wel af waarom dit pas naar boven komt bij het registreren van de vierde nakomeling. Als de fokker ervanuit ging dat zijn veulens waarde hadden door de afstamming die hij dacht te hebben, dan had hij de eerdere nakomelingen toch ook willen registreren en was dit toch al eerder naar boven gekomen?

Tja, kern van het probleem is nog steeds dat de vader van de merrie niet hengst Wolter was.
Dus wie heeft deze merrie verkocht als zijnde dat de vader Wolter was? En Wolter kampte met vruchtbaarheidsproblemen.

Je moet het artikel nog maar een keer lezen. De moeder was overleden toen het veulen geregistreerd moest worden, daarom werd een DNA test gedaan. Dit was 10 jaar nadat het stamboek het al wist.

Wolter? Thomas bedoel je. De afstamming stond op het papier, de fokker wist het ook niet. Pas 4 jaar later wist het stamboek het. Lezen is soms zo moeilijk.

Wolter? Thomas bedoel je. De afstamming stond op het papier, de fokker wist het ook niet. Pas 4 jaar later wist het stamboek het. Lezen is soms zo moeilijk.[/quote]

Je hebt helemaal gelijk! Thomas bedoelde ik

Lezen is soms heel moeilijk, bedankt dat je zo oplettend was.

Men heeft gewoon iets onder de pet gehouden, wat door omstandigheden, later, alsnog uitkwam.
Daar heeft men trouwens nog een gezegde voor: als is de leugen etc.

Dat klopt wel, ze hadden het moeten communiceren richting de eigenaar. Maar in mijn ogen is hier nog iemand fout.. De hengstenhouder, die heeft immers iets anders aangegeven dan dat hij erin heeft gestopt.

Het begon met de hengstenhouder, laten we daar duidelijk over zijn. Maar het vervolg is, om het vriendelijk te zeggen, niet fraai. Ik ben trouwens heel erg benieuwd naar de achterliggende reden, om dit zo lang onder de pet houden. Welke belangen anders dan die van de getroffen eigenaar van de betrokken producten.

Het doet mij denken aan het Lucky Boy gebeuren.

Doet mij aan een andere Friese hengst denken.

Geen idee hoor, maar kan natuurlijk even goed de fokker ipv de hengstenhouder zijn geweest, stel dat de hengstenhouder het wel goed heeft gedaan, maar de fokker zelf ook nog een hengst tussen de merries had lopen, bv een jaarling of zo.

En ben wel benieuwd naar de opgelopen schade, zit zelf niet in de Friezen, dus weet de waarde van deze nakomelingen niet, ik kan mij zo voorstellen dat deze bv voor 15.000 euro van de hand gingen, terwijl deze dan dus maar een waarde zouden hebben zonder stamboom van ca 1000 tot 1200,- euro, kan me voorstellen dat dan die eigenaren ook nog wel even aan de bel gaan trekken.