Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-04-21 18:05

Re: Zand is geen gras: paddocks zijn ‘illegaal’

Geplaatst: 05-04-21 18:05

Tja.. als er iets op papier staat [...], staat er waarschijnlijk op papier "agrarische bestemming". Kern van de discussie blijft of je paddock ook kan uitleggen als "agrarisch gebruik van landbouwgrond"

**Geplaatst**: 05-04-21 18:36

Geplaatst: 05-04-21 18:36

Eldmodur schreef:
Tja.. als er iets op papier staat [...], staat er waarschijnlijk op papier "agrarische bestemming". Kern van de discussie blijft of je paddock ook kan uitleggen als "agrarisch gebruik van landbouwgrond"

Ik betwijfel of gedraineerde krap omheinde zandgrond in de definitie van agrarisch past...

Er wordt niks op verbouwd en/of gehouden dat kan dienen als voedsel voor mens en dier. En ja, een paard kun je eten, maar dat is niet t hoofddoel van de paardenhouderij.

Een paddock met gras is daarentegen prima verdedigbaar, want dat is gewoon een klein weiland

.

**Geplaatst**: 05-04-21 18:43

Geplaatst: 05-04-21 18:43

Poekkie schreef:
Maar de paddocks zijn in 2005 aangelegd... is dat dan niet verjaard? Ik dacht altijd dat er 10 jaar zat op agrarische grond waarbinnen de gemeente mag eisen iets te verwijderen en daarna verjaard. Of is dat anders in nederland?

Ik begrijp niet zo goed waarom die mens eerst zegt dat hij moet stoppen met de paarden zonder paddocks en daarna staat dat hij een nieuwe trailerschuur bouwt.

Maar zuur is het wel natuurlijk. Draineren zal ook niet zomaar mogen denk ik, dus een tracksysteem etc lijkt me niet simpel te realiseren. Ik zie zo even ook geen snelle oplossing.

Zoiets verjaard niet. Wij huis aangekocht waar rijbak lag uit 2004. Wilde vergunning aanvragen voor verlichting, navraag gedaan. Toen werd gezegt dat geen geen probleem was dat de rijbak niet vergund was destijds. Vergunning rond verlichting, kunnen we niet afgeven de rijkbak is zonder vergunning -O-

uitgebreide omgevingsvergunning

want deel van de bak buiten bouwvlak, op grond agrarisch met waarde

Nu gaat het hier wel om combi met verlichting maar verjaren doet het dus niet, helaas. Hier mag je binnen het paardenbeleid wel een paddock aanleggen, binnen de gestelde eisen, tot max 600m2.

Maar het is hier duidelijk wat de situatie is, lijkt me dat er geen onderzoek is gedaan naar bestemmingsplan iod? Of te bepalen welk gedeelte precies het bouwvlak is of agrarische grond.

**Geplaatst**: 05-04-21 18:57

Geplaatst: 05-04-21 18:57

Sanniejtjuh schreef:
Poekkie schreef:
Maar de paddocks zijn in 2005 aangelegd... is dat dan niet verjaard? Ik dacht altijd dat er 10 jaar zat op agrarische grond waarbinnen de gemeente mag eisen iets te verwijderen en daarna verjaard. Of is dat anders in nederland?

Ik begrijp niet zo goed waarom die mens eerst zegt dat hij moet stoppen met de paarden zonder paddocks en daarna staat dat hij een nieuwe trailerschuur bouwt.

Maar zuur is het wel natuurlijk. Draineren zal ook niet zomaar mogen denk ik, dus een tracksysteem etc lijkt me niet simpel te realiseren. Ik zie zo even ook geen snelle oplossing.

Zoiets verjaard niet. Wij huis aangekocht waar rijbak lag uit 2004. Wilde vergunning aanvragen voor verlichting, navraag gedaan. Toen werd gezegt dat geen geen probleem was dat de rijbak niet vergund was destijds. Vergunning rond verlichting, kunnen we niet afgeven de rijkbak is zonder vergunning uitgebreide omgevingsvergunning want deel van de bak buiten bouwvlak, op grond agrarisch met waarde

Nu gaat het hier wel om combi met verlichting maar verjaren doet het dus niet, helaas. Hier mag je binnen het paardenbeleid wel een paddock aanleggen, binnen de gestelde eisen, tot max 600m2.

Maar het is hier duidelijk wat de situatie is, lijkt me dat er geen onderzoek is gedaan naar bestemmingsplan iod? Of te bepalen welk gedeelte precies het bouwvlak is of agrarische grond.

Ik begrijp je verhaal niet zo goed?

Ik heb hier ook enkele onvergunde zaken bij mij huis al van toen ik het kocht. (Belgie) Toen had ik opgezocht en kwam ik uit dat er een bepaalde termijn is waarin de gemeente mag vragen te verwijderen, termijn afhankelijk van type perceel. Daarna zou het nog steeds niet vergund zijn, maar mogen ze je niet meer vragen af te breken.

Ik haal uit je verhaal dat de rijbak niet vergund is en je dus ook geen toestemming kreek voor aanpassingen, maar hij wel mocht blijven liggen? Dat lijkt dan toch te kloppen met wat ik dacht?

Aan de paddocks van de manege werden geen aanpassingen gevraagd. Daarom begrijp ik ook niet dat men kan eisen om ze na 15+ jaren nog te verwijderen.

**Geplaatst**: 05-04-21 20:09

Geplaatst: 05-04-21 20:09

[/quote]

Zoiets verjaard niet. Wij huis aangekocht waar rijbak lag uit 2004. Wilde vergunning aanvragen voor verlichting, navraag gedaan. Toen werd gezegt dat geen geen probleem was dat de rijbak niet vergund was destijds. Vergunning rond verlichting, kunnen we niet afgeven de rijkbak is zonder vergunning -O-

uitgebreide omgevingsvergunning

want deel van de bak buiten bouwvlak, op grond agrarisch met waarde

Nu gaat het hier wel om combi met verlichting maar verjaren doet het dus niet, helaas. Hier mag je binnen het paardenbeleid wel een paddock aanleggen, binnen de gestelde eisen, tot max 600m2.

Maar het is hier duidelijk wat de situatie is, lijkt me dat er geen onderzoek is gedaan naar bestemmingsplan iod? Of te bepalen welk gedeelte precies het bouwvlak is of agrarische grond.[/quote]

Ik begrijp je verhaal niet zo goed?

Ik heb hier ook enkele onvergunde zaken bij mij huis al van toen ik het kocht. (Belgie) Toen had ik opgezocht en kwam ik uit dat er een bepaalde termijn is waarin de gemeente mag vragen te verwijderen, termijn afhankelijk van type perceel. Daarna zou het nog steeds niet vergund zijn, maar mogen ze je niet meer vragen af te breken.

Ik haal uit je verhaal dat de rijbak niet vergund is en je dus ook geen toestemming kreek voor aanpassingen, maar hij wel mocht blijven liggen? Dat lijkt dan toch te kloppen met wat ik dacht?

Aan de paddocks van de manege werden geen aanpassingen gevraagd. Daarom begrijp ik ook niet dat men kan eisen om ze na 15+ jaren nog te verwijderen.[/quote]

Ik had het misschien niet zo duidelijk omschreven maar wij mochten inderdaad niks aanpassen, dus verlichting plaatsen zonder vergunning. En de vergunning van verlichting kon niet zonder vergunning van de rijbak. We hadden dus inderdaad keuze, situatie zo laten of voor beide vergunning.

Maar ik weet dus niet wat de precieze termijn is voor verjaaring. Ik dacht namelijk dat dat er niet was als het niet je er geen vergunning voor hebt en dus iets ilegaal hebt aangepast. Echter als ik het zo lees ligt deze zaak veel complexer.

**Geplaatst**: 05-04-21 21:17

Geplaatst: 05-04-21 21:17

Sizzle schreef:
sowieso heb ik er mijn vraagtekens bij dat mensen op een stal willen staan waar de hele winter 5 paddocks beschikbaar zijn voor 50+ paarden maar dat is weer een ander topic.

Precies dat dus. Ik zou er dus nooit voor kiezen om mijn paard daar te stallen.
Mogen ze zeker een half uur per dag onder toezicht buiten spelen...