Bokt.nl

jobamara schreef:

24-05-2021 Duitsland, Westerwald (Kreis Altenkirchen)
TWEE GROTE PAARDEN AANGEVALLEN op de binnenpaddock (van de boerderij) - op 250 meter afstand wolf gefotografeerd
Markus Wipperfürth was na de aanval ter plekke en schrijft:
<<"Tot dusver is alles wat vooraf over de wolf de ronde deed, weerlegd:
de wolf is bang voor mensen,
een wolf zien is als het winnen van de loterij,
de wolf springt niet over een hek
de wolf springt niet over 90 cm schrikdraad,
de wolf springt niet over 120 cm schrikdraad,
de wolf springt niet over 140 cm schrikdraad,
de wolf mijdt woonwijken,
de wolf gaat niet naar schapen,
de wolf gaat niet naar runderen,
de wolf gaat niet naar paarden,
overdag zie je geen wolf
de wolf doodt zijn slachtoffers door de keel door te bijten....
Er zaten een paar echte experts in dat advies!
Trouwens, één ding ontbreekt....
laten we hopen dat ze daar in ieder geval gelijk in hebben!
De foto's zijn van vandaag. De volgende informatie is beschikbaar:
Kras- en bijtsporen duiden op een grote canid...
Een wolf werd op 250 m afstand van de plaats van het incident gefotografeerd.>> (Vertaald met DeepL)

Foto's van de verwonding in de flank en zijkant vallen op het eerste zicht mee maar de stress is heel hoog.



Morgen komt er meer naar buiten. Dit bericht komt van Wolf en Paard Facebook.
[ [url=m/W4Dp4Z.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/f8slkw.jpg]Afbeelding[/url] ]

DuoPenotti schreef:

Nee de mensen zijn niet de enige diersoort met rechten, maar waarom heeft de de wolf meer rechten dan de schapen, de herten, de paarden in de wei?

DuoPenotti schreef:

Nee de mensen zijn niet de enige diersoort met rechten, maar waarom heeft de de wolf meer rechten dan de schapen, de herten, de paarden in de wei?

Hij gaat maar fijn buiten spelen in een groot natuur gebied waar hij ook nog schuw is van de mens.
Dat s hier in Nederland allemaal niet.

JLLN_ schreef:

DuoPenotti schreef:

Nee de mensen zijn niet de enige diersoort met rechten, maar waarom heeft de de wolf meer rechten dan de schapen, de herten, de paarden in de wei?

Zo is de natuur....? Wij eten als mens toch ook vlees?
Een leeuw eet toch ook een zebra in Afrika? Een vos eet ook een konijn of kippen.
Is ook zielig, maar wel hoe de natuur (en het ecosysteem) werkt.

DuoPenotti schreef:

Nee zo is de natuur niet.
De natuur heeft geen hekken waar een wolf met gemak in kan springen (ja ook de hoge) maar het schaap (of paard of...) niet uit kan en dus geen kans heeft.
Een Wolf hoeft daardoor amper te jagen, het is alsof hij door de Mac Drive rijd.
Niets natuurlijks aan.

mino1 schreef:

Tot dat je je eigen dieren dood of aangevreten vind.!

BaileyMix schreef:

DuoPenotti schreef:

Nee de mensen zijn niet de enige diersoort met rechten, maar waarom heeft de de wolf meer rechten dan de schapen, de herten, de paarden in de wei?

Hij gaat maar fijn buiten spelen in een groot natuur gebied waar hij ook nog schuw is van de mens.
Dat s hier in Nederland allemaal niet.

Waarom heeft de mens recht op dieren houden? Wij sluiten ze toch op, zodat ze niet weg kunnen van een roofdier? In het geval van vee vaak ook nog eens zodat wij ze kunnen doden i.p.v. een wolf. En wij zijn in natuurgebied gaan wonen, niet andersom.

mino1 schreef:

Tot dat je je eigen dieren dood of aangevreten vind.!

DuoPenotti schreef:

Ja dat klopt. Maar sinds 1897 hebben we er geen meer gehad.
Ik vind het ook prima dat we ongeveer terug gaan naar hetzelfde aantal inwoners van toen, het aantal huizen, het aantal afvalt, aantal industrieterreinen.
En daarmee ook terug naar de natuuroppervlakte van toen.
Want deze overbevolkte wereld is een ramp (daarom fok ik ook geen kinderen)

Maar zelfs toen hadden ze er al last van.
En dan wil jij ze nu hier terug?
Dat kan toch niet meer. Ja in een sprookje, niet in de realiteit.

julius_juut schreef:

mino1 schreef:

Tot dat je je eigen dieren dood of aangevreten vind.!

Mwah, toen hier een wolf in het dorp rondliep heb ik gezorgd dat het nachthok van de beesten wolfdicht was, nooit bang geweest om ze te verliezen.
Als je dieren aanschaf moet je ze een veilig plek bieden. 'Vroegah' deden we dat als mens door alle roofdieren te schieten of vergiftigen, nu zijn we wijzer geworden en moeten in plaats daarvan ons gehouden vee anders gaan houden.

DuoPenotti schreef:

Dus jij vind het een mooi gezicht als we in de buitengebieden hekwerken van stroom gaan plaatsen 2,5 meter hoog.
Zoals in concentratie kampen.

1 daar krijg je geen vergunning voor.
2 niet te betalen.
3, je vergelijk met je nachthokje is dus dikke onnadenkende onzin.

BaileyMix schreef:

DuoPenotti schreef:

Dus jij vind het een mooi gezicht als we in de buitengebieden hekwerken van stroom gaan plaatsen 2,5 meter hoog.
Zoals in concentratie kampen.

1 daar krijg je geen vergunning voor.
2 niet te betalen.
3, je vergelijk met je nachthokje is dus dikke onnadenkende onzin.

Alsof monocultuur weilanden wel een mooi gezicht zijn, ongeacht wat voor hekwerk er rond staat? Dode woestijnen zijn het. En je 'geen vergunning' is ook nogal simplistisch, veel gemeentes gaan juist subsidies geven voor het wolfbestendig maken van omheiningen.

julius_juut schreef:

Mwah, toen hier een wolf in het dorp rondliep heb ik gezorgd dat het nachthok van de beesten wolfdicht was, nooit bang geweest om ze te verliezen.
Als je dieren aanschaf moet je ze een veilig plek bieden. 'Vroegah' deden we dat als mens door alle roofdieren te schieten of vergiftigen, nu zijn we wijzer geworden en moeten in plaats daarvan ons gehouden vee anders gaan houden.

MarlindeRooz schreef:

En dan moeilijk doen om een wild dier dat ook wil eten. Hoe denk je dat men dat doet in landen zoals Amerika? Waar de wolf niet hun enige roofdier is?