Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
VuurVleugels schreef:Mensen. Moord is een *cognitief proces*. Roofdieren moorden niet, ze doden. Jullie doen net alsof het monsters uit de laagste krochten van de hel zijn. Denk ff rationeel na!
sterregoud schreef:VuurVleugels schreef:Mensen. Moord is een *cognitief proces*. Roofdieren moorden niet, ze doden. Jullie doen net alsof het monsters uit de laagste krochten van de hel zijn. Denk ff rationeel na!
Het is soms best monsterachtig. Een Brabantse dierenarts moest kort geleden een tiental hoogdrachtige ooien euthanaseren omdat ze waren opengetrokken, de lammetjes leefden nog, maar de ooien waren te ernstig gewond…
Was het maar zo dat de wolf doodt, wat hij opeet. Dan was het eens stuk aanvaardbaarder voor de meesten.
Horseloverl schreef:Janneke2 schreef:Weten we zeker dat er geen moordenaar is, die (al dan niet na wat omkoping) een beest de schuld gaf...?
Jup. Staan op de website van wolven in Nederland
Huertecilla schreef:irmaz schreef:[Helaas voor hen heeft wolfie voorlopig weinig trek in zwijn. Veel te gevaarlijk die wilde varkens.
Waar baseer jij dit op.
Volgens véldstudies is het wilde zwijn een belangrijk prooidier. Heb zelf ook veschillende gevallen gevonden.
Het gevaar van wilde zwijnen is gewoon wederom een voorbeeld van mythische overdrijving. Er wordt hier met honden op zwijnen gejaagd. De bedoeling is dat ze de zwijnen opdrijven langs de geweren maar bij élke jacht vatten de honden zwijnen vast. De rehalero neemt dan de rol van de alfa wolf op zich en doodt het zwijn met een hartsvanger/lang mes.
Verschillende keren zelf met de honden meegerend et al.
irmaz schreef:Ik baseer dat onder andere op de jagers die hier voor de wildstand moeten zorgen.
VuurVleugels schreef:Mensen. Moord is een *cognitief proces*. Roofdieren moorden niet, ze doden. Jullie doen net alsof het monsters uit de laagste krochten van de hel zijn. Denk ff rationeel na!
Horseloverl schreef:Ik kan wel even een artikel voor je opzoeken van 1800 waar een gezin van ouders en 11 kinderen is vermoord door de wolf. Nee wolven pakken geen mensen
Janneke2 schreef:[
Het genoemde artikel in/via Wolven in Nederland vermeld dit niet.
Wel wordt gesproken van 'elf kinderen' in Noord-Limburg, verspreid over 1810 en 1811. (Waarbij er idd onderzoek is gedaan, of niet de schout oid werd omgekocht, dat vroeg ik mij af.)
En we hebben het over een arme streek, relatief veel kinderen zijn gedood door wolven omdat ze niet op school zaten, maar in hun eentje één of andere klus 'in het buitengebied' moesten doen.
Citaat:En we hebben het over een arme streek, relatief veel kinderen zijn gedood door wolven omdat ze niet op school zaten, maar in hun eentje één of andere klus 'in het buitengebied' moesten doen.
irmaz schreef:GabberGill schreef:"Waarom hebben wij meer rechten dan de wolf" speelt er wel eens door mijn hoofd. Wij eigenen ons alles maar toe en willen dit niet dus moet het weg?
Euh, omdat wij hier toevallig al wonen?
irmaz schreef:Janneke2 schreef:[
Het genoemde artikel in/via Wolven in Nederland vermeld dit niet.
Wel wordt gesproken van 'elf kinderen' in Noord-Limburg, verspreid over 1810 en 1811. (Waarbij er idd onderzoek is gedaan, of niet de schout oid werd omgekocht, dat vroeg ik mij af.)
En we hebben het over een arme streek, relatief veel kinderen zijn gedood door wolven omdat ze niet op school zaten, maar in hun eentje één of andere klus 'in het buitengebied' moesten doen.
Even checken waarom je juist deze gegevens eruit hebt gepikt.
Citaat:Citaat:
En we hebben het over een arme streek, relatief veel kinderen zijn gedood door wolven omdat ze niet op school zaten, maar in hun eentje één of andere klus 'in het buitengebied' moesten doen.
Het is een relatief arme streek: Dan is het niet zo erg?
Citaat:Anno nu: Mijn (klein van stuk zijnde) buurkinderen fietsen in hun eentje door het wolvengebied omdat de dichtsbijzijnde middelbare school zich helaas aan de andere kant van dat gebied bevindt. Wat nu als ze pech krijgen onderweg?
GabberGill schreef:Heb niet alles gelezen, maar vele jaren terug besloot de mens alles vol te bouwen en alles wordt alle kanten opgedrukt. Leefgebieden van dieren worden gedoopt tot woonwijken en er lopen zat wegen door de gebieden waar deze dieren ooit naartoe gedreven werden.
Het is niet gek dat we na verloop van tijd oog in oog komen te staan met bepaalde diersoorten waar we helemaal niet op zitten te wachten.
Ik vind het heel erg dubbel, want ergens kan de wolf er geen reet aan doen dat hij tussen deze mensen in deze wereld terecht kwam. Toch moet hij nu verder en verder weg, want wij mensen bepalen over de wereld en verwoesten alles wat niet in ons straatje past.
"Waarom hebben wij meer rechten dan de wolf" speelt er wel eens door mijn hoofd. Wij eigenen ons alles maar toe en willen dit niet dus moet het weg?
Dagahra schreef:Waarom heeft een wolf meer rechten dan de dieren die hij continu dood maakt? En dan heb ik het niet alleen over de huisdieren, maar ook over dat er geen enkel damhert jong het overleefd heeft, op Veluwe.
tamary schreef:"Egoïsme" kan je elke diersoort in meer of mindere mate toerekenen. Dat is nl ook een noodzaak om je nageslacht groot te brengen en zelf genoeg te eten te hebben. Dat de mens met meer hersencapaciteit maar toch moeite met lange termijn planning en verkeerde uitgangspunten (bevolkingsgroei eerst, dus meer voedsel noodzakelijk ipv groei volgt op aanwezigheid genoeg voedsel) geeft inderdaad ellende. Maakt ons geen monsters, enkel hardleers en eigenwijs.