Equnews
Algemeen



Dat dierenwelzijn, en dan vooral ook paardenwelzijn, momenteel een actueel onderwerp vormt, is ondertussen al duidelijk. Ook bij de commissievergadering omtrent dierenwelzijn kwam de paardensport meerdere keren te sprake. Onder andere de rechtszaak rond U2, het paard van Lonneke Engel, kwam aan bod om de hulpmiddelen onder de loep te nemen, maar ook het couperen van staarten voor keuringen werd besproken. Minister Piet Adema bleef alvast niet bij de pakken zitten en verzekerde dat hij een verbod op gecoupeerde paarden op tafel ligt en dat hij onderzoek zal laten verrichten naar hulpmiddelen binnen de paardensport.

In de commissievergadering omtrent het dierenwelzijn zorgde Dion Graus voor de meest relevante bijdrage voor de paardensport. Zijn case: de heel lang aanslepende rechtszaak tussen topmodel Lonneke Engel en Academy Bartels over Engels paard U2. Volgens Graus is het niet te bevatten dat het Hof geen verband ziet, of wil zien, tussen het verkerende letsel en de klinische gevolgen daarvan, ondanks er zo'n groot dierenleed vastgesteld kon worden.

Minister Piet Adema reageerde dat ruiters een grote verantwoordelijkheid hebben in het welzijn van een paard en vindt het dus niet onbelangrijk om dat mee te nemen in het onderzoek dat hij wil laten opstellen. Hij voegt eraan toe dat hij de kennis van trainers én deskundigen zal in acht nemen in het onderzoek naar dieronvriendelijke hulp- en trainingsmiddelen.

Over het eventuele verbod op deelname aan keuringen en wedstrijden van gecoupeerde paarden was Adema's reactie kort en bondig, met name dat er al een verbod in die trant bestaat, waar het verboden is dat paarden waarbij een verboden ingreep is gebeurd, zonder medische noodzaak, deelnemen aan wedstrijden. Ook Minister Adema ziet de grijze zone van deze regel in en het misbruik dat ermee gepaard gaat. Daarom wordt er gekeken om het verbod uit te breiden tot het weigeren van élk dier waarbij een legale ingreep verricht werd, om zo dierenmishandeling en -verwaarlozing nog harder aan te pakken.

Goede ontwikkeling…. Zou beter zijn wanneer ruiterij zichzelf reguleert.
Maar dat lijkt niet erg te vlotten

Hoewel er tegenwoordig meer paardeneigenaren ook goed bezig zijn op het gebied van welzijn, gaat zelfregulering nooit werken, iets met een slager die zijn eigen vlees keurt.

Socha, jouw opmerking klopt. Alleen op straffe van uitsluiting ( voor een bepaalde of onbepaalde tijd ) gaat iets werken

Regulatie zou betekenen dat men ergens lering uit heeft getrokken, maar regulatie zegt niets over controle... dat zal altijd extern en objectief moeten gebeuren....

Wat is dat toch met die politici dat ze steeds weer ergens een punt van moeten maken wat helemaal geen punt is?

Die regels zijn helemaal niet nodig; die bestaan al lang. Ga ze (laten) handhaven, Sukkel!

Ik weet niet of dit zo'n goede zaak is..Dier en Recht zit hier achter en wil een verbod op bitten en zwepen oa.

Ik vind het goed als er onafhankelijk onderzoek gedaan wordt, inderdaad in samenspraak met deskundigen e.d. maar maak me wel een beetje zorgen om de invloed van een Dier en Recht en dan met name omdat zij ook gerust genoeg leugens verspreiden. Dus ik hoop maar dat de minister wel zo verstandig genoeg is om onafhankelijk te blijven.

Wat Graus zegt over U2 klopt volgens mij ook niet, dierenartsen hebben geconcludeerd dat er geen schade (meer) te zien is..

Als selfregulatie zou werken, dan is er geen probleem in de eerste plaats...
Self regulatie werkt nooit.

Een verbod op bitten. Ja, allemaal lekker met een beer van een hackmore je paard verrot trekken, dat is pas fijn.

Dit is wat kort door de bocht….

Zeker, heel kort door de bocht.
Maar een vriendelijke ruiterhand met bit is nog altijd beter dan een trek-geit met een hackamore.

Als de bittentrekkers verplicht op bitloos moeten overstappen, is de kans groot dat ze net zo hard aan hackamores gaan lopen sjorren.
Terwijl de vriendelijke bittenrijders vermoedelijk ook prima vriendelijk bitloos rijden, maar daar is het niet nodig voor...

Precies. Dus het hele bitloos verplichten is zinloos.

Waarbij ook voorbijgegaan wordt aan wat het paard wil. Ik heb er hier echt die bitloos niets vinden. Die kunnen die druk op de neus en nek absoluut niet hebben, hoe licht ook. Die doe je daar totaal geen plezier mee, terwijl ze een bit prima vinden.

Het probleem is dat organisaties als dier & recht wel wekelijks bij de minister op de stoep staan met argumenten en onderzoeken......

De KNHS en alle andere paardenbonden liggen nog altijd te slapen en denken het vanzelf overwaait. Maar het is al 2 voor 12 in de paardenwereld.

Vandaag of morgen wordt er ineens een wet aangenomen die inderdaad heel ingrijpend gaat zijn en dan zijn te laat.

Er moet nu proactief wat gedaan worden en uitdragen dat we het paardwelzijn écht willen verbeteren anders hoef je het straks niet meer te doen dan zijn organisaties als dier & recht je al voor geweest.

Is dit een relevante discussie? Ik kan me niet voorstellen dat bitloos verplichten overwogen wordt in dit verband.

Nou daar zou je je nog weleens in kunnen gaan vergissen vrees ik.

Het is inderdaad wat Spenk zegt, en het is hoog tijd dat er pro actief gehandeld gaat worden en het paardenwelzijn ook daadwerkelijk verbeterd en ecxessen uitgesloten worden etc.

Precies en zolang iemand als een Gal terugkeert op een evenement waarbij er aan de rijstijl 0,0 verandert is maar het juist verdedigd wordt in een clinic.

Dan zijn we helemaal niet zo ver verwijderd van een scenario waarbij er straks wetgeving komt die paardensport wellicht wel in het geheel verbieden gaat in wedstrijdverband.

Dit artikel vat wel goed samen hoe het nu is.

https://nieuws.horse/2023/01/19/klaas-dijkstra-we-zijn-in-rap-tempo-terrein-aan-het-verliezen/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork&fbclid=IwAR1yBhv0gtTuJpGEcH-uNeHL4JDiu9yTauwMo_wjFV84P2q2JE5q8clRyRA

Ja maar, ja maar zijn mond gaat niet meer open, kijk mij/zij vriendelijk zijn....



Veel verder gaat de kennis helaas vaak niet.

Interessant die link, ja die man heeft imo gelijk en hij verwoordt het goed.

Hij zegt dus eigenlijk, zelf fondsen werven en campagnes gaan voeren. Dat lijkt mij wel een goede zaak als tegenhanger van bijv. een Dier en Recht EN om ook daadwerkelijk het welzijn te verbeteren. Doe maar eens goed onderzoek naar verschillende rijstijlen en trainingsstijlen en het gebruik van bitten en bitloze hoofdstellen. En dan kijken hoe de uitkomsten omgezet kunnen worden in de praktijk zodat er daadwerkelijk iets gaat veranderen in bijv. de wedstrijdsport en bij mensen/ pensionstallen thuis.

Dat klopt helaas, veel grote roeptoeters zijn juist degene met een gebrek aan kennis dat maakt het ook zo gevaarlijk onder invloed van social media.

Ik zag op FB een bericht van Lonneke Engel waarin ze aangeeft dat ze Dion Graus 'op pad heeft gestuurd'.
Dus in plaats van een serieuze bijdrage in het kader van dierenwelzijn lijkt dit toch verdacht veel op iemand die via deze weg alsnog haar gelijk probeert te halen.

En dan zie je wat er hier gebeurt: Gal wordt aangehaald, de discussie over bitloos - alles wordt weer uit de kast gehaald. Klaas Dijkstra (zie de link hierboven) heeft gelijk: we moeten de handen ineenslaan om tegenwicht te bieden aan dit soort 'power of minority'. Voorlopig zie ik daar helaas niets van terecht komen.

Zolang paardenmensen het onderling al niet eens kunnen worden over kleine dingen gaat het heel lastig worden. Het is te hopen dat de minister gewoon echt onafhankelijk advies krijgt van deskundigen vanuit verschillende invalshoeken en oogpunten om tot gedegen inzichten te komen.

Als je goed leest zie je dat hij eigenlijk geen voorstander is van 'goed onderzoek'.
Klaas Dijkstra pretendeert een aanpak die bestaat uit: de handen ineenslaan, goede marketing, handig gebruik maken van incidenten. Eén filmpje doet vaak meer dan 10 onderzoeken....

Ja misschien is dat laatste ook wel zo, maar dat is meer gericht op de buitenwereld.

De onderzoeken zouden imo goed zijn om het paardenwelzijn ook daadwerkelijk te verbeteren want anders blijf je ook in een Wij tegen Zij verhaal. Terwijl als iets goed onderbouwd is dan worden het meer vaststaande feiten dan meningen.