Bokt.nl

Alane schreef:

...............

roxiie schreef:

Er word altijd wel zo mooi geroepen van als je paard gechipt is kan het makkelijkere terug gevonden worden bij diefstal.. En laat nou het paspoort GEEN eigendoms bewijs zijn, wat heb je er dan in vredes naam aan, het is alleen maar voor registratie van medicijnen dan, zodat er geen gevaarlijke stoffen in vlees voor de mensen komt te zitten ( zoals ik het begrepen heb)
IK zie niet in waarom ik mijn pony dan zou chippen, rij geen wedstrijden doe niet mee aan keuringen, en ze zal al helemaal nooit voor de menselijke comsumptie gaan..

Myfairytale schreef:

roxiie schreef:

Er word altijd wel zo mooi geroepen van als je paard gechipt is kan het makkelijkere terug gevonden worden bij diefstal.. En laat nou het paspoort GEEN eigendoms bewijs zijn, wat heb je er dan in vredes naam aan, het is alleen maar voor registratie van medicijnen dan, zodat er geen gevaarlijke stoffen in vlees voor de mensen komt te zitten ( zoals ik het begrepen heb)
IK zie niet in waarom ik mijn pony dan zou chippen, rij geen wedstrijden doe niet mee aan keuringen, en ze zal al helemaal nooit voor de menselijke comsumptie gaan..

Dit bedoel ik nou dus, ik ben het hier volledig mee eens. Alle punten die roxiie opsomd is op mij ook van toepassing! Ik heb wel een paspoort (
daar staat de medicijnregistratie in dus hoezo chip nodig?!
) en dat vind ik ook niet zo erg, maar die chip is alleen maar geldklopperij!

beantsje schreef:

Jij hebt het blijkbaar niet begrepen, de chip is nodig om aan te tonen dat dat paspoort bij dat ene paard hoort! Natuurlijk is DNA een optie, maar dat is wel lekker omslachtig en duur.

Als jij de chip alleen maar als geldklopperij ziet; wie wordt er volgens jou dan zoveel beter van? Ga me niet vertellen dat de chipfabrikant zoveel macht heeft, dat die dat heeft doorgedrukt. De dierenartsen? De knhs?
Nou, die hebben net zoveel voordeel bij het telkens weer trekken van DNA om de identiteit van een paard te bevestigen.

Ik ben het volledig met Alane eens.
Ik heb geen problemen met de chip; wie liever elke keer DNA laat trekken , moet dat lekker zelf weten. Dat is mij veel te duur.
Maar laten we elkaar wel een beetje in zn waarde? Sommigen hier reageren zo fel of ze zelf een chip inkrijgen...

oosterhoff schreef:

[
Jij hebt het over feiten.. Meningen doen er blijkbaar niet toe.
[/quote]
Zeker doen meningen er wel toe, tot er feiten zijn die meningen weerleggen

oosterhoff schreef:

Het is behoorlijk irritant dat als ik hier mijn mening verkondig ik dat blijkbaar niet mag doen en meteen wordt overspoeld met "feiten" die tegen mijn mening worden gebruikt.

Die feiten worden jiet gebruikt tegen jouw mening maar die feiten staan als een paal boven water en weerleggen jouw mening, maw: je zit er gewoon naast vwb jouw mening, en dat is niet erg... leer je alleen maar van.

oosterhoff schreef:

Kan je zeggen dat je mij niet onbeschoft te woord staat maar zo komt het wel over!!!

tja dat is jouw gevoel, maar ik gebruik nergens woorden die onbeschoft zijn, en volgens mij heb ik het al eerder geschreven... het isa niet mijn bedoeling om mensen te beledigen, maar tegen jouw gevoel kan ik helaas niets doen, enkel jij kunt er wat aan doen oa vragen hoe ik het bedoel = uitleg vragen

oosterhoff schreef:

Kan je mij dan misschien ook vertellen waarom niet alle koeien en schapen gechipt zijn en eerst de paarden worden gechipt?

Is dat niet te vinden op de anti-chips site?
katten en honden worden wel gechipt, paarden wearen niet de eerste dieren die voorzien werden van een transponder, of eigenlijk niet de enige... onderhuids bij koeien werkt niet ivm migratie (ben geen wetenschapper wat dat aan gaat maar heeft te maken hoe een koei in elkaar steekt) bij koeien zijn ze wel bezig met onderzoeken !! en testen met transponders ingebracht in de maag, probleem is alleen dat ze dan een bepaalde leeftijd moeten hebben. (eea zal uiteraard ook te vinden zijn www )
Schapen weet ik niet, zal ik moeten gaan gissen, weet eigenlijk niet eens of het herkauwers zijn

oosterhoff schreef:

Waarom lopen wij gewoon met een paspoort rond en niet met een chip in ons lijf? Als er bij de dieren geen bezwaar wordt gevonden dan kunnen wij er toch ook net zo goed een plaatsten?

Registratie van mensen gaat net even anders dan met dieren, die e4igenlijk volgens de wet vallen in dezelfde categorie als een bankstel, maar helaas vervalt dit en is het consumptie goed, wat weer de reden is van de invoering van de I&R regeling.
Daarnaast zijn er bij mensen anders regels van toepassing waardoor zoiets niet geheel noodzakelijk is, alhoewel je het wel zou verwachten na de aanslagen ed. tel daarbij op dat het bij wet niet verboden is, (denkt aan de discogangers ergens in NL die middels ingebrachte chip konden betalen)

oosterhoff schreef:

Als ik verkondig dat ik het een goed plan vind om DNA te gebruiken als identiicatie methode en mij de risico's van het stelen dan maar voor lief neem kom jij weer met een enorm aantal argumenten die allang bekend zijn en niets nieuws meer toevoegen.

idem voor de DNA methode niets nieuws onder de zon, alleen schijnbaar niet waterdicht of snel genoeg om te dienen als identificatie methode bij paardachtigen.... en laten we niet gaan gaan zitten kleppen, als DNA was ingevoerd als identificatie methode had de anti-chip groep ook gesteigerd ivm kosten/fraudegevoeligheid blablabla...
En de I&R regeling is er niet om of vanwege diefstal prefentie...
en nederland is niet de enige die chipt, of gechipt heeft....

oosterhoff schreef:

Wil je cijfers en feiten??

Kijk hier even:

http://
http://idea.jrc.it/pdf%20report/4%20eva ... url]

Maar ook dat is ouwe koek!

oosterhoff schreef:

beantsje schreef:

Jij hebt het blijkbaar niet begrepen, de chip is nodig om aan te tonen dat dat paspoort bij dat ene paard hoort! Natuurlijk is DNA een optie, maar dat is wel lekker omslachtig en duur.

Als jij de chip alleen maar als geldklopperij ziet; wie wordt er volgens jou dan zoveel beter van? Ga me niet vertellen dat de chipfabrikant zoveel macht heeft, dat die dat heeft doorgedrukt. De dierenartsen? De knhs?
Nou, die hebben net zoveel voordeel bij het telkens weer trekken van DNA om de identiteit van een paard te bevestigen.

Ik ben het volledig met Alane eens.
Ik heb geen problemen met de chip; wie liever elke keer DNA laat trekken , moet dat lekker zelf weten. Dat is mij veel te duur.
Maar laten we elkaar wel een beetje in zn waarde? Sommigen hier reageren zo fel of ze zelf een chip inkrijgen...

Wie er beter van worden?? Denk dat je daar over een paar jaar je antwoord wel op zal krijgen als je belasting moet gaan betalen op je paarden!
Het is heel gezond om in de toekomst te kijken en niet alleen naar wat er nu gebeurt. Het is niet gek dat sommige wat heftig reageren omdat het erop lijkt dat je niet eens je eigen mening mag hebben.
Net wat je zegt: laat iedereen zelf beslissen dat is een heel goed punt!! Dat is namelijk al een heel andere benadering dan iemand die je op al je meningen probeert om te praten.

Maar misschien is het zinniger om het te hebben over registreren dan dat we het hebben over DNA of chippen tenslotte is dat gelukkig ieder zijn keus. En hebben we die voor en nadelen al tot in den treuren gehoord.

Alane schreef:

mijn beste oosterhoff... de regel en wet is/zijn een feit... I&R = Identificatie en Registratie...
Of jij nu de voorkeur geeft om DNA te laten bepalen, is helemaal niets mis mee en jouw eigen keuze... maar hoe het dan bij feiten vwb goed beter en/of slecht.

een discussie over eigen meningen als je die niet wilt bijstellen heeft geen enkele meerwaarde, feiten wegvegen met beledigende argumenten evenmin.
Kom dan eens met feiten, keiharde cijfers die niet te weerleggen zijn....
en als het om een menign gaat zeg dan gewoon dat je chippen eng vind, en ga biet uit je nek lopen kleppen een ander proberen te beledigen
, doorjezelf als slachtoffer neer te zetten..

Citaat:

en dit stukje uit jouw citaat vind ik geweldig...
Quote:
Dat gebeurt niet dus wat gebeurt er met de chip? Ja, die wordt in het vlees vermalen en eindigt op je bord.

en met alle respect.... als het vermalen is hoe weet je dan dat er uberhaupt een chip in dat paard heeft gezeten?
Of was dit een Salinero waarvan de chip 'verdwenen' is?

Citaat:

Ach ja het gemuts over belastingen ed....

Citaat:

Ieder nadeel heeft z'n voordeel, en vwb fraude en blabla...

Citaat:

gaaf weer een topic over chippen en paspoorten

Citaat:

De groep die zich verweert tegen het transponder gedeelte in deze regeling heeft meer tegen de KNHS dan tegen de transponder op zich, en uit ervaring puttende zul je al wel voldoende pb's hebben gehad (en die smilewy is bewust een blije)

oosterhoff schreef:

Om even verder in discussie te gaan. Waarom zijn nog niet alle koeien schapen varkens voorzien van een chip?

Alane schreef:

lees ik morgen even goed door
mar volgens mij vetelt het iets over transponders bij buffels, runderen, geiten en schapen en op verschillende manier ingebracht (oor, maag, ge-injecteerd) en dan de hoe en wat...
maar nogmaals zal het morgen even goed doorlezen

Freggel schreef:

oosterhoff schreef:

Om even verder in discussie te gaan. Waarom zijn nog niet alle koeien schapen varkens voorzien van een chip?

Ik heb liever een chip in mijn paard ipv een oormerk

Kleine huisdieren zoals honden en katten worden al jaren gechipt en steeds meer zelfs. Daar hoor ik ook geen spookverhalen van zwervende chips.

De chip zal niets doen voor de gezondheid, maar imo ook niets tegen. Van een goed geplaatste chip hebben ze geen last.

oosterhoff schreef:

Alane heb je het rapport al gelezen?

oosterhoff schreef:

Alane schreef:

mijn beste oosterhoff... de regel en wet is/zijn een feit... I&R = Identificatie en Registratie...
Of jij nu de voorkeur geeft om DNA te laten bepalen, is helemaal niets mis mee en jouw eigen keuze... maar hoe het dan bij feiten vwb goed beter en/of slecht.

een discussie over eigen meningen als je die niet wilt bijstellen heeft geen enkele meerwaarde, feiten wegvegen met beledigende argumenten evenmin.
Kom dan eens met feiten, keiharde cijfers die niet te weerleggen zijn....
en als het om een menign gaat zeg dan gewoon dat je chippen eng vind, en ga biet uit je nek lopen kleppen een ander proberen te beledigen
, doorjezelf als slachtoffer neer te zetten..

hmmz... geld dat ook niet voor jou? Ik kan je alleen beledigen als jij je laat beledigen enz.
En nogmaals, als jij tegen chippen bent, niets mis mee echt niet maakt me helemaal niets uit, maar ga dan geen dingen in de wereld zetten die nergens op slaan...

oosterhoff schreef:

Ik voel mij inderdaat het slachtoffer. Het begon al met je eerste bericht waaruit in de volgende zinnen wil quoten:

[knip]
Ja inderdaat heel respectvol(?) om dat zo te plaatsen. Het feit dat je het er al zo bijzet inclusief alle blije smilies doen zeer zeker vermoeden dat je de mensen achter de pc vol in het gezicht uitlacht.

Wat was er nu mis mee om mij te vragen hoe ik het een en ander bedoelde? ipv zelf redenen ed te bedenken en mij te beschuldigen van dingen die ik mischien wel heel anders bedoelde...
Ik zal dat ztukje citaat van mij proberen uit te leggen:
een transponder is net zo groot als een rijstekorrel... als die geheel vermalen wordt, zoals jij zegt, hoe weet jij dan dat die wel of niet in het vlees zit? Immers zoiets kleins vind je never nooit niet terug... MAW is niet te bewijzen dat die transponder is blijven zitten of is verwijderd...

oosterhoff schreef:

[knip]

Lekker om op deze manier in discussie te gaan hoe kan jij nou oordelen over wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren?

En jij? hoe kun jij dan zeggen dat er belastingen geheven zullen worden?
wetende dat wetten herzien en veranderd kunnen worden toch even een paar feiten:
1: er is een wet die het verbied belastingen te heffen op dieren anders dan honden
2: iedere die in NL woont en een auto/vrachtwagen/motor ed heeft betalt al paarden belasting, nl motorvoertuigenbelasting (of hoe dat op dit moment ook mogen heten) dat is vroegere paardenbelasting.
Dus zo onbekend is die belasting niet

oosterhoff schreef:

[knip]

Als jij het Blabla vind waarom meng je je dan in dit topic met als openingszin:

[knip]

Lijkt erop of je zin hebt in een felle discussie waarbij jij uiteindelijk de winnaar zou moeten worden.

Tja dat is jouw mening en daar kan ik weinig aan doen..
Dit topic is niet het eerste tpic over chippen/paspoorten ed... vandaar die blabla, het zijn altijd dezelfde 'argumenten' die worden aangehaalt, dezelfde zgn feiten, nooit geen cijfers, raporten en onderzoeken...
Alleen wzige 'verhalen'over franse wetenschappers die op een seminar zijn geweest in Japan, en overvallen zijn en helaas alle papieren kwijtgeraakt zijn... Mensen met een vooroordeel die een onafhankelijk??? onderzoek begonnen zijn. etc etc...

oosterhoff schreef:

[knip]

Wat een zelfkennis denk je te hebben. Ik heb nog geen enkele PB ontvangen! Waar zouden die dan over moeten gaan? Over jou?

beantsje schreef:

roxiie schreef:

Er word altijd wel zo mooi geroepen van als je paard gechipt is kan het makkelijkere terug gevonden worden bij diefstal.. En laat nou het paspoort GEEN eigendoms bewijs zijn, wat heb je er dan in vredes naam aan, het is alleen maar voor registratie van medicijnen dan, zodat er geen gevaarlijke stoffen in vlees voor de mensen komt te zitten ( zoals ik het begrepen heb)
IK zie niet in waarom ik mijn pony dan zou chippen, rij geen wedstrijden doe niet mee aan keuringen, en ze zal al helemaal nooit voor de menselijke comsumptie gaan..

Jij hebt het blijkbaar niet begrepen, de chip is nodig om aan te tonen dat dat paspoort bij dat ene paard hoort! Natuurlijk is DNA een optie, maar dat is wel lekker omslachtig en duur.

Als jij de chip alleen maar als geldklopperij ziet; wie wordt er volgens jou dan zoveel beter van? Ga me niet vertellen dat de chipfabrikant zoveel macht heeft, dat die dat heeft doorgedrukt. De dierenartsen? De knhs?
Nou, die hebben net zoveel voordeel bij het telkens weer trekken van DNA om de identiteit van een paard te bevestigen.

Ik ben het volledig met Alane eens.
Ik heb geen problemen met de chip; wie liever elke keer DNA laat trekken , moet dat lekker zelf weten. Dat is mij veel te duur.
Maar laten we elkaar wel een beetje in zn waarde? Sommigen hier reageren zo fel of ze zelf een chip inkrijgen...

Myfairytale schreef:

Ja, precies jij dus. Ik reageerde helemaal niet fel, maar ik vind het niet normaal dat jij mij zo aanvalt over MIJN MENING!
Jij begrijpt mij dus niet helemaal!

oosterhoff schreef:

Ik zou het toch leuk vinden als je het rapport toch leest. Of dat je ergens een wetenschappelijk rapport kan tonen waarbij staat dat een paardenspier dusdanig anders is dan een koeienspier.
Toevallig weet ik wat schiphol met die chips doet. Dat zijn totaal andere chips dan die in een paard zitten. Ik heb zelf bij de basis van dat project gestaan. De chips die aan die bagage worden bevestigd kan je zelfs doormidden scheuren alsof het een papiertje is. Dus dat is nogal een slecht vergelijk. Ze worden gebruikt om de bagage te volgen wanneer het op schiphol is, ondergronds zegmaar, in de bagage ruimten. Hij geeft het vluchtnummer door en wordt door 3 paaldjes gevolgd waardoor je altijk weet waar de koffer in de bagageruimten is. Ze zitten met een sticker vast aan de koffer, dus ook dat systeem is niet waterdcht. Zouden ze de chip in de koffer stoppen wordt het een heel ander verhaal. Een koffer is redelijk passief en kan geen last hebben van een chip.

Tuurlijk ben ik nooit zeker van belastingen en tja als het moet dan moet het dan betaal ik ook keurig belasting. Maar nederland kennende en de explosifiteit waarmee de paardensport groeid ken ik ook. dus acht ik de kans groot dat ze er op den duur geld mee gaan verdienen.


En dan nog dit:

Aangezien de KNHS is gekomen met het lucratieve idee om te gaan chippen is het nogal logisch dat hun naam genoemd wordt. De bakker op de hoek heeft er weinig mee te maken. De jaarcijfers van het KNHS al eens bekeken en vergeleken sinds ze zijn gaan chippen en daarvoor? Zegt meer dan genoeg.

Ja, er zijn stamboeken die langer chippen IN HET MANENVET en niet in de spier.