Heel goed gelezen hier! Meerdere keren zelfs... Want redeneren en logische verbanden leggen zijn zo te zien niet je kern kwaliteiten. Ik lees vooral een hoop emotie en er staan veel verbanden die niet bestaan of te bewijzen zijn... Ik zou even gaan koffie drinken met je smid... maar als je dan net zo reageert als op bokt... denk ik dat hij je de laan uit stuurt.

Zonder bewijs en fotomateriaal kun je helemaal niks vrees ik. Mij bekruipt uit je verhaal ook het gevoel dat de smid nalatig is geweest en de stagaire niet goed begeleidt/ gecontroleerd heeft. (dat zag je al aan de straal) Het is heel zuur dat je paard daar de dupe van wordt. Juridisch gezien wordt het jouw woord tegen het zijne als er geen bewijs is. Ik zou in gesprek gaan met de smid op een volwassen manier en uitleggen wat er voor jouw gevoel gebeurd is en hopelijk is hij dan coulant en bereid om je ergens in tegemoet te komen. (gratis besla beurt oid) En geen stagaire meer aan je paard laten zitten in de toekomst.

Het blijft als eigenaar altijd opletten.
Zo heb ik een smid gehad die de tenen maar langer liet worden. Ondanks dat ik al aangegeven heb hoe ik mijn paard op zijn ijzers wil hebben. Zodanig dat je je afvroeg of hij uberhaupt was gedaan als de smid net was geweest. Dus afscheid genomen.
Ook 1 gehad waarbij 1 voet steeds schever kwam te staan. Ook afscheid van genomen.
Ik heb meermalen gehad dat het bij een smid een paar x goed gaat en na verloop van tijd toch weer niet. Het lijkt wel of ze dan op een soort automatische piloot beslaan of zo.
Ik heb nu gelukkig een hele goede, maar daar heb ik wel "een paar smeden over gedaan".

Wat een toestand en arm dier!.
zoek een andere smid, en ik denk dat je van vergoeding achter het net vist....

a je was er zelf niet bij
B. en inmiddels is de zool al bij gesneden (bewijs verwijderd zonder beeld materiaal).

Het is heel zuur maar hoge kosten horen bij een dier, en jij bent de eigenaar!.

En nooit meer je paard laten doen door een stagiair en zeker niet als je er niet zelf bij bent!

Ik had al een poos een smid en heel tevreden over.
Deze kreeg helaas een hartinfarct dus die was lange tijd uit de running, dus andere smid.
Zette de ijzers veel te klein, dat gaf ik direct aan maar nee hoor.
Nou ijzer er ook 2 keer onderuit omdat het niet goed zat.
Ben direct weer naar een ander gegaan. Probleem weer over.

Ik lees in jou verhaal dat de ijzers er sowieso regelmatig onderuit liggen of dat hij zich in ieder geval raakt en je daardoor springschoenen gebruikt.
Dus of je paard heeft hele slechte hoeven, of je smid is altijd al belabberd.

Ik denk dat je daardoor ook helemaal niets kunt. Je paard staat niet voor niets altijd al met springschoenen. En daar had je eerder al naar kunnen laten kijken of een andere smid dat anders zou doen. Dat hij beter af kan rollen of wat ook.
Het is dus niet iets dat nu ineens is ontstaan.

Ik denk dat je enig bewijs kan leveren dat zijn blessure nu door toedoen van die stagiair is ontstaan.
Je kan eens rustig om de tafel gaan zitten met de smid, zonder direct met verwijten te komen.
En zeggen, nou ik heb je toen al gezegd hij is anders bekapt en nu is er dit aan de hand, hoe zie jij dat?

Wat vervelend voor je, TS.
Ik ben geen jurist, heb wel wat verstand van aansprakelijkheid. En voor aansprakelijkheid moet je in het wetboek zijn. Meningen over natuurlijk bekappen, wel/geen hoefijzers of hoefschoenen, doen er in dit geval niet zoveel toe. Jij vindt dat je hoefsmid iets niet goed heeft gedaan waardoor je paard schade heeft opgelopen. Omdat jij wilt dat de hoefsmid de rekening betaalt, moet jij aantonen dat de schade aan je paard is ontstaan door iets wat de hoefsmid verkeerd heeft gedaan. Wat ik hieronder ga schrijven komt misschien wat hard of onaardig over. Dat komt omdat er in aansprakelijkheidsrecht naar de wet wordt gekeken en niet naar emoties. Het is bedoeld om voor jezelf helder te krijgen of het zin heeft om je smid aansprakelijk te stellen.

En er moet een causaal verband zijn tussen dat wat verkeerd gedaan is en wat de schade is. Dat wordt vaak vergeten, maar is een van de belangrijkste vragen bij aansprakelijkheid. Als voorbeeld: als de hoefsmid je paard aantoonbaar verkeerd beslaat en daarna is je zadel dat in de kast lag stuk is, is er geen causaal verband en dus geen aansprakelijkheid voor de schade aan je zadel.

Als ik je verhaal lees, komt het er op neer dan je paard na het bekappen een andere stand had, meerdere keren zijn ijzers verliest, meerdere stralen niet uitgesneden waren en je paard kreupel is. Je schrijft: Na 4 dagen, ijzer er weer af. Gevolg, paard kreupel!! En jij moet aantonen dat dit gevolg kwam door de smid (en niet door een andere oorzaak).
Ik kan niet uit je verhaal halen waardoor jij denkt dat de kreupelheid is ontstaan: door de ijzers die er steeds afvallen of door de niet-uitgesneden straal of door de verkeerde stand van de hoeven. Gezien het eerder geciteerde zinnetje, denk ik dat je denkt dat het komt door het verliezen van de ijzers.

In alle drie de gevallen zie ik causale verband niet tussen een fout van de eerste smid en de kreupelheid van het paard of kun je het niet aantonen.

Eerst de ijzers als oorzaak:
Je paard kan ook kreupel zijn door dat hij zelf raar heeft gedaan en daarbij zijn ijzer is verloren. En ten tweede, als ik het goed lees, is het paard kreupel geworden nadat het ijzer er door een andere smid weer is opgezet. Welk bewijsmateriaal heb jij dat een fout in het aanbrengen van de ijzers door de eerste smid de oorzaak is van de kreupelheid. (berichtjes via whatsapp, verhaal van de dierenarts op papier, filmpjes, foto's?)

Uitsnijden straal: Jij stelt dat de stagiaire de straal niet heeft uitgesneden. Als het ijzer er voor de tweede keer af gaat, komt een andere smid die ziet dat de straal niet is bijgesneden. De smid snijdt de straal half bij omdat je niet weet hoe de andere straal eruit ziet. De eerste smid heeft het blijkbaar niet bijgesneden toen hij het ijzer er voor de eerste keer weer op zette. Paard heeft tot nu toe niet kreupel gelopen, toch? Na in totaal 19 dagen (tel ik goed) gaat het ijzer er voor de 4e keer af en is het paard kreupel. Straal zou na dag 14 (3e keer ijzer erop zetten) goed bijgesneden zijn. Ik zie geen causaal verband met het wel of niet bijsnijden van de straal. Er zit zoveel tijd tussen het niet bijsnijden van de straal en de kreupelheid. Andersom lijkt hier nog eerder het geval. De kreupelheid is ontstaan nadat bij het 3e ijzer de straal is bijgesneden. (zal ook geen causaal verband zijn, denk ik)

En dan nog het anders op de voeten staan: ook daarvoor geldt dat jij moet aantonen dat het paard daardoor kreupel is geworden. Als je geen foto's hebt van hoe het normaal is en hoe het nu was, lijkt mij het onmogelijk om te zeggen dat het paard hierdoor kreupel is geworden.

Dat je hoefsmid steeds kosten in rekening brengt voor het opnieuw vastzetten van het ijzer, is misschien iet gebruikelijk, maar het kan wel. Het ligt eraan wat jullie hierover hebben afgesproken. Waarschijnlijk niets, een contract of leveringsvoorwaarden zijn niet zo gebruikelijk bij hoefsmeden.

Het enige wat je volgens mij kunt doen, is in gesprek gaan met de hoefsmid. Je kunt vertellen dat je er geen goed gevoel bij hebt en dat je niet wilt dat je paard nog door een stagiaire wordt behandeld. Of de smid je daarop iets aanbiedt, is aan hem. Als je verder tevreden bent, zou ik niet naar een ander gaan. Persoonlijk vind ik er op bokt veel te snel gezegd wordt dat iemand naar een ander moet (smid, DA, instructie). Wij lezen het verhaal maar van 1 kant.

Het belangrijkste zinnetje van je openingspost is deze: Hij wist dat mn paard kreupel was, toen hij aankwam stond hij met een icepack om zn knie, geen woord hoe het met hem gaat....

Je stelt, met de kennis van nu, dat de smid, en met name zijn stagiair, een zootje van de eerste keer beslaan hebben gemaakt, de stand van de voet hebben veranderd en het bijsnijden zijn vergeten. Je hebt dat, zeg je, direct gezegd. Daarna heb je zonder problemen gereden, tot het paard in de wei een ijzer aftrapte. De smid is opnieuw gekomen, toen heb je het niet gehad over de stand, je hebt niet aangedrongen op onderzoek of er een verband was, het ijzer is er 'gewoon' weer onder gegaan. Ook toen je een andere smid had om het ijzer er daarna weer onder te zetten, heb je niet gezegd: klopt het nou dat zijn voeten nu heel ongelijk staan? kan dat een oorzaak zijn? het paard bleef ook gewoon goed lopen.

En pas als het paard dan daarna kreupel wordt (waarvan de oorzaak inderdaad een andere voetstand kan zijn, maar bijvoorbeeld ook dat hij gek gedaan heeft in de wei/gespeeld heeft/uitgegleden is, waarbij hij én stom is neergekomen én zijn ijzer afgetrapt heeft (zoals Flower al zegt: dingen die tegelijk gebeuren, hebben niet altijd een causaal verband), of door een andere 'bad luck'-situatie, zou het aan de wijze van beslaan liggen.

Kijk, het is altijd lekker als iemand anders een dikke rekening voor je opraapt en zegt 'betaal ik wel', maar een juridische grond is daar in dit geval niet voor, tenzij je kan aantonen dat a) de smid werk heeft geleverd op een niveau waarop geen enkele andere, bekwame en verstandige smid zijn werk zou doen en b) dat het directe gevolg daarvan de huidige schade (kreupelheid) is en dat dat ook de enige oorzaak van die kreupelheid is. Voor beide stellingen zie ik geen onderbouwing.

Wat je nodig hebt, is dat de smid zich rekenschap geeft van dat hij betrokken is bij het gedonder aan het been van je paard. Dat hij inderdaad had gevraagd 'hoe is het nu' of na een week nog eens had gevraagd of het ijzer nu wel goed bleef zitten, en of het paard alweer goed liep, en dat hij nog eens had aangeboden om bij een volgende besla-beurt nog eens naar het paard in beweging te kijken om de bewegingsafloop goed te monitoren en te kijken of de stand nog verder geoptimaliseerd kon worden. Je hebt nu het gevoel dat de smid zijn handen van het probleem af heeft getrokken. Juridisch heeft hij daar misschien wel recht op, maar echt sympathiek is het niet.
Helaas is het een ding van deze tijd om op dat punt te denken: hij speelt het hard, dan kan-ie t krijgen ook! Terwijl je eigenlijk liever wil dat jullie allebei 'zacht' zouden doen. Dat jij kan zeggen dat je geschrokken bent en je zorgen hebt gemaakt en dat hij zegt dat hij zich dat kan voorstellen. Maar dat 'zachte' kan je niet afdwingen.
Mijn tip: mensen hebben een natuurlijke neiging om gedrag te kopiëren. Ga er zelf een keer 'zacht' in staan. Er kunnen twee dingen gebeuren: ofwel je smid reageert zoals je het fijn vindt, en dan is je probleem de wereld uit, of de smid reageert bot en dan moet je de afweging maken: ga ik naar een andere smid, of vind ik zijn werk goed genoeg en accepteert ik dat hij verder een beetje een sociaal aparte is.

Ben je in het algemeen tevreden over deze smid? Ga rond de tafel zitten en spreek als twee volwassen mensen over dit voorval.
Ben je in het algemeen ontevreden over deze smid? Zoek een ander.

FloortjeM, goede opmerking over 'zacht'. We zijn ons vaak niet bewust van hoe we zelf overkomen. En geven dan een ander de schuld van een niet-sympathieke houding. Maar misschien, hoeft niet natuurlijk, zijn we zelf wel de oorzaak. Je hebt bijvoorbeeld heel boos gekeken, waardoor de ander denkt: 'ik vraag maar even niets'. De ander is ook maar een mens die echt niet zit te wachten op gedoe.

Ik heb soort gelijks mee gemaakt.
Mijn paard laten rondom laten beslaan; mijn paard trok het achterbeen uit de handen van de hoefsmid terwijl hij het hete ijzer ook vast had in zijn tang. Dat hete kwam tegen het been van mijn paard. Mijn paard had dus een flinke brandwond. Mijn paard was hierdoor ook kreupel en flinke dierenarts kosten + lange tijd niet kunnen rijden.

Ik heb de smid na dit gebeuren nooit meer gevraagd. Wel nog gebeld en het verhaal verteld zodat hij evt had kunnen zeggen dat hij het zou willen oplossen. Maar dat kwam niet uit het telefoon gesprek dus het was klaar!

Verder heb ik dus alle kosten zelf betaald etc. Vooral voor mijn lieve paard baalde ik zo erg.

Maar hier kan de smid toch helemaal niets aan doen?

Nou, Ik hoop toch dat een smid een ijzer gewoon vast houdt terwijl het paard zijn been weg trekt. Dat ze dat leren tijdens de opleiding? Dit is toch serieus geen normale gang van zaken....

Ja sh.t happens.
Ik zou daar inderdaad de smid niet op aankijken.

Maar wegtrekken kan gebeuren en heeft weinig te maken met onkunde. Geen enkele smid zal bewust een warme tang in een been duwen, maar bij onverwachte bewegingen kan je er soms niet aan doen.
Mijn paard heeft ook ooit eens bijna een borstel met hoefvet in zijn oog gehad toen hij lomp deed en met zijn hoofd begon te schudden/duwen toen ik aan de voorkant bezig was. En toch weet ik perfect hoe wat creme aan zijn hoefjes te doen hoor.

Snap ik ook uiteraard! Ik ben ook nooit echt boos geweest, begrijp me niet verkeerd! Maar je snapt hoe erg ik baalde dat mijn lieve paard echt pijn had.. En daarnaast ik wilde ik de smid toch ook op de hoogte brengen van wat toch de gevolgen zijn na het gebeuren.

Ah ok, je eerdere berichten kwamen op me over alsof je het een zware fout vond en alles vergoed wou hebben door de smid

Nou je leest denk ik vooral dat ik er onwijs k gevoel aan overgehouden hebt

Liefsyv ik las ook dat je de smid er voor verantwoordelijk voor wilde houden:

Ik las het: Jij belt smid, legt het uit. Jij wacht tot smid zegt:"balen van die kosten en je paard, ik kom je tegemoet", maar smid doet dat niet. Omdat smid dat niet doet, is het klaar voor jou en ga je naar een ander.

Rocamor, zo lees ik het ook.
Liefs, zo zie je maar dat een tekst/gebeurtenis verschillend kan worden opgevat.

Een smid heeft echt niet graag dat paarden benen wegtrekken, zeker als ze met hete ijzers in handen staan. Een smid kan uit balans getrokken worden en dan zichzelf of het paard Idd verwonden.
Had jij hem gebeld en voorgesteld om zijn kosten te vergoeden als hij niet het paard maar zichzelf had verwond?
Of had jij gedacht dat dat het risico is van smid zijn? Zoals een smid mogelijk ook kan denken van een eigenaar die wilt dat zijn paard ijzers krijgt, alles heeft een risico.
Soms is het ook eens goed om na te denken wat jij werkelijk had gedaan als de situatie net wat anders was verlopen.

Blijft een lastig verhaal. Draai het eens om, je smid raakt geblesseerd door jouw paard. Ga je dan ook zijn onkosten betalen?? Nogmaals, blijft lastig.

Nee tuurlijk, daar heb je een punt!

Dat ik er een mega rot gevoel over had, snap je!
Ik heb hem na een paar dagen gebeld, met het verhaal dat het erger is dan dat het toen leek.
Verder niet gevraagd over meebetalen of iets dergelijks. Maar ik wilde dat hij het zowiezo wist, en evt mee wilde denken voor bv een volgende keer.. Maar er kwam niks uit. Misschien overviel ik hem ook wel , en had hij niet verwacht dat het toch erger was dan eerst gedacht.

Ach het is inmiddels al meerdere jaren geleden, en mijn lieve merrie doet het gelukkig weer heel goed in de sport
inmiddels

Als je wilt dat iemand daarover meedenkt, moet je daarnaar vragen. Die smid kan niet ruiken dat jij een tegemoetkoming in de kosten/gratis bekapbeurt/eenhoorn op acht benen wilt. Dus nee, smid treft geen blaam imo, dan had je zelf wat assertiever moeten zijn.

Als je wilt dat iemand daarover meedenkt, moet je daarnaar vragen. Die smid kan niet ruiken dat jij een tegemoetkoming in de kosten/gratis bekapbeurt/eenhoorn op acht benen wilt. Dus nee, smid treft geen blaam imo, dan had je zelf wat assertiever moeten zijn.[/quote

Bedankt voor je fijne reactie!

Ik heb nog nooit betaald als de smid terug moest komen om een afgetrapt ijzer er weer onder te slaan. Is dat normaal?

Imo niet. Tenzij ze er al 8 weken onder gezeten hebben