Dit topic is ook niet bedoelt als wiki pedia. Het is bedoelt om met andere mensen te sparren over deze onderwerpen.

joepie, een vintage topic

TS, ik vind je wel heel erg kort door de bocht gaan in je OP.
Voor alle duidelijkheid : ik ben géén -loos aanhanger. Ik rijd western met een boomzadel en in de mond van mijn paard steekt een bit waar de onwetende penny zou van gruwelen.

"bitloos is hard" : bullshit. Een optoming is zo hard als de handen die het bedienen. Een sidepull vind ik een zachte optoming, en wat jij een zacht trensje noemt kan best een hard bit zijn in de verkeerde handen. Er bestaan ongetwijfeld hackamores die een neusbeen 'zouden' kunnen breken, maar dan moet hij heel grote scharen hebben, net op het puntje van het neusbot zitten en je moet er een tractor aanhangen. Maw het is al dikwijls aangetoond dat dit een broodje aap verhaal is. Daarentegen heb ik wel al paarden gezien waar de tong van is doormidden gescheurd door een bit, of die een gat in hun verhemelte hebben door het bit. Met een bitloze optoming kun je je paard ook behoorlijk pijn doen, zeker met neusstukken die met rawhide omwikkeld zijn of met goedkope bosals. Ik zou dus noch bitloos, noch een bit hier 'zachter' noemen.

"boomloos, -zadelloos is slecht voor de rug". Misschien wel. Veel hangt af van het gewicht en de rijkunst van de ruiter. Veel paarden kreunen onder een slecht passend zadel. Dan is het nog veel beter zonder.

"natuurlijk bekappen is verboden in België" : QUE? dat is het eerste dat ik daarvan hoor. Op welke wetgeving is dit gebaseerd? Kun je mij die vermelding in het wetboek even quoten? Dan zal ik allicht binnenkort in de bak vliegen, want mijn paarden worden natuurlijk bekapt. Behalve de wedstrijdpaarden dan, die dragen ijzers achteraan (sliding plates).
Sinds onze paarden zonder ijzers lopen hebben ze merkelijk veel betere hoornkwaliteit ontwikkeld. De voeten zijn groter en harder geworden. Een paard waar we al 10 jaar met de hoeven sukkelden (brokkelvoeten) is na een jaar ijzerloos lopen, opeens van zijn problemen verlost. Bij buitenritten gebruiken we hoefschoenen. Werkt prima.

Dekens gebruiken we niet, behalve bij de showpaarden. Je wil niet dat ze na een rondje opwarming al kletsnat van het zweet zijn, dus die willen we kort in het haar. De fokmerries en recreatiepaarden wil ik niet onder dekens omdat dit het hele vachtmechanisme plat legt. Is het eens onverwacht veel kouder staan ze te rillen en moet je weer extra dekens gaan bijleggen. Is het onverwacht warmer, staan ze eronder te zweten. Een vacht is een natuurlijk en heel efficient deken. Een gezond paard heeft geen deken nodig. Het is geen mens.

Onze merries staat overdag buiten en 's nachts op stal. Ze komen graag naar binnen, daar is het warm en rustig en droog en kunnen ze op hun gemakje ongestoord eten. Ze gaan graag naar buiten, want na een nacht op stal hebben ze het wel gehad en willen ze met hun vriendjes kunnen omgaan en rondlopen voor hun doorbloeding. Onze showpaarden gaan overdag een paar uur op de paddock.

Wat ik met mijn betoog wil zeggen : een beetje nuance is hier wel op zijn plaats! Iedereen haalt eruit wat hij nuttig/nodig vindt.
Men is het erover eens dat een paard 24/7 op stal houden niet OK is. Daar staat dan wel tegenover dat het houden van paarden soms ook gewoon comfortabel moet kunnen zijn. Een sportpaard onder deken bv. En een goed passend boomzadel is beter voor de paardenrug dan een barebackpad.
Maar de ene is beter mét hoefijzers en de ander zonder. En een slechte ruiter "met een zacht trensje" en een op maat gemaakt zadel is slechter voor een paard dan een goede ruiter zonder tack.

En om dan direct met termen als "verstandloos" te gaan goochelen,...

Ik ben het met je eens over dit soort specifieke onderzoeken die overal en nergens correlaties vinden. Enkele onderzoeken zijn zeker niet heilig, maar er is wel een brede basis van kennis over de anatomie van een paard en soms gewoon simpele natuurkundige principes die de basis leggen om een paard gezond en happy te houden. Ik voel niet de behoefte om over die basisvoorwaarden nog te gaan zitten discussiëren, maar het is wel interessant hoe iedereen die basis invult met de middelen die zij hebben.

@gini: ik snap je punt over “van horen zeggen”, maar als het gaat om handmatig vijlen, is dat iets wat voor mij gewoon onder voortschreidende kennis valt. Je hebt helemaal gelijk dat het prettig zou zijn als mensen goed kunnen onderbouwen waarom iets wel of niet goed is of goed werkte, alleen “ik heb er ellende van gezien” kan ik ook niet serieus nemen.

Maar het irritante is dat die voortschrijdende kennis blijkbaar enkel begrepen kan worden in termen van goed of slecht. Iets is goed of iets is slecht, punt. Laat jij je paard handmatig vijlen? Goh goh, dan ben je toch echt wel een onwetende nitwit die het niet goed voor heeft met haar paard, want iedereen WEET toch dat elektrisch beter is.

Nee, handmatig vijlen is niet slecht. Handmatig vijlen is een optie, een mogelijkheid, een soort behandeling. Als het paard een goed gebit heeft met hier en daar enkel wat haakjes dan kan handmatig vijlen perfect voldoende zijn voor dit paard en kan die er 30 jaar oud mee worden. Wat je echter nodig hebt is een echte vakman. Een echte vakman die weet wat die kan maar ook weet wat die niet kan en je dan andere opties kan voorstellen.

Neem nu bijvoorbeeld dit verhaal, dat aangegrepen wordt om handmatig vijlen in een slecht daglicht te stellen: http://www.paardentandartskleine.nl/verwaarlozing/
Overduidelijk dat dit dier niet geholpen werd door een vakman en dat er op geen enkel moment eens fatsoenlijk in de mond gekeken werd. Dit paard werd "geholpen" door een domme paardenarts die te weinig moeite deed, dan maakt het niet uit wat voor apparatuur je in handen geduwd krijgt, als je onkundig bent, zal het paard de prijs betalen.
En toch zullen mensen dit verhaal aangrijpen om de schuld in de bak van 'handmatig vijlen' leggen. "Als dit paard met elektrische apparatuur behandeld was, dan zou dit niet gebeurd zijn." Nee, nee, dat klopt niet. "Als dit paard goed behandeld was geweest door een kundig vakman, DAN zou dit niet gebeurd zijn."

* kijkt naar plaatsingsdatum *
* Verbaasd *

Dit soort discussies stamt uit anderhalf decennium geleden.

Daar ga ik geen moeite meer in steken. De resultaten hebben zich allang bewezen. Meer dan drieduizend mensen hebben een cursus bekappen gedaan en onderhouden zelf hun paarden. Bitloos mag nu tot M2 en mensen hebben zich bewezen. Ijzerloos worden ook successen behaald in endurance. 100 miles zonder schoenen zelfs in ik meen zuid Afrika.

En dat je bitloos en ijzerloos rijdt wil niet zeggen dat je dus ongesedeerd handmatig laat vijlen. Onze paarden staan altijd buiten, ijzerloos, bitloos maar mét boomzadel.
Ik ben zelf gebitsverzorger, elektrisch met sedatie en al mijn klanten zijn scharrelpaard eigenaren en zeker geen geitenwollen sokken. En ik heb ook schade gezien van elektrisch gereedschap. Een handvijler kan niet zoveel stuk maken, ook niet alles oplossen.

Zelf heb ik de pest aan alternatieve geneeswijzen en geitenwollen sokken gelul.

Inderdaad een vintage topic haha. TS je bent zo'n 15 jaar te laat.

Als je wat je maar doet met je paard maar op een heldere, eerlijke en gegronde manier kan verklaren en terugkoppelen naar jezelf en je paard, toch?

Geen onbewezen samenknopingen van verhalen of ruggegraatloze "maar iedereen doet het" redenen, gewoon die pure zelfbewustzijn en duidelijke verbetering voor het paard zijn persoonlijke welzijn. Volgens mij is dat de kern van al die 'stromingen'. Mij zul je nooit horen klagen als het op die manier gaat.. Ik sta op een stoeterij met minstens 50 andere paardeneigenaren. Ik kan niet eens alle verschillende aanpakken op mijn handen tellen als ik er drie extra had.. Waarbij we toch in staat zijn ieder in elkaar waarde te laten.

Zo'n vintage topic met natural vs klassiek discussie is wel een keer goed te zien, maakt je toch bewust van hoever we inmiddels zijn gekomen door de jaren heen..

Waarom zo zwart wit en kort door de bocht?

Het is mijn inziens belangrijk om naar élke methode en stroming kritisch te kijken, maar het niet direct uit te sluiten. Ieder paard is anders, net als ieder mens, en wat voor de een werkt, werkt voor de ander minder.

Ik geef toe dat ik liever bitloos zie en zonder ijzers. Zelf rij ik buiten altijd bitloos, ook de lange afstanden en op hoog tempo, juist omdat ik de teugels weinig gebruik en een bit onrustig vind als er geen constant zacht contact is. Maar in de bak rij ik de ene keer bitloos met een kaptoom en de andere keer met een bit die past bij het paard, juist om de verschillen te voelen en bij dressuurmatig rijden gaat mijn voorkeur tot nu toe, bij deze paarden, naar bit toe.

Zelfde voor de ijzers, in mijn eigen ervaring (en dat is dus mijn ervaring en die kan voor iemand anders totaal verschillen) heb ik vaker gezien dat hoefijzers het verslechteren dan beter maken. Daarnaast heb ik zelf niet het idee dat een metalen voorwerp ooit de juiste demping kan geven. En dus rijd ik meestal blootsvoets of met hoefschoenen en worden de paarden natuurlijk bekapt (een techniek die allang bewezen is als goed zijnde en ook door traditionele bekappers wordt toegepast, zoveel verschillen zijn er niet. De grote verschillen worden gemaakt door pannenkoeken die geen verstand hebben). Maar er zijn uitzonderingen en in die gevallen zou ik nooit iets afwijzen. Zo staat een paard nu op kunststof beslag, hij heeft artrose in de kogelgewrichten en zijn kraakbeen in de hoeven is deels verbeend waardoor zijn hoefmechanisme stugger is. In overleg met een goede dierenarts hierop gekomen, dus natuurlijk is dat het proberen waard. Het is niet zo zwart wit!

Boomloos of boomzadels? De belangrijkste vraag is: past het het paard? In bepaalde situatie vind ik boomloos zeker voordelen hebben, bij een paard dat flink veranderd in de spieren bijvoorbeeld. Maar dat kan ook met een boomzadel, mits deze met regelmaat gecontroleerd wordt en wanneer nodig aangepast.

Ja, ik zie een paard liever zonder deken, zodat hij lekker kan rollen en vies kan worden. Maar ook hier weer, een paard dat weinig wintervacht aanmaakt en wanneer we het zonder deken probeerde zat hij halverwege de winter altijd meer vast in de spieren. Dus nu staat hij in de winter gewoon met deken.

Het is zo vermoeiend als mensen verkondigen dat zij de waarheid hebben en dat geldt voor natuurlijk, traditioneel, klassiek, hoe je het ook wilt noemen. Er is geen juist of onjuist, er is alleen maar dat wat past bij jou paard en dat is zoeken en uit proberen. En bij beide kanten op, natuurlijk én traditioneel, zijn er oogkleppen en oordelen en ook een hoop rotte appels die zichzelf professioneel noemen maar het niet zijn.
Kunnen we ooit een keer die stigma's loslaten en elkaar in de waarde laten?

Arabesk jij was destijds 1 van de redenen dat ik aan alles ben gaan twijfelen en op zoek ben gegaan naar nieuwe dingen. Je profielinformatie was zo overtuigend, dat bewonder ik trouwens nog steeds. Voor mij ben jij 1 van de personen die mee voor een nieuwe stroming gezorgd heeft, want ik geloof dat bokt een ontzettend belangrijk deel heeft uitgemaakt in het diervriendelijker houden van onze paarden. Na al die jaren dat je behoorlijk wat haat te verduren kreeg op dit forum (er was een periode dat het bijna een nationale sport werd jou aan te vallen), mag dat ook weleens gezegd worden vind ik

Maar ik ben er zelf heel blij om dat ik nu, zoveel jaren later, mijn eigen conclusies durf trekken en eindelijk een gezonde balans heb gevonden voor mijzelf en mijn paarden. En mijn allergrootste overtuiging blijft dat het voor iedereen anders is en er geen goed en kwaad is.

Als mensen in real life, of op bokt, een discussie starten over "-loos", zal ik altijd graag mijn eigen ervaringen en nuances willen delen. Ik praat gewoon graag over paarden, en hier kan dat ook.
Zelfs anno 2020, moet er over dit onderwerp gesproken kunnen worden. Bovendien zijn er vaak nieuwe leden die de hele welles-nietes-discussie niet hebben meegekregen. Door de jaren heen worden vaak topics geopend en discussies gevoerd over dingen die al 5 x besproken werden. Is dat erg? Nee.
Als het echt té herhalend of bijna dubbel is, wordt het topic vaak gesloten of verwijderd.
Maar anders wordt de discussie gewoon nog een keer gevoerd, wellicht met een ander deel bokkers.

Iedereen maakt hier hetzelfde grapje: "retro, vintage, kom anders 10 jaar te laat ", en sommigen gaan zelfs persoonlijk in de aanval naar TS
Wat ik dan jammer vind, is dat ondanks de veroudering van dit onderwerp en de ervaring die jullie inmiddels in deze discussies hebben opgebouwd, sommigen nog steeds niet in staat zijn om normaal en rustig te reageren, of weg te klikken. Blijkbaar ligt het toch nog steeds gevoelig voor sommigen.
Op dat vlak valt dus nog steeds bij te leren.
En een positieve insteek zoals iemand hierboven zei: dit topic is mooi om te zien hoever we eigenlijk al gekomen zijn dat vind ik ook

Ik vind de titel van het topic eerlijk gezegd een beetje denigrerend overkomen...op mij komt het over dat mensen kiezen voor bovenstaande dingen ook direct zonder verstand zijn.
In de paardenwereld lopen, net als in andere werelden, genoeg gekkies rond. Mensen die maar wat doen, niet open staan voor nieuwe informatie en ervaringen. Maar er zijn ook heel veel mensen die daadwerkelijk het beste voor hun paard(en) willen. Gaat dit altijd direct goed? Nee, soms moet er een lange weg worden afgelegd voor je datgene hebt gevonden dat bij jouw paard past. Worden daarbij fouten gemaakt? Jazeker, en iedereen die beweerd nog nooit een slechte keuze of fout te hebben gemaakt met betrekking tot hun paard geloof ik per definitie niet. Het gaat er ook niet om dat je fouten maakt, maar of je er van leert en je de dingen met de beste bedoelingen doet. Ik mag toch hopen dat het merendeel van de paarden bezitters (of eigenlijk van alle dieren) dit nastreeft.

Ik ben zeker voor het 'natuurlijk' houden van paarden. Natuurlijk tussen aanhalingstekens, omdat paarden in de natuur nooit op stal en tussen hekken staan en al zeker geen mens op hun rug laten rijden of een kar achter zich aansjorren. Maar ik denk wel dat we kunnen streven naar een zo natuurlijk mogelijke behandeling.
Ik vind niet dat een paard 20 uur per dag op stal hoort (buiten het feit als ze ziek zijn en op stal moeten staan, maar dit zijn maar heel weinig situaties) en ik zie een uurtje rijden ook niet als uitstapje. Ik vind dat een paard recht heeft op zoveel mogelijke bewegingsvrijheid. Niet alleen omdat dat zijn natuur is, maar omdat het om gezondheidsredenen ook noodzakelijk is.
Verder denk ik ook dat paarden over het algemeen geen deken nodig hebben, tenzij ze oud of ziek zijn. Dekens dienen vooral voor het gemak van de mens. Is dit erg? Nee, maar het is een keuze die je maakt. Als die keuze goed doordacht is, is daar niks mis mee. Een deken geeft geen blijvende schade, je kunt je mening bijstellen als het niet bevalt.

Idem met ijzers, hoewel van ijzers wel is bewezen dat ze schade kunnen toebrengen. Mijn paarden hebben geen ijzers, ze hebben dit niet nodig. Ze hebben sterke hoeven en ik vind ijzers alleen maar gezeik. Mijn mening. Ik ken bijvoorbeeld iemand die veelzijdigheid rijdt en daarvoor ijzers eronder heeft. Prima, haar keuze. Ik ken ook iemand die ijzers heeft omdat het zo 'hoort'. Dan denk ik tsjah...

Bitloos: de een rijdt ik met en zonder bit, de andere alleen bitloos. Waarom? Omdat ze hierop het beste reageren. De inwerking van beide is zo hard of zo zacht als de hand van de ruiter. Ik zie liever bitloos, maar dat heeft te maken dat ik zo'n stuk ijzer in de mond gewoon niet zo fijn vind. Maar dat wil niet zeggen dat het verkeerd is.
Wat ik wel verkeerd vind, is scherpe optomingen om zo je paard in bedwang te houden. Niet elk paard is geschikt voor elke ruiter en ook niet elk paard is geschikt voor rijden überhaupt. Om dan het paard met pijn in bedwang te houden, vind ik eerlijk gezegd niet kunnen.

Zelfde als met bekappen. Ja, er zijn genoeg kwakzalvers op de markt, maar die vind je zowel onder traditioneel als natuurlijk bekappers. Ik vind een smid die direct aan komt rennen met ijzers als er iets even niet lekker gaat, ook een kwakzalver. Er zijn namelijk meer manieren. Ik vind dat een smid/bekapper moet kijken naar het paard en de omstandigheden en vanuit daar moet kijken naar wat de beste manier is. En of dit een natuurlijk, traditioneel, of wat dan ook is, maakt mij niet uit. Ik ben nu ook op zoek naar een natuurlijk bekapper, omdat de bekappers die ik tot nu toe had, niet bevielen. Maar dit doe ik voor mijn paard, niet omdat het toevallig de naam natuurlijk bevat.

Net zoals dat je mij nooit op wedstrijden zult vinden. Ten eerste past dit niet bij mijn paarden en ten tweede vind ik het leed dat je daar ziet onacceptabel. Dat er genoeg ruiters zijn die hun paard wel fatsoenlijk kunnen rond sturen geloof ik graag, maar als ik zie hoe onnatuurlijk veel dingen eruit zien, dan bedank ik.

Alle keuzes die ik maak, zijn doordacht en overwogen. Tevens kunnen ze bijgesteld worden, mocht dit nodig zijn. Dat ik mijn keuzes zo dicht als mogelijk bij de natuur wil houden, maakt mij niet verstand loos, zoals de titel doet vermoeden.

Feit blijft wel dat bepaalde 'welvaartsziekten', om ze zo maar even te noemen, als hoefbevangenheid in de natuur eigenlijk niet voorkomen. Je zou je dan kunnen afvragen of wij als mensen dan eigenlijk wel zo goed voor onze paarden zijn als we eigenlijk denken. En nee, ik zeg hiermee niet dat mensen die een hoefbevangen paard hebben staan, niet goed zijn voor hun dier. Ik heb er zelf ook 1. Maar ik vind het wel iets om over na te denken...

Wat ik persoonlijk erg vaag vind aan het natuurlijk bekappen is dat een hoefsmid minimaal een opleiding van 3 jaar moet volgen, en natuurlijk bekappen zou je na een cursus van een dag al kunnen???

Een hoefsmid hoeft helemaal geen opleiding te volgen zoals al eerder is aangegeven.

Haha, t’is inderdaad wel een erg vintage discussie dit



Je hebt helemaal gelijk. Het is jammer dat alles zo zwart-wit is. Handmatig vijlen kan inderdaad prima als onderhoud, als er verder niks aan de hand is, behalve de gewone scherpe randen aan de zijkant. Je bent dan alleen afhankelijk van de gebitsverzorger, die moet durven doorsturen bij grotere problemen en dat ook kunnen herkennen. Dat is de reden dat ik bij problemen in de mond wel eigenlijk altijd doorstuur naar één van de top tandarts/dierenartsen (die electrisch en met sedatie werken) omdat ik het risico niet wil lopen dat er iets over het hoofd gezien wordt.

Hoefbevangenheid komt trouwens wel heel veel voor in “de natuur”, maar dan is uiteraard wel de vraag hoe natuurlijk de leefomstandigheden van sommige kuddes nog zijn.
Iedereen mag zich verder hoefsmid of bekapper noemen, is geen beschermd beroep.

Dank dank . Degene die mij toen structureel aanvielen, zijn in de loop van de tijd van bokt verdwenen

Verder is het woordje 'natuurlijk' echt zo ontzettend slecht gekozen ooit. Trekt de verkeerde doelgroep zeg maar.

In alle discussies afgelopen jaren heb ik het al zo vaak gehoord:

“Ja maar rijden is ook niet natuurlijk”

Dat is dan vervolgens het excuus om paarden op te sluiten in boxen, te scheren, dekens om te doen en te voorzien van stalen schoenen. Het gaat er ook niet om wat natuurlijk is, want natuur is niet zo lief en gezellig als het klinkt. In de natuur heerst vooral honger, dood en verderf. Er is in de natuur geen medische zorg en in de natuur geldt het recht van de sterkste. Gezond oud worden is ook geen doel in de natuur, het enige wat de natuur wil is voortplanting. Als jij als merrie maar zes jaar oud wordt en wel vijf veulens hebt gehad, heb je voor de natuur je taak al meer dan volbracht en is je verdere aanwezigheid niet meer van waarde.

Rijden is dat niet natuurlijk, maar wel ontzettend gezond! Voor mens en dier. Paarden vinden over het algemeen buitenrijden erg leuk, vergelijk het met het uitlaten van je hond. De hele dag een beetje rondscharrelen op het erf is best oké, maar met uitlaten zie je veel meer! Bovendien maakt een paard in een paddock paradise, hoe goed deze ook is ingericht en hoe groot deze ook is, nooit het aantal kilometers die het maakt in het wild. In een paddock paradise lopen ze 3- 5 km in een etmaal, de rest moet je dan ‘bij’-rijden, of ‘bij’-mennen/wandelen/fietsen/steppen.

Helemaal mee eens!

Ik heb ook de cursus gedaan om te weten hoe de hoeven van een paard precies in elkaar steken, iedere 6 weken komt hier een bekapper en mijn paard heeft nog nooit kreupel gelopen door zijn bekap beurt!

Mijn excuses voor het persoonlijk worden, maar TS vraagt zogenaamd om uitgebreide argumentering als je wilt reageren, maar als er dan een tegenargument komt / correctie van informatie in de startpost, krijg je als antwoord terug: “Ja staat op internet kijk maar op Google.”

Ja dan ben je snel uitgepraat natuurlijk. Is al meerdere keren gezegd, maar de waarheid zal ergens in het midden liggen, en voor ieder paard anders zijn. Ik heb zat paarden gezien die gelukkig leken met ijzers, een dekentje en een bitje in, maar je ziet nu ook zat paarden die zo natuurlijk mogelijk gehouden worden en het hier goed op doen.
Ik ben persoonlijk voor zonder ijzers, bitloos en zonder deken, maar ik zal er niemand op aanvallen als hij/zij het anders doet. Zolang het paard maar goed behandeld wordt.

Als je de titel start met 'verstandloos' dan is de intentie al duidelijk, dan stap je al met een gestrekt been in de discussie.

Leuk topic

Mijn mening is (vind ik) aardig simpel.
Kijk naar paard en eigenaar en wat het beste werkt en wat zij nodig hebben als combinatie.

Jouw bitloos stukje ben ik het helemaal mee eens. Ik heb ook ooit eens een bitloos hoofdstel gekocht omdat ik benieuwd was hoe dat voor mijn merrie zou zijn. Zij is niet de makkelijkste in de mond en ik dacht wellicht vind zij een bitloos hoofdstel wel fijner.
Ik had er niet verder naast kunnen zitten. Ze vond het afschuwelijk alle druk op haar hoofd, ze trapte er zelfs een ijzer vanaf in haar ergernis. Ik had voerigens gekozen voor een lekker zacht onderlecht kaak gekruist hoofdstel. Rijden simpel met een halster gaat wel weer maar daar zijn ze natuurlijk niet voor gemaakt. Verder weet ik dat ik met bit 98% zeker nog altijd een noodrem heb als dat nodig moest zijn (het zij omdat madam pisnijdig word om mijn ophouding) en dan ga ik altijd nog voor veiligheid voorop, liever een paard dat boos op haar achterbenen staat dan een paard met een gebroken neus omdat ik zo moet trekken om haar te stoppen of dat we ongelukken krijgen.

Natuurlijk bekappen, Tjha daar sluit ik mij bij jou aan. Ik kies wat het beste is voor mijn paard. Heeft zij ijzers nodig, dan krijgt zij ijzers. Kan ze zonder ijzers dan mag ze lekker blootvoets staan. Verder ga ik dan toch voor de opleidingen en kies ik voor een traditionele hoefsmid. Er zullen vast goede natuurlijke bekappers zijn en ik heb er ook wel echt goede gezien. Maar ik zie ook verschrikkelijk veel prutsers die heel veel meer leed veroorzaken.

Dan komt er voor mij het punt dekens, die had je in de openings post naar mijn idee. Ik hoor zo vak meningen waarbij het erop neer komt dat een deken mishandeling is, we moeten onze paarden natuurlijk houden en een deken is dat niet. In mijn idee is dat echt bullshit, dit omdat in de natuur paarden konden kiezen waar hoe ze bijvoorbeeld goed kunnen schuilen voor regen, wind, hagel, zon en ongedierten. Wij houden onze paarden in een klein omheind stukje waar wij hun die keuze totaal wegnemen, kan ook niet anders natuurlijk, maar daardoor zal je soms voor het welzijn van het paard toch moeten kiezen voor een deken.
Als ik dan op facebook iemand zie vragen in een paard natuurlijk groep of hij/zij een deken op moet leggen (paardlief is 25, magertjes, geen schuilstal en staat te trillen als een rietje in de regen), en iedereen zegt dat niet te doen. Dan ga ik huilen, dat vind ik zo erg. Het paard kan niet schuilen zoals het in de natuur had gedaan (al zou dit paard in de natuur waarschijnlijk al lang dood zijn geweest, dus daar zit dan ook een "wat is natuur" vraagje bij).
Ik kies voor dekenloos als dat beter is voor mijn paarden. Mijn shetje van 1,5 staat lekker dekenloos, maar als hij beleerd voor de kar is over een jaar of 2, zal hij misschien wel een deken opkrijgen of zelfs geschoren worden. Mijn kwpn heeft rugproblemen, en wat huidproblemen gehad vorig jaar. Zij heeft een deken op om haar rug te beschermen en haar huid droog te houden op haar lichaam.

Dan het dag en nacht buiten. Heerlijk als dat kan, ik kies ervoor mijn paarden 's nachts binnen te halen zodat zij 1 naar hun eigen behoefte genoeg te eten krijgen kwa hooi, een shet heeft minder nodig natuurlijk dan een paard en ik wil geen moddervette schetlander hebben, daarbij eet hij dan het hooi op wat mijn kwpn wel nodig heeft. Ook hebben ze op stal lekker droge voeten en ook met bestrating blijft het bij mij erg nat.

Ook het tegenwoordig tegenin gaan van veearts advies word ik misselijk van. Een tijdje terug werd iemand op facebook de grond in getrapt. Zij vroeg advies voor haar pony welke een shouder blessure had en stalrust had, haar weides waren op kleigrond (uit ervaring weet ik hoe glad die zijn). 80% van de mensen vertelde haar nog net niet de dierenbescherming op haar af te sturen omdat zij naar de dierenarts luisterde en vonden dat de pony gewoon buiten moest lopen want dat zou de beste genezing geven en stalrust was achterhaald. Een aantal weken later plaatste zij hoe blij ze was dat ze toch naar de dierenarts geluisterd had, na weinig verbetering hadden ze grotere onderzoeken gedaan en bleek het allemaal veel erger te zijn als ze al dachten en de beweging van de weidegang zou het einde voor het paard betekend hebben. Ik vraag mij dan af: hoe kunnen mensen tegen het advies van een dierenarts in gaan en ermee leven als ze daardoor het alleen maar erger maken? Dat vind ik dan weer dierenmishandeling.

Kortom, mensen moeten vind ik soms wat meer luisteren naar mensen die er jaren voor gestudeerd hebben, los laten dat echt natuurlijk houden van een paard gewoon niet kan in deze wereld, en genieten van alle leuke dingen die je samen kan doen. Het zij rijdend, wandelend, poetsend, mennend, westrijden, buitenrijden, grondwerk, voltige, noem maar op.

Ik ga mee met wat de meeste bokkers hier zeggen: niet alles is zo zwart-wit.
Mijn paard staat ijzerloos, wordt met bit gereden, heeft in de winter een deken op, en staat in een loopstal met in de zomer dagelijks weidegang en in de winter een aantal keer per week een paar uurtjes in de bak.
Bitloos heb ik geprobeerd: werd ze absoluut niet gelukkig van, holle rug, terugtrekken bij elk beetje druk, schudden met het hoofd. Hing ik er weer een bitje in: loopt weer fijn.
Een deken heeft ze op omdat ze een gigantische teddybeer wordt in de winter en ze na 15 minuutjes stappen al doorweekt is.
De weidegang zoals hij is komt doordat er niet genoeg grond is om het risico te lopen dat de paarden in de nattigheid de weides stuk lopen. Zodra ik ga studeren komt ze weer bij mijn vader te staan en daar gaat ze 24/7 buiten staan.
Wat je doet met een paard ligt aan wat het paard fijn vindt en wat binnen je eigen mogelijkheden ligt. Als mijn paard nu nog bij mijn vader had gestaan (lees: 100 km verderop van waar ik woon, ik heb geen vervoer behalve fiets of ov, en ga lange dagen naar school) had ik nooit zo veel plezier uit haar kunnen halen, omdat ik haar maar eens in de twee weken zag en als de dood voor haar was. Nu mag het zo zijn dat ze in de winter minder als gewenst buiten komt, maar we hebben wel samen ons plezier terug kunnen vinden nu ze op 5 minuutjes fietsen staat.

Diegene die zeggen "bitloos is niets voor mij/mijn paard" er zijn ik weet niet hoeveel bitloze optomingen op de markt en net zoals met bit moet je dan de juiste optoming vinden. Ook bitten heb je verschillende soorten. Beetje gemakkelijk om dam te zeggen dat "bitloos niets is" terwijl je maar 1 type geprobeerd hebt.

Ik denk dat het grootste probleem is dat veel paarden op een manier worden gereden die gewoon niet heel geschikt is voor bitloos rijden. Van aanleuning zoeken tot in de krul trekken; constante druk op de teugel is bij bitloos rijden gewoon wat lastiger, juist omdat bitloos zo zacht is. Een paard dat constante druk gewend is zal sneller door een bitloos hoofdstel heen lopen. Dat heeft niks of weinig met de optoming te maken, maar meer met de manier van rijden. Ik wil niet zeggen dat die aanleuning slecht is, maar ik kan me wel voorstellen dat het met zo'n zacht hoofdstel bij sommige paarden sneller in een trek-wedstrijdje uitloopt. Kwestie van opvoeden en leren begrijpen, maar ik kan me ook best voorstellen dat er mensen zijn die dan liever voor een bit kiezen, en daarmee minder gedoe en meer ontspanning/veiligheid.

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar ik heb 4 verschillende bitloze geprobeerd, waarvan elk geen succes was. Ook niet maar 1x proberen, elk echt een tijdje. Uiteindelijk was mijn portemonnee leeg, en ben ik teruggegaan naar een bitje.

Helemaal mee eens!

Eerlijk is eerlijk. Ik heb er maar 1 geprobeerd, maar om voor 100e euro's hoofdstellen te kopen en die dan met verlies weer te moeten kwijt zien raken vond ik niet echt een aantrekkelijk vooruitzicht. Wat ik wel nog hoop te kunnen bereiken is met een touwhalster buitenritjes te kunnen gaan maken. Maar verder hebben zowel paard als ik geen probleem met het bitje wat wij nu gebruiken.

8nnemiek, met teugels in een boog rijden word ik geen enkele manier van rijden toegejuigt. Je moet toch altijd wel een contact/verbinding hebben via de teugels. Het zij naar de mond, of naar de drukpunten van bitloze hoofdstellen.

En dan om algemener door te gaan op teugeldruk (voor elke dysipline enz) heb ik een keertje met een trainingsweek een oefening gedaan waarbij je met een 2 tal werkt. 1 is het paard en de ander de "ruiter". Het paard houd een bit met beide handen vast ter hoogt van de navel en de ruiter staat er achter en houd de teugels vast. Het paard houd de ogen dicht en voelt wat de ruiter vraagt. Dan leer je meteen hoeveel druk het makkelijkste loopt en hoeveel verkeerde signalen je geeft met bijvoorbeeld sturen, halthouden, weg stappen of wat er gebeurt als je het contact verliest. Ik vond het echt mega leerzaam en kwam echt wel tot de conclussie dat ik nog meer dan genoeg gemixte of verkeerde signalen gaf. Natuurlijk gebruik je met rijden je handen ter ondersteuning van je zit hulpen maar toch vond ik het erg leerzaam.

Net als de bitfitters en zadelpassers zijn er ook (bitloos)hoofdstelpassers.

Helemaal eens. Op zich is het woord natuurlijk best ok, maar het gaat er om dat je kijkt naar wat past bij de natuur van het dier waar je mee bezig bent. Hoe zijn ze geëvolueerd, wat kan je leren uit de anatomie, hoe leven ze in het wild etcetc. Het gaat erom dat je daar wat van kan leren, niet dat je dat volledig moet nadoen

Het woord natuurlijk trekt inderdaad ook vaak alternatieve mensen aan, die niet in reguliere geneeskunde geloven enzo.