Vegans geloven dat dat kan met plantaardige mest.

Zelf denk ik dat als we vegans onze voedselproductie laten regelen dat we dan binnen no time gaan vechten om de laatste bloembollen. en wat er nog wel van het land af komt dat gaat dan op de bon.

we kunnen alles in laboratoria ontwikkelen of laten groeien
dus dat moet gaan lukken

of huizen bouwen in of aan de rand van de sahara, ligt genoeg ruimte voor de projectontwikkelaar

leuke vinex wijk bouwen met alles er op en eraan, voor die luxe komen velen naar hier

En het vervolgens ook nog natuurlijk noemen in de marketing.

Maar als je met alle geweld geen dierlijke mest meer wilt gebruiken. Nou kunstmest bestaat al is volgens mij ook nog eens 100% vegan.
Laten we het dan maar niet over alle andere nadelen meer hebben.

Kunstmest is toch ook op basis van dierlijke mest?

Dat weet ik dan weer niet. Ik ben ook geen boer. Ik weet wel dat kunstmest nou niet bepaald een succes was voor het milieu. Ik denk dat we het beste gewoon bij de natuurlijke manier kunnen houden van dierlijke mest en dan misschien met wat minder dieren dat zou kunnen. Maar betrek er alsjeblieft de vakmensen in dit geval de boeren bij. Laat het landbouwbeleid niet bepalen door een stelletje idealisten die zelf zeven hoog achter in de grote stad wonen. en zwaar geschokt waren toen ze ontdekten dat melk niet uit de fabriek maar uit een koe kwam.

dat was heel schokkend,
net zoals de ontdekking dat ik er eerst geld in moet stoppen voor dat ik het geld uit de muur kan halen

Helemaal mee eens .

Ja dat is pas natuurlijk

Paardenmest?

Nee geintje, het is allemaal niet zo simpel dat besef ik ook wel.

nee, kunstmest is niet dierlijk.

En die laboratoria moeten groot zijn, verwarmd worden, machines aangestuurd, etc. Dat voldoet aan de norm en draagt bij aan de verlaging van stikstof. Denk dat een boer dan toch echt zuiniger werkt. Want alles overkappen helpt niet bij de afvoer van regenwater.

dat doen de grote velden met zonnepanelen ook niet maar de commercie denkt iets anders dan de boer en de fans van de boer
en de mensen die weten wat regenwater doet

Kunstmest is grotendeels aardgas via Haber-Bosch proces. ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Haber-Boschproces ).
Inmiddels komen we er achter dat de reden dat kunstmest zo goed werkte het nog aanwezige organische materiaal in de grond was en als dat eenmaal opgebruikt is (onder 2-4% gezakt), de kunstmest 0, niks meer doet voor plantengroei. Dat maakt het verbouwen van gewassen met kunstmest meer een soort mijnbouw en daarmee niet duurzaam. Kijk je naar de natuurlijke manieren om meststoffen te verplaatsen, dan zie je gewassen groeien die gegeten willen worden (grassen), en dieren die dat doen geven via de mest weer energie voor de volgende groeispurt. Daarnaast op ongelijk terrein spoelt veel meststof naar beneden met de regen, wat door de grazende dieren weer naar boven komt, omdat helling op grazen makkelijker is.

Het kunstmatig kweken van voedsel kost veel energie, grondstoffen en ruimte. Juist waar we flink tekort aan hebben gezien de noodsprongen die we doen en de lage waardes ertsen die we inmiddels het waard achten om te winnen. Meer technologie gaat dit niet fixen, de energie ervoor is er niet en de grondstoffen ook niet. En zouden we dat wel voor elkaar krijgen, dan houden we geen natuur meer over, enkel een eilandje groen met veel huizen in 1 grote mijnbouwput.

Ah okay! Ik kan me echter indenken dat alles op kunstmest zetten ook niet heel bevorderlijk is?

Dierlijke mest is veel beter voor het bodemleven.
Helaas is de regelgeving zo krom dat we dierlijke mest moeten afvoeren, en we dus ongeveer gedwongen worden om kunstmest te gebruiken, omdat we anders mest te kort komen.

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2017/ ... aadt-bodem

Wat betreft mest:

Ik kan hier ook nog een boekwerk over schrijven, als je googled kom je zoveel bronnen tegen dat deze door de overheid verplichte maatregel vreselijk slecht is voor de natuur...