Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-10-21 08:01

Geplaatst: 17-10-21 08:01

Der Spiegel haalt uit naar ons land als maffiaparadijs
’Hoe Nederland de maffia groot maakte met naïef drugsbeleid’

zo zien zij nu Frau Antje
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2023806 ... rugsbeleid

citaat:
Het land dat zo liberaal wil zijn, ervaart nu hoe onvrij het leven kan zijn in de klauwen van de maffia. ’Wie praat, die gaat’, zo zou het motto luiden van Taghi en zijn bende. Journalisten die schrijven over de Mocromaffia. Aanklagers die deze zaken onderzoeken. Advocaten die zijn tegenstanders verdedigen. Getuigen die belastende verklaringen afleggen. Zij moeten allemaal goed onder hun auto kijken om te zien of er geen bom onder zit en steeds om zich heen kijken of ze niet achtervolgd worden. Zij moeten bereid zijn zichzelf onder politiebescherming te stellen en hun oude leventje op te geven. En dat geldt ook voor hun familieleden.”

geen leuke reclame voor nederland, Rutte zal het wel weer weglachen en zich er niet in herkennen

hij vind nederland nog steeds een goed land om in te wonen, wij vragen ons af: voor wie!!

**Geplaatst**: 17-10-21 09:13

Geplaatst: 17-10-21 09:13

Wat heeft dat nou weer met asielzoekers of de winingnood te maken? Heel andere discussie. Je kunt alles hier wel met de haren bij gaan slepen om maar tegen de overheid aan te kunnen schoppen.

Wat betreft de woningnood, er moet gewoon weer een volwaardig ministerie van Volkshuisvesting komen. Een stevig landelijk aangestuurd woonbeleid, in plaats van alles overlaten aan al te ambitieuze wethouders die handjeklap doen met projectontwikkelaars. Leg gemeentes maar bouwquota op voor sociale woningbouw en starterswoningen. Buitenlandse investeerders die hele wijken opkopen de pas afsnijden. Stoppen met platgooien van volkswijken om dure appartementen te bouwen die de oorspronkelijke bewoners never nooit kunnen betalen. Regels versoepelen voor het opsplitsen van grote woningen in meerdere wooneenheden, zorgen dat er hypotheekconstructies komen die dat gemakkelijker maken, meer inzetten op prefab, tiny houses en je eigen huis bouwen.
Maar vooral: niet alles meer overlaten aan de markt.

Ik vond het wel een grappige en eigenlijk best goede motie van Caroline van der Plas, die voorstelde om leegstaande overheidsgebouwen zoals de oude Tweede Kamer te gebruiken voor (tijdelijke) opvang van asielzoekers (m.n. de groep die nu uit Afghanistan komt).

**Geplaatst**: 17-10-21 09:25

Geplaatst: 17-10-21 09:25

Askja,

en hoe meer vluchtelingen - of gelukszoekers/buitenlandse investeerders b.v. - er komen heeft weldegelijk invloed op de woning markt

nederland is voor criminelen/drugshandel een goed land om te wonen dat heeft zeker invloed op de woningmarkt, investeren om het zwarte geld wit te maken b.v. door veel huizen te kopen ect.

afbreken van oude leegstaande panden en grond hergebruiken/renoveren en verbouwen van oude fabrieken is financieel voor investeerders niet aantrekkelijk dan moet de lobby andersom werken vanuit de regering naar de ondernemer en dat is ongebruikelijk,

Het liberaal denken gaat ons opbreken, als je er geen grip op houd is het nu oorzaak en gevolg

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 17-10-21 09:41, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-10-21 09:31

Re: Plaatsing asielzoekers

Geplaatst: 17-10-21 09:31

Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.

**Geplaatst**: 17-10-21 09:44

Geplaatst: 17-10-21 09:44

MCE schreef:
Askja,

en hoe meer vluchtelingen - of gelukszoekers/buitenlandse investeerders b.v. - er komen heeft weldegelijk invloed op de woning markt

nederland is voor criminelen/drugshandel een goed land om te wonen dat heeft zeker invloed op de woningmarkt, investeren om het zwarte geld wit te maken b.v. door veel huizen te kopen ect.

Ik denk niet dat dit qua woningmarkt momenteel het grootste probleem is.

De drugscriminaliteit op zich is wel een levensgroot probleem, ik hoop dat de volgende regering daar echt goed werk van gaat maken en daarbij leert van de wijze waarop men in Italië de macht van de maffia heeft weten terug te dringen.
Maar dat is dus nogmaals een heel andere discussie.

**Geplaatst**: 17-10-21 09:48

Geplaatst: 17-10-21 09:48

_San87_ schreef:
Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.

Dat was destijds ook niet per se een verkeerd idee.
Er was in die tijd een constructie dat de overheid de aankoop van een eigen huis deels financierde. Zgn. Premie A-woningen waren dat, als ik het me goed herinner (ik was toen nog erg jong). Ik kan me het postbus 51-filmpje nog herinneren met een bouwblokje van een huis waar een extra blokje bij werd geschoven om het huis compleet te maken.

**Geplaatst**: 17-10-21 09:51

Geplaatst: 17-10-21 09:51

Askja schreef:
_San87_ schreef:
Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.
Dat was destijds ook niet per se een verkeerd idee.
Er was in die tijd een constructie dat de overheid de aankoop van een eigen huis deels financierde. Zgn. Premie A-woningen waren dat, als ik het me goed herinner (ik was toen nog erg jong). Ik kan me het postbus 51-filmpje nog herinneren met een bouwblokje van een huis waar een extra blokje bij werd geschoven om het huis compleet te maken.

Nou ja, we zien vandaag de dag hoe dat idee uitgepakt heeft. Dus ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat het idee misschien niet verkeerd is, maar dat de uitvoering dramatisch is uitgepakt voor een steeds groter wordende groep mensen.

**Geplaatst**: 17-10-21 09:57

Geplaatst: 17-10-21 09:57

Askja schreef:
MCE schreef:
Askja,

en hoe meer vluchtelingen - of gelukszoekers/buitenlandse investeerders b.v. - er komen heeft weldegelijk invloed op de woning markt

nederland is voor criminelen/drugshandel een goed land om te wonen dat heeft zeker invloed op de woningmarkt, investeren om het zwarte geld wit te maken b.v. door veel huizen te kopen ect.

Ik denk niet dat dit qua woningmarkt momenteel het grootste probleem is.

De drugscriminaliteit op zich is wel een levensgroot probleem, ik hoop dat de volgende regering daar echt goed werk van gaat maken en daarbij leert van de wijze waarop men in Italië de macht van de maffia heeft weten terug te dringen.
Maar dat is dus nogmaals een heel andere discussie.

het is nu weldegelijk een acuut probleem, want waar laat je deze mensen nu, huizen bouw is niet in twee weken geregeld, en bij particulieren opvangen is ook geen optie,

**Geplaatst**: 17-10-21 10:32

Re: Plaatsing asielzoekers

Geplaatst: 17-10-21 10:32

Hier in onze stad komt een boot waar 2 maanden lang 70 asielzoekers op gehuisvest gaan worden. Benieuwd wat dit allemaal weer voor gevolgen heeft qua overlast en onrust. Omwonenden hebben het nieuws in de krant moeten vernemen en waren niet erg blij.

**Geplaatst**: 17-10-21 10:45

Geplaatst: 17-10-21 10:45

Mars schreef:
Hier in onze stad komt een boot waar 2 maanden lang 70 asielzoekers op gehuisvest gaan worden. Benieuwd wat dit allemaal weer voor gevolgen heeft qua overlast en onrust. Omwonenden hebben het nieuws in de krant moeten vernemen en waren niet erg blij.

Bij de vorige crisis wilde onze gemeente (Geldermalsen) een plek creëren voor 1500 asielzoekers. De bevolking van ons dorp is toen in protest gegaan, met als uitkomst geen AZC in Geldermalsen.

**Geplaatst**: 17-10-21 11:04

Geplaatst: 17-10-21 11:04

Askja schreef:
_San87_ schreef:
Dat was destijds ook niet per se een verkeerd idee.
Er was in die tijd een constructie dat de overheid de aankoop van een eigen huis deels financierde. Zgn. Premie A-woningen waren dat, als ik het me goed herinner (ik was toen nog erg jong). Ik kan me het postbus 51-filmpje nog herinneren met een bouwblokje van een huis waar een extra blokje bij werd geschoven om het huis compleet te maken.

Nou ja, we zien vandaag de dag hoe dat idee uitgepakt heeft. Dus ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat het idee misschien niet verkeerd is, maar dat de uitvoering dramatisch is uitgepakt voor een steeds groter wordende groep mensen.

Wat was dan precies het probleem met die premie woningen? Volgens mij niets. Je kon er toen eentje betalen op 1 salaris en er was ruimte om te bouwen. Wat heeft dat nu te maken met het feit dat NL vandaag de dag vol is?

**Geplaatst**: 17-10-21 11:06

Geplaatst: 17-10-21 11:06

Askja schreef:
Wat heeft dat nou weer met asielzoekers of de winingnood te maken? Heel andere discussie. Je kunt alles hier wel met de haren bij gaan slepen om maar tegen de overheid aan te kunnen schoppen.

Wat betreft de woningnood, er moet gewoon weer een volwaardig ministerie van Volkshuisvesting komen. Een stevig landelijk aangestuurd woonbeleid, in plaats van alles overlaten aan al te ambitieuze wethouders die handjeklap doen met projectontwikkelaars. Leg gemeentes maar bouwquota op voor sociale woningbouw en starterswoningen. Buitenlandse investeerders die hele wijken opkopen de pas afsnijden. Stoppen met platgooien van volkswijken om dure appartementen te bouwen die de oorspronkelijke bewoners never nooit kunnen betalen. Regels versoepelen voor het opsplitsen van grote woningen in meerdere wooneenheden, zorgen dat er hypotheekconstructies komen die dat gemakkelijker maken, meer inzetten op prefab, tiny houses en je eigen huis bouwen.
Maar vooral: niet alles meer overlaten aan de markt.

Ik vond het wel een grappige en eigenlijk best goede motie van Caroline van der Plas, die voorstelde om leegstaande overheidsgebouwen zoals de oude Tweede Kamer te gebruiken voor (tijdelijke) opvang van asielzoekers (m.n. de groep die nu uit Afghanistan komt).

Doe dat maar niet met een D66 in het bestuur..
Wonen we straks in Rusland 2.0 met een communistische inslag en een overheid die bepaalt hoeveel vierkante meter je max mag hebben, welk huis je naar mag verhuizen. Dat je geen recht hebt op een stuk grond al kun je dat betalen..

Die Van der Plas is langzaamaan toch wel heel goed aan het worden wat mij betreft.

**Geplaatst**: 17-10-21 11:18

Geplaatst: 17-10-21 11:18

_San87_ schreef:
Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.

Klopt maar het wordt er zeker niet beter op als er zo’n grote groep mensen voorrang krijgt op de mensen die jaren betalen om ingeschreven te mogen zijn voor een huis!

**Geplaatst**: 17-10-21 12:12

Geplaatst: 17-10-21 12:12

Sunnda schreef:
Askja schreef:

Nou ja, we zien vandaag de dag hoe dat idee uitgepakt heeft. Dus ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat het idee misschien niet verkeerd is, maar dat de uitvoering dramatisch is uitgepakt voor een steeds groter wordende groep mensen.

Wat was dan precies het probleem met die premie woningen? Volgens mij niets. Je kon er toen eentje betalen op 1 salaris en er was ruimte om te bouwen. Wat heeft dat nu te maken met het feit dat NL vandaag de dag vol is?

Met premiewoningen is niks mis, met stimuleren van een woning kopen ook niet per se, rond 1990 werd de hypotheekrenteaftrek gemeengoed, hoe duurder je woning, hoe meer geld je terug kunt vorderen. Het ging mis toen het geld door meerdere oorzaken, o.a. kredietcrisis en eurocrisis, op raakte en weer aangevuld moest worden: hallo verhuurdersheffing. Want kopen was beter dan huren, en hoe beter het kopen stimuleren, dan door de hypotheekrenteaftrek gemeengoed te laten worden, en corporaties die goedkope woningen aanbieden voor mensen met een kleine beurs extra te belasten :)*

.

**Geplaatst**: 17-10-21 12:12

Geplaatst: 17-10-21 12:12

chanicha schreef:
_San87_ schreef:
Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.

Klopt maar het wordt er zeker niet beter op als er zo’n grote groep mensen voorrang krijgt op de mensen die jaren betalen om ingeschreven te mogen zijn voor een huis!

Heb je helemaal gelijk in

.

**Geplaatst**: 17-10-21 13:05

Re: Plaatsing asielzoekers

Geplaatst: 17-10-21 13:05

Je hebt inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid. Inkomensongelijkheid gaat over verschil in loon en Nederland scoort wereldwijd gezien goed op een klein verschil in inkomensongelijkheid. Tegelijk scoort Nederland een stuk slechter op vermogensongelijkheid en groeien de verschillende bevolkingsgroepen juist op vermogensongelijkheid steeds verder uit elkaar. Als je een minimum inkomen hebt, dan gaat al je geld op aan de dagelijkse levensbehoeften en bouw je dus nooit vermogen op. Als je meer verdient en maandelijks geld overhoudt, dan kan je dat steken in spaargeld, aandelen of bijvoorbeeld onroerend goed. Zo bouw je vermogen op en wordt je steeds een klein beetje extra rijker ten opzichte van de mensen zonder vermogen.

Daarom is het stimuleren van eigen woningbezit goed om de vermogensongelijkheid te verkleinen een goed idee. Daarom waren premie woningen juist een goede manier om die ongelijkheid te verkleinen, die maatregel stimuleert vermogensvorming bij de lagere inkomensgroepen. Terwijl de hypotheekrente aftrek juist mensen met een hoger inkomen en dus vaak ook meer vermogen bevoordeeld.

Daarnaast stimuleerde de premieregeling juist de bouw van betaalbare starterswoningen. Iets wat we juist zouden moeten willen.

**Geplaatst**: 17-10-21 15:06

Geplaatst: 17-10-21 15:06

Karl66 schreef:
Je hebt inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid. Inkomensongelijkheid gaat over verschil in loon en Nederland scoort wereldwijd gezien goed op een klein verschil in inkomensongelijkheid. Tegelijk scoort Nederland een stuk slechter op vermogensongelijkheid en groeien de verschillende bevolkingsgroepen juist op vermogensongelijkheid steeds verder uit elkaar. Als je een minimum inkomen hebt, dan gaat al je geld op aan de dagelijkse levensbehoeften en bouw je dus nooit vermogen op. Als je meer verdient en maandelijks geld overhoudt, dan kan je dat steken in spaargeld, aandelen of bijvoorbeeld onroerend goed. Zo bouw je vermogen op en wordt je steeds een klein beetje extra rijker ten opzichte van de mensen zonder vermogen.

Daarom is het stimuleren van eigen woningbezit goed om de vermogensongelijkheid te verkleinen een goed idee. Daarom waren premie woningen juist een goede manier om die ongelijkheid te verkleinen, die maatregel stimuleert vermogensvorming bij de lagere inkomensgroepen. Terwijl de hypotheekrente aftrek juist mensen met een hoger inkomen en dus vaak ook meer vermogen bevoordeeld.

Daarnaast stimuleerde de premieregeling juist de bouw van betaalbare starterswoningen. Iets wat we juist zouden moeten willen.

Exact.

**Geplaatst**: 17-10-21 15:07

Geplaatst: 17-10-21 15:07

Sunnda schreef:
Askja schreef:
Wat heeft dat nou weer met asielzoekers of de winingnood te maken? Heel andere discussie. Je kunt alles hier wel met de haren bij gaan slepen om maar tegen de overheid aan te kunnen schoppen.

Wat betreft de woningnood, er moet gewoon weer een volwaardig ministerie van Volkshuisvesting komen. Een stevig landelijk aangestuurd woonbeleid, in plaats van alles overlaten aan al te ambitieuze wethouders die handjeklap doen met projectontwikkelaars. Leg gemeentes maar bouwquota op voor sociale woningbouw en starterswoningen. Buitenlandse investeerders die hele wijken opkopen de pas afsnijden. Stoppen met platgooien van volkswijken om dure appartementen te bouwen die de oorspronkelijke bewoners never nooit kunnen betalen. Regels versoepelen voor het opsplitsen van grote woningen in meerdere wooneenheden, zorgen dat er hypotheekconstructies komen die dat gemakkelijker maken, meer inzetten op prefab, tiny houses en je eigen huis bouwen.
Maar vooral: niet alles meer overlaten aan de markt.

Ik vond het wel een grappige en eigenlijk best goede motie van Caroline van der Plas, die voorstelde om leegstaande overheidsgebouwen zoals de oude Tweede Kamer te gebruiken voor (tijdelijke) opvang van asielzoekers (m.n. de groep die nu uit Afghanistan komt).

Doe dat maar niet met een D66 in het bestuur..
Wonen we straks in Rusland 2.0 met een communistische inslag en een overheid die bepaalt hoeveel vierkante meter je max mag hebben, welk huis je naar mag verhuizen. Dat je geen recht hebt op een stuk grond al kun je dat betalen..

Want D66 is natuurlijk stiekem een communistische partij

**Geplaatst**: 17-10-21 15:10

Geplaatst: 17-10-21 15:10

_San87_ schreef:
Het probleem van het woningentekort is niet veroorzaakt door asielzoekers. Dat probleem is ergens 1980 al in gang gezet door onze vrienden van de overheid, toen ze vonden dat iedereen maar een koopwoning moest hebben.

Klopt, en met al die koopwoningen moesten die natuurlijk minstens hun waarde behouden/in waarde stijgen, en dat houdt in dat er een zekere schaarste nodig is... niet teveel bouwen dus. Met alle gevolgen van dien.

**Geplaatst**: 17-10-21 15:24

Geplaatst: 17-10-21 15:24

Karl66 schreef:
Je hebt inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid. Inkomensongelijkheid gaat over verschil in loon en Nederland scoort wereldwijd gezien goed op een klein verschil in inkomensongelijkheid. Tegelijk scoort Nederland een stuk slechter op vermogensongelijkheid en groeien de verschillende bevolkingsgroepen juist op vermogensongelijkheid steeds verder uit elkaar. Als je een minimum inkomen hebt, dan gaat al je geld op aan de dagelijkse levensbehoeften en bouw je dus nooit vermogen op. Als je meer verdient en maandelijks geld overhoudt, dan kan je dat steken in spaargeld, aandelen of bijvoorbeeld onroerend goed. Zo bouw je vermogen op en wordt je steeds een klein beetje extra rijker ten opzichte van de mensen zonder vermogen.

Daarom is het stimuleren van eigen woningbezit goed om de vermogensongelijkheid te verkleinen een goed idee. Daarom waren premie woningen juist een goede manier om die ongelijkheid te verkleinen, die maatregel stimuleert vermogensvorming bij de lagere inkomensgroepen. Terwijl de hypotheekrente aftrek juist mensen met een hoger inkomen en dus vaak ook meer vermogen bevoordeeld.

Daarnaast stimuleerde de premieregeling juist de bouw van betaalbare starterswoningen. Iets wat we juist zouden moeten willen.

Helemaal mee eens $_/-\o_$

Ik vind het plan van Caroline een goede btw, er staan zoveel (overheids- of niet) gebouwen leeg, er kan zoveel een herbestemming krijgen m.i.
Heb weet van kantoorruimtes, die vanaf de afbouwfase 15 jaar geleden al leeg staan, die zijn werkelijk in al die jaren niet een dag verhuurd geweest

**Geplaatst**: 17-10-21 15:54

Geplaatst: 17-10-21 15:54

Karl66 schreef:
Je hebt inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid. Inkomensongelijkheid gaat over verschil in loon en Nederland scoort wereldwijd gezien goed op een klein verschil in inkomensongelijkheid. Tegelijk scoort Nederland een stuk slechter op vermogensongelijkheid en groeien de verschillende bevolkingsgroepen juist op vermogensongelijkheid steeds verder uit elkaar. Als je een minimum inkomen hebt, dan gaat al je geld op aan de dagelijkse levensbehoeften en bouw je dus nooit vermogen op. Als je meer verdient en maandelijks geld overhoudt, dan kan je dat steken in spaargeld, aandelen of bijvoorbeeld onroerend goed. Zo bouw je vermogen op en wordt je steeds een klein beetje extra rijker ten opzichte van de mensen zonder vermogen.

Daarom is het stimuleren van eigen woningbezit goed om de vermogensongelijkheid te verkleinen een goed idee. Daarom waren premie woningen juist een goede manier om die ongelijkheid te verkleinen, die maatregel stimuleert vermogensvorming bij de lagere inkomensgroepen. Terwijl de hypotheekrente aftrek juist mensen met een hoger inkomen en dus vaak ook meer vermogen bevoordeeld.

Daarnaast stimuleerde de premieregeling juist de bouw van betaalbare starterswoningen. Iets wat we juist zouden moeten willen.

Mooie toevoeging

.

Waarom is die premieregeling gestopt? Het koste te veel, gok ik?

Ik ben iig blij dat een groot deel van de kamer van zowel de verhuurdersheffing als de hypotheekrenteaftrek af wil. Ik denk dat dat voor een veel gezondere markt gaat zorgen. Al zal het een groep mensen wel pijn gaan doen in de portemonnee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-21 16:03

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-21 16:03

Mars schreef:
Hier in onze stad komt een boot waar 2 maanden lang 70 asielzoekers op gehuisvest gaan worden. Benieuwd wat dit allemaal weer voor gevolgen heeft qua overlast en onrust. Omwonenden hebben het nieuws in de krant moeten vernemen en waren niet erg blij.

Als het echt vluchtelingen uit Afghanistan of andere oorlogsgebieden zijn zullen die echt geen herrie komen schoppen. Die zijn blij als ze even rust hebben.

De herrie schoppers komen doorgaans uit de veilige landen. Marokko en Algerije

**Geplaatst**: 17-10-21 20:10

Geplaatst: 17-10-21 20:10

DuoPenotti schreef:
Wat bijzonder.
Polen is zo'n mooi land. Nog niet zo druk dan hier, geen oorlog. Fijn land zou ik zeggen

Helaas geen werk, dus zo’n goed optie is Polen niet

**Geplaatst**: 17-10-21 20:23

Geplaatst: 17-10-21 20:23

Daatje schreef:
DuoPenotti schreef:
Wat bijzonder.
Polen is zo'n mooi land. Nog niet zo druk dan hier, geen oorlog. Fijn land zou ik zeggen

Helaas geen werk, dus zo’n goed optie is Polen niet

Valt wel mee

https://www.indexmundi.com/map/?l=nl&r=eu&v=74

En dan moeten ze natuurlijk wel werk vinden. Hier in Nederland ook.
Dat blijkt wat minder vaak het geval

https://www.ewmagazine.nl/opinie/blog/2 ... ng-509059/

**Geplaatst**: 17-10-21 20:48

Geplaatst: 17-10-21 20:48

Polen een mooi, fijn land? Een land waar de rechtsstaat afbreekt, journalistieke vrijheid ingeperkt wordt en minderheden tot zwarte schapen maken.

Mooi land, hoor

.