Bokt.nl

Babootje schreef:

blote ogen?

Rytir schreef:

Ik zat nog eens te denken aan die dame bij beau, die door Jeroen was meegenomen naar 'andere' studio's. Hoe fout dat eigenlijk al was.

Ik heb zelf een functie waar ik regelmatig co's, anios en aio's op sleeptouw neem. Die afhankelijk zijn van mijn informatie, begeleiding en beoordeling voor hun opleiding en carrière. Zitten soms best leuke kerels tussen. Maar om dan te zeggen, hey ga je mee ik kan je die andere spreekkamers laten zien. Om ze vervolgens bij hun zaakje te grijpen of ze te verleiden... Ik kan mij zo niet voorstellen dat je zo weinig moraliteit, proffesionaliteit en integriteit hebt! Ze zitten verdorie niet in de kroeg maar op hun werk.

Electra63 schreef:

Ik denk dat alle vrouwen te maken krijgen in hun leven met seksuele intimidatie.

Maar hoe ga je dit voorkomen?

Het begint bij de ouders en de opvoeding.
Maar schijnbaar werkt dat niet bij alle jongens of doen niet alle ouders dit?

pmarena schreef:

Maar dan zit vooral dáár de grote fout: dat de drempel blijkbaar te hoog is om van dit soort gedrag melding te maken.

Nikass schreef:

Onterecht beschuldigd worden is óók heel erg en dus moet je als buitenstaander een beetje op je woorden letten. Ik vind het daarom ook niet zo netjes hoe er in RTL Boulevard en SBS6 Shownieuws wordt gespeculeerd. (Een serieus gesprek in een talkshow vind ik wel iets anders).
Ik vond bijvoorbeeld de grap over Marco Borsato in de oudejaarsconference van Peter Pannekoek nogal discutabel.
Dan denk ik: waarom is het nodig iemand zo te typeren met iets waarvan hij verdacht wordt, maar waar we allemaal nog niet het fijne weten?

Sintara schreef:

En ik ben heel benieuwd wat de omroepen er zelf mee gaan doen. Want als ik de verantwoordelijkheid van de veiligheid van the voice kandidaten had gehad, zou dit alles wel als een flinke schop tegen m'n kop voelen. Hoe is het mogelijk dat er zoveel is gebeurd waar geen weet van was, hoe kan het dat deze mensen er wel mee naar Boos gaan en niet naar iemand 'intern'??

En ik ben heel benieuwd wat er is veranderd nadat in? 2013? Het eerdere schandaal rietbergen naar buiten kwam. Hoewel ik niet precies weet wat dat inhield, was dat iig een of meerdere relaties die niet konden. Als er toen niks is veranderd... Dan vind ik daar wat van

Nikass schreef:

Het is natuurlijk inherent aan het bn-er zijn dat je meer in de picture komt. Dat is de keerzijde van de roem denk ik. En als bn-er/politicus/lid van het koningshuis zou je dus nog meer als een ander op je tellen moeten passen. Het tegenovergestelde is vaak het geval helaas.
Maar iemand die verdacht wordt, wordt meestal alvast op voorhand publiekelijk veroordeeld. Dat je er in je eigen huiskamer zo over praat is natuurlijk begrijpelijk en niet erg, maar op TV is een ander verhaal.
Dat zie je nu bijvoorbeeld bij die opmerking van Albert Verlinde over Humberto Tan.
En dan wordt er bijvoorbeeld bij boulevard steeds gezegd "we gaan er niet over speculeren" terwijl ze natuurlijk niks anders doen dan het steeds maar in de aandacht brengen.

Overigens wordt in de Nederlandse rechtspraak de omstandigheden van een dader meegenomen in de afweging van de strafmaat. Als iemand dus al heel veel negatieve consequenties heeft gekregen door zijn bekendheid kan dat er toe leiden dat de straf wat milder uitvalt.

anjali schreef:

Nikass schreef:

Het is natuurlijk inherent aan het bn-er zijn dat je meer in de picture komt. Dat is de keerzijde van de roem denk ik. En als bn-er/politicus/lid van het koningshuis zou je dus nog meer als een ander op je tellen moeten passen. Het tegenovergestelde is vaak het geval helaas.
Maar iemand die verdacht wordt, wordt meestal alvast op voorhand publiekelijk veroordeeld. Dat je er in je eigen huiskamer zo over praat is natuurlijk begrijpelijk en niet erg, maar op TV is een ander verhaal.
Dat zie je nu bijvoorbeeld bij die opmerking van Albert Verlinde over Humberto Tan.
En dan wordt er bijvoorbeeld bij boulevard steeds gezegd "we gaan er niet over speculeren" terwijl ze natuurlijk niks anders doen dan het steeds maar in de aandacht brengen.

Overigens wordt in de Nederlandse rechtspraak de omstandigheden van een dader meegenomen in de afweging van de strafmaat. Als iemand dus al heel veel negatieve consequenties heeft gekregen door zijn bekendheid kan dat er toe leiden dat de straf wat milder uitvalt.

Die zouden juist harder gestraft moeten worden omdat ze een voorbeeldfunctie hebben.

anjali schreef:

@Charley: maar eerst wordt gezegd dat de straffen voor bekende personen milder zouden moeten uitvallen omdat het al impact op hun bekendheid heeft.

anjali schreef:

@Charley: maar eerst wordt gezegd dat de straffen voor bekende personen milder zouden moeten uitvallen omdat het al impact op hun bekendheid heeft.

Nikass schreef:

Iets anders: ik lees dat de vrouw van AliB niet meer bij zijn rekeningen kan komen. Als dat zo is, wat is dan een reden om zoiets te doen?

Citaat:

Terwijl in Nederland het The Voice schandaal steeds groter wordt is er eentje erg afwezig op een ontkenning na: Ali B. Dat komt omdat de slissende rapper zit ondergedoken in Dubai. Roddelpraat heeft een foto van het huis gekregen van een inwoner van het woestijnstaatje (en het is niet die bipolaire cokejunk).

De vrouw van B schijnt het pand te hebben verlaten, aangezien ze geen toegang meer heeft tot zijn bankrekeningen. Dat betekent in grote mensen taal een scheiding. Enfin, Ali’s onderduikadres staat trouwens ook te koop voor maar 5 miljoen eurootjes. Misschien leuk voor Marco.