Bokt.nl

chevax schreef:

Telpeva schreef:

De beschuldigingen van random mensen online die ik tot nu toe voorbij heb zien komen gingen anders geen van allen over ali b of marco, wel over anouk en linda de mol. Lijkt wel of de schuld per se bij vrouwen moet liggen ofzo, vrouwen moeten zich overal tegen wapenen, zichzelf alles leren, alles weten, andere mensen en situaties perfect kunnen inschatten, en zo niet dan is het hun schuld want 'zo is de wereld nu eenmaal' of 'zo zijn mannen nu eenmaal'.
Dat is wat ik vooral tegen kom online en ik vind het absurd eerlijk gezegd. Alsof het leven zo maakbaar is allemaal, en alsof vrouwen de enige zijn van wie je gevoel voor verantwoordelijkheid van mag kunnen verwachten. Sterker nog, moet, want anders zijn die vrouwen maar zwak, dramatisch, of ze hebben een slechte opvoeding gehad.

Mensen zijn heel erg goed in zeggen hoe een ander in een bepaalde situatie moet reageren. Linda de Mol wekt schijnbaar bij een boel mensen veel haat op, het gaat ook vaak over geld. Bizar.
Over Anouk heb ik nog niks negatief gelezen. Angela Groothuizen heeft volgens een interview al haar kandidaten gecontacteerd en van de mensen die ze sprak, zei niemand iets negatiefs.

En wat vinden jullie van de beweringen dat dit nu naar buiten is gebracht om The Great Reset te maskeren? Dat vind ik zelf wel een heel bijzondere wending.

karuna schreef:

Veroordeeld al dan zonder onderzoek zo te lezen. Niet ok wat mij betreft.

Stukje hierboven van die roddeljournaliste. Walgelijk taalgebruik. Brrr

Waarom wordt er niet gewacht tot de uitzending geweest en en een officieel politieonderzoek is gestart. Nu gewoon al conclusies zonder bewijs.

Lestrange01 schreef:

Er zijn toch ook geen mannelijke slachtoffers naar voren gekomen? Ik vind het helemaal niet typisch, er zijn namelijk maar heel weinig vrouwelijke verkrachters. Het overgrote deel van de mannen worden door andere mannen verkracht.

anjali schreef:

Lestrange01 schreef:

Er zijn toch ook geen mannelijke slachtoffers naar voren gekomen? Ik vind het helemaal niet typisch, er zijn namelijk maar heel weinig vrouwelijke verkrachters. Het overgrote deel van de mannen worden door andere mannen verkracht.

Helaas zijn er hele vervelende vrouwen,maar iemand biologisch gezien verkrachten kunnen ze toch niet omdat ze daar het "gereedschap"voor missen.

lor1_1984 schreef:

Uh, je hoeft geen wormvormig aanhangsel te hebben om een lichaam op seksuele wijze binnen te dringen hoor.

Friesfanaat schreef:

lor1_1984 schreef:

Uh, je hoeft geen wormvormig aanhangsel te hebben om een lichaam op seksuele wijze binnen te dringen hoor.

Even to be sure: Tongzoenen valt ook onder (ongewenst) seksueel binnendringen, toch?

anjali schreef:

Lestrange01 schreef:

Er zijn toch ook geen mannelijke slachtoffers naar voren gekomen? Ik vind het helemaal niet typisch, er zijn namelijk maar heel weinig vrouwelijke verkrachters. Het overgrote deel van de mannen worden door andere mannen verkracht.

Helaas zijn er hele vervelende vrouwen,maar iemand biologisch gezien verkrachten kunnen ze toch niet omdat ze daar het "gereedschap"voor missen.

Sakura789 schreef:

anjali schreef:

Helaas zijn er hele vervelende vrouwen,maar iemand biologisch gezien verkrachten kunnen ze toch niet omdat ze daar het "gereedschap"voor missen.

Ook een tongzoen tegen je wil is technisch een verkrachting.

Het komt statistisch gezien gewoon vaker voor. De gemiddelde man is langer, zwaarder en meestal sterker dan een gemiddelde vrouw. Er worden ook gemiddeld gezien meer mensen vermoord door een man dan door een vrouw. Ook bij kinderpornozaken zie je dat er gemiddeld meer mannen opgepakt worden.

Daarnaast lees ik ook een discussie over valse aangiftes, ik mis daar nog even de zedenpolitie in. Die zijn zo getraind in het afnemen van aangiftes en het verhoren van verdachten. Zij halen echt mogelijk valse aangiftes er uit op techniek en ervaring. Het is ook niet zo dat je bij het politiebureau komt, even aangifte doet en weer buiten staat. Je bent daar gerust een paar uur mee bezig, daarnaast voor zaken die langer spelen ben je zomaar dag(del)en op het bureau om aangifte te doen. Ook de verslaglegging die de zedenpolitie maakt, is enorm uitgebreid. Recentelijk was er nog een man/vriend van een bokker waar een valse aangifte tegen gedaan werd. Ik meen me iets te herinneren met een collega in een hotel.

poes schreef:

En Oja dat topic…. Ik zou daar geld op zetten dat die man loog.
Meisjes van 17 moeten beter weten maar een volwassen vent die ‘onschuldig’ dronken met een vrouw naar de kamer gaat is plots wel plausibel. Toe nou.

_San87_ schreef:

Ik hoor net op het nieuws dat John de Mol na de uitzending met een reactie komt. Verstandig.

BeFunny schreef:

996981 schreef:

Mogelijk een reden waarom deelnemers niet, of “nu pas” naar buiten komen:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b9fc6dd2/

Maar dat gaat om een contract van ITV. En niet van Talpa dus echt van de laatste tijd.

[***] schreef:

Toevallig laatst met een zedenrechercheur over gehad, tongzoenen viel een tijdje onder verkrachting maar dat is teruggedraaid.

Over valse aangiftes herkennen: het is bijzonder gevaarlijk dat de zedenrecherche denkt ze te kunnen herkennen. Bij mij hadden ze het dus fout, terwijl het echt gebeurd was. Dat is naast wat er al gebeurd is nog een extra trauma. Ik ben in totaal zo'n 13 uur verhoord, aangifte duurde 6.5 uur (dat is langer dan zonder pauze mag, voor een dader zou dit reden tot strafvermindering kunnen zijn). Uiteindelijk is de zedenkit toch ingestuurd en er was een DNA match met iemand die al in de database zat en al eerder veroordeeld was.
Bij mij is het extreem fout gegaan maar nadat ik met mijn verhaal naar buiten ben gekomen heb ik tientallen slachtoffers gesproken die ook niet geloofd werden, een groot aantal heeft niet eens de aangifte door kunnen zetten.

Sakura789 schreef:

[***] schreef:

Toevallig laatst met een zedenrechercheur over gehad, tongzoenen viel een tijdje onder verkrachting maar dat is teruggedraaid.

Over valse aangiftes herkennen: het is bijzonder gevaarlijk dat de zedenrecherche denkt ze te kunnen herkennen. Bij mij hadden ze het dus fout, terwijl het echt gebeurd was. Dat is naast wat er al gebeurd is nog een extra trauma. Ik ben in totaal zo'n 13 uur verhoord, aangifte duurde 6.5 uur (dat is langer dan zonder pauze mag, voor een dader zou dit reden tot strafvermindering kunnen zijn). Uiteindelijk is de zedenkit toch ingestuurd en er was een DNA match met iemand die al in de database zat en al eerder veroordeeld was.
Bij mij is het extreem fout gegaan maar nadat ik met mijn verhaal naar buiten ben gekomen heb ik tientallen slachtoffers gesproken die ook niet geloofd werden, een groot aantal heeft niet eens de aangifte door kunnen zetten.

Oh jeetje wat vreselijk voor je zeg. Wat een ontzettend nare ervaring. Mijn ervaring met ze is wel 'goed'.

Sakura789 schreef:

Waren je ondervragers mannen of vrouwen?

[***] schreef:

Één van de hoogtepunten was wel "Je bent een grote meid, waarom heb je niet gewoon 112 gebeld? Dan was het niet gebeurd en dan hadden we hier nu niet gezeten voor je aangifte."
Heel simpel: als je dat doet met een mes op je gericht is de kans dat je doodgaat toch aardig aanwezig. Maar ze hebben gelijk, dan had ik er niet gezeten inderdaad.

Citaat:

Deze donderdag begint BOOS, het online onderzoeksprogramma van BNNVARA, met een reeks over seksueel wangedrag bij The Voice.