Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-01-22 22:24

Geplaatst: 20-01-22 22:24

Ik vond de Mol wel oprecht overkomen.

Begrijp best dat als je 11 jaar lang 0 klachten krijgt over een persoon en dan ineens een klacht over foute apps dat je hem het voordeel van de twijfel geeft. Denk dat als Rietbergen het slachtoffer aangeraakt had, de Mol hem er wel uit geknikkerd had.

Ook over het gezegde dat er mogelijkheden zijn om misstanden te melden geloof ik dat wel.
Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

Dan moeten vrouwen het toch idd (durven te) melden?

**Geplaatst**: 20-01-22 22:27

Geplaatst: 20-01-22 22:27

IMANDRA schreef:
Electra63 schreef:
Ik weet dat iedereen weer boos wordt, maar ik vind de meisjes vrij naief.
Waarom denk je dat een BN/artiest je uit het publiek haalt of naar zijn kamer vraagt?
Niet voor een privé lesje of privé concert.
Is dat verwerpelijk? Ja
Maar vind ik het verkrachting? Nee
Je hebt iets laten gebeuren en daar heb je achteraf spijt van en verdriet.

Misschien geen verkrachting volgens de letter van de wet, maar ik zou het ook niet geen verkrachting willen noemen.

Uiteindelijk waren de (idd naïeve, maar dat is vaak op die leeftijd) meisjes helemaal beduusd en zo onder de indruk dat ze hem niet actief weg durfden duwen. Je “laat het gebeuren” maar dat kan je ze in die situatie, met die machtsverhouding, niet kwalijk nemen. Uiteindelijk is er gewoon geen (expliciete) consent geweest, en is er toch een soort dwang aan te pas gekomen, in ieder geval in de perceptie van de meisjes.

Dat het klopt dat ze zichzeld de schuld geven, zoals jij lijkt te impliceren, vind ik dus niet terecht.

Is zoiets lastig in wetten te vangen? Zeker. Maar maakt het niet minder fout van Ali B.

Bovendien, mits die paar getuigenissen die daarover gingen kloppen, heeft hij wanneer hij expliciet geen consent kreeg, dat ook weggewuifd. Dat maakt de hele context rondom het gedrag van Ali B en wiens schuld het is, wel duidelijker. Het laat patronen en gedragingen van hem zien die écht niet door de beugel kunnen.

Ik vind het sowieso fout van Ali en Jeroen. Ik vind het echt k.lootzakken.

Maar is het strafbaar?

**Geplaatst**: 20-01-22 22:29

Geplaatst: 20-01-22 22:29

Het OM heeft aangifte geadviseerd bij 1 van de dames dus zij zien er kennelijk wel een zaak in.

Of het als strafbaar bewezen kan worden durf ik niet te zeggen. Het zou het in ieder geval wel moeten zijn. Wellicht dat er uiteindelijk uit komt dat het volgens de letters van de wet niet strafbaar is, gevoelsmatig is ze gewoon verkracht.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:30

Geplaatst: 20-01-22 22:30

Ladygiroc schreef:
Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.

De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:30

Geplaatst: 20-01-22 22:30

Ladygiroc schreef:
Ik vond de Mol wel oprecht overkomen.

Ik vond hem ook oprecht overkomen hoor. Ik vind hem in die oprechtheid alleen vreselijk naïef. En blind. En duidelijk sprekend vanuit een enorm privilege met weinig inlevingsvermogen.

Ik vind het begrijpelijk, maar vind wel dat hij gefaald heeft in zijn beleid.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:31

Geplaatst: 20-01-22 22:31

Citaat:
Helaas is dat (nog) niet het geval. Momenteel (in de wet) is het nog nog steeds een vereiste dat je je hebt verweert, nee hebt gezegd. (Super simpel gezegd, want machtsverhoudingen kunnen zeker meespelen)

Een wetsvoorstel om dat te veranderen naar “geen nee” naar “geen ja” ligt klaar, maar is er zover ik weet nog niet door heen.

Het is blijft gewoon de norm, wet of niet.
Komt in 2024 pas in de wet volgens mij!

**Geplaatst**: 20-01-22 22:34

Geplaatst: 20-01-22 22:34

Shadow0 schreef:
Ladygiroc schreef:
Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.

De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.

Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?

Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.

Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:37

Geplaatst: 20-01-22 22:37

Shadow0 schreef:
Ladygiroc schreef:
Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.

De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.

Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.

Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..

**Geplaatst**: 20-01-22 22:39

Geplaatst: 20-01-22 22:39

Ladygiroc schreef:
Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.

Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..

Nee. Het is van de zotte dat je dat niet doet. Dat is toch inmiddels wel duidelijk?

Het is ronduit naïef om daar niet realistisch in te staan.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:41

Geplaatst: 20-01-22 22:41

fotolijstje schreef:
Citaat:
Helaas is dat (nog) niet het geval. Momenteel (in de wet) is het nog nog steeds een vereiste dat je je hebt verweert, nee hebt gezegd. (Super simpel gezegd, want machtsverhoudingen kunnen zeker meespelen)

Een wetsvoorstel om dat te veranderen naar “geen nee” naar “geen ja” ligt klaar, maar is er zover ik weet nog niet door heen.

Het is blijft gewoon de norm, wet of niet.
Komt in 2024 pas in de wet volgens mij!

Maar verkrachting is een term voor een strafrechtelijke misdaad. Dus dat valt nu eenmaal niet van de wet los te koppelen.

Ja. Het zou het moeten zijn, maar het is het (nog) niet.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:48

Geplaatst: 20-01-22 22:48

Ladygiroc schreef:
Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.

Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..

Dat vind ik dan weer een tikje naief. (Dus, goeie tip voor iedereen: wat zijn eigenlijk de richtlijnen bij jullie op de werkvloer en welke situaties van groot machtsonevenwicht en afhankelijkheid zijn punten waar je onwenselijke situaties zou kunnen en wellicht moeten voorkomen?)

**Geplaatst**: 20-01-22 22:48

Geplaatst: 20-01-22 22:48

Shiloh schreef:
Ladygiroc schreef:
Ik vond de Mol wel oprecht overkomen.

Ik vond hem ook oprecht overkomen hoor. Ik vind hem in die oprechtheid alleen vreselijk naïef. En blind. En duidelijk sprekend vanuit een enorm privilege met weinig inlevingsvermogen.

Ik vind het begrijpelijk, maar vind wel dat hij gefaald heeft in zijn beleid.

Daar ben ik het mee eens. En er zijn echt veel meer mensen naïef in de zin dat het voor hen zo vanzelfsprekend is dat zoiets not done is dat ze er verder niet over nadenken of hoeven te denken. En dus oprecht blind ervoor kunnen zijn.

Maar goed, aan de andere kant wordt er voor slachtoffers ook altijd al heel snel geoordeeld hoe zij zich moeten gedragen, of wat ze moeten doen, of wat ze moeten eisen bij wijze van spreken. Ik snap die meiden dat ze er jaren over gezwegen hebben. Want iedereen heeft een mening en niet alleen victim blaming is kwalijk, maar ook de goedbedoelde kant kan heel ver gaan in bepalen hoe jij iets moet doen of ervaren.

Zelfs als je een document van 100 pagina's zou hebben met wat er allemaal niet mag en wat de gevolgen zijn wil dat niet zeggen dat dat niet gebeurd. Misschien ben ik daar te negatief in, maar ook het strafrecht zorgt er niet voor dat er geen verkrachting plaats vindt. Dus ja, aandacht juist naar de slachtoffers waar ze terecht kunnen. Ik hoorde vandaag voor het allereerst dat er blijkbaar een telefoonnummer bestaat wat je kan bellen over seksueel geweld.
En als zelfs artsen je bijna een schuldgevoel aan gaan praten dat je lang gewacht hebt of dat je het familieleden zo moeilijk hebt gemaakt daardoor ipv een veilige plek bieden. Dan lijkt zo'n nummer mij veel prettiger en had ik toendertijd graag gebruik van gemaakt.
Breng het meer onder de aandacht, waar kan je veilig terecht.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:50

Geplaatst: 20-01-22 22:50

Ladygiroc schreef:
Ladygiroc schreef:
Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.

De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.

Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.

Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..

En zelfs toen hij erover hoorde vond hij dat er niks hoefde te veranderen. Vooral zwijgen en binnenskamers. Alle geruchten had hij ook niet gehoord. En dan met het verhaal van 2019 in zijn achterhoofd had hij ook kunnen denken. Laat ik eens proberen te achterhalen hoe die geruchten in elkaar zitten en dan uit zichzelf kunnen kijken wat hij had kunnen doen. Hij had ook een oproep kunnen plaatsen zoals Tim heeft gedaan.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:52

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: 20-01-22 22:52

De uitgeverij van Ali B legt de verkoop van zijn boek stil: https://www.nu.nl/cultuur-overig/617942 ... -boos.html
(Ik wist niet eens dat hij een boek geschreven had).

**Geplaatst**: 20-01-22 22:54

Geplaatst: 20-01-22 22:54

Shiloh schreef:
Maar verkrachting is een term voor een strafrechtelijke misdaad. Dus dat valt nu eenmaal niet van de wet los te koppelen.

Ja. Het zou het moeten zijn, maar het is het (nog) niet.

Maar we weten allemaal wel beter dan de verouderde wet. En al zou het er nu niet in staan, komt het er later wel in te staan.
Het gaat nu gewoon om het stukje gerechtigheid noem het bij zijn naam, al zou Ali geen vonnis krijgen daarvoor (als die schuldig is)
Het blijft seks tegen de wil in van iemand anders dat is en blijft gewoon verkrachting.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:56

Geplaatst: 20-01-22 22:56

Shiloh schreef:
Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?

Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.

Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.

Die kandidatenbegeleiders waren toch andere mensen dan de coaches? Zo begreep ik het.
En er was een vertrouwenspersoon van buiten het bedrijf.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:57

Geplaatst: 20-01-22 22:57

verootjoo schreef:
Shiloh schreef:
Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?

Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.

Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.

Die kandidatenbegeleiders waren toch andere mensen dan de coaches? Zo begreep ik het.
En er was een vertrouwenspersoon van buiten het bedrijf.

Dat begreep ik ook. Maar dat maakt de stap niet perse makkelijk om naar die begeleider of vertrouwenspersoon te stappen.

**Geplaatst**: 20-01-22 22:59

Geplaatst: 20-01-22 22:59

Is het nog meer mensen opgevallen hoe snel en eenvoudig hij de 2e aanklacht van een medewerker toendertijd al, onder de mat veegde?
Hij zei dat het er maar 1 was geweest, ook al zei Tim nog een keer dat er echt een 2e was. Hij zei stellig dat het niet waar was en daarmee was de kous af. Later verwees hij nog een keer naar dat het er echt maar 1 was. Daar was zn hele verhaal op gebaseerd, het was maar 1 persoon, dus hij moest wel die vraag van Tim gelijk afkappen en dat deed hij, als je het mij vraagt, heel nonchalant en slinks.

**Geplaatst**: 20-01-22 23:03

Geplaatst: 20-01-22 23:03

verootjoo schreef:
Shiloh schreef:
Vind het sowieso een vreemd principe dat je begeleiders ook je kanalen voor het melden van wangedrag zijn. Wat als je begeleider degene is die zich misdraagt?

Dat hoort centraal, makkelijk laagdrempelig bereikbaar, actief geadverteerd. In flyers op posters in de lift. In de kleedkamers. Door het gebouw.

Dat is de enige manier dat je enigszins controle hebt op dat áls er dan melding wordt gedaan dat het structureel op de juiste manier afgehandeld wordt. Door mensen die daarop getraind zijn.

Die kandidatenbegeleiders waren toch andere mensen dan de coaches? Zo begreep ik het.
En er was een vertrouwenspersoon van buiten het bedrijf.

Ja dus? Dan kunnen ze toch nog steeds zelf ook over de schreef gaan. Plus dat die ook niet zeker zijn dat als ze de melding doorspelen dat ze hun eigen baan ook zeker zijn.

En die vertrouwenspersoon was voor medewerkers, niet voor kandidaten.

Dit hoort gewoon centraal, toegankelijk, onafhankelijk van de productie zelf, overal kenbaar gemaakt, laagdrempelig.

Het kan werkelijk al zo simpel zijn als een flyer met een QR code naar een website die met filmpjes uitlegt over wat voor soort dingen je melding kan maken, wat daar mee gebeurd. Dat je ook anoniem vertrouwelijk advies kan vragen voor je echt melding doet. En waar je dus rechtstreeks contact kan opnemen.

Ik dacht eigenlijk dat dit tegenwoordig wel de norm was? Ik heb de afgelopen 10 jaar gewerkt bij het Radboud UMC, Rabobank en Bol.com. Bij alle drie was dit het geval, inclusief verplichte e learnings paar keer per jaar om dit er nog even extra dik bovenop te leggen voor het geval iemand het nog niet wist.

**Geplaatst**: 20-01-22 23:06

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: 20-01-22 23:06

Zover ik begreep waren er 4 vertrouwenspersonen voor de kandidaten. Altijd iemand aanwezig.
Om die reden dacht hij ook dat als er wat loos was het wel gemeld zou worden.

**Geplaatst**: 20-01-22 23:08

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: 20-01-22 23:08

Dat waren geen vertrouwenspersonen. Hij omschreef het als begeleiders. Als in. Mensen die alles voor je regelen en je vragen kunnen beantwoorden.

Het klonk mij meer als de persoon waar je terecht kan met je vraag over waar de zangles is en hoe laat je repetitie is.

En dan nog. Te dichtbij.

Maar goed. Ik val in herhaling.

**Geplaatst**: 20-01-22 23:10

Geplaatst: 20-01-22 23:10

DuoPenotti schreef:
Zover ik begreep waren er 4 vertrouwenspersonen voor de kandidaten. Altijd iemand aanwezig.
Om die reden dacht hij ook dat als er wat loos was het wel gemeld zou worden.

Goede preventie staat of valt met goede communicatie. En voor dit soort zaken waar melden zo moeilijk is bestaat over communiceren niet. Dus hang je flyers op, zet je het in alle contracten, geef je bij welkom extra flyer mee, laat je medewerkers policies herhaald ondertekenen en e learnings doen, maak je je vertrouwenspersonen kenbaar op verschillende manieren etc.

Gewoon 4 mensen aanstellen werkt niet.

**Geplaatst**: 20-01-22 23:13

Geplaatst: 20-01-22 23:13

Mijn werkgever vraagt jaarlijks in een anonieme vragenlijst oa of werknemers onheus zijn bejegend, of er sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag (seksueel of anderszins) of dat we weet hebben van dergelijk gedrag.

Ik werk al ruim 20 jaar bij diverse werkgevers en dit is de eerste die dat zo expliciet periodiek uitvraagt. Terwijl het een máátschappelijk probleem is, wereldwijd voorkomt in alle milieus en vormen van samenkomst van mensen.

Dat Talpa dit niet expliciet uitvraagt, kun je ze niet kwalijk nemen. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de daders, niet bij anderen.

Ik ben wel benieuwd wie van de bokkers hier periodiek op bevraagd wordt of werd; op school, sportclub, in verenigingen of door de werkgever?

**Geplaatst**: 20-01-22 23:14

Geplaatst: 20-01-22 23:14

poes schreef:
DuoPenotti schreef:
Zover ik begreep waren er 4 vertrouwenspersonen voor de kandidaten. Altijd iemand aanwezig.
Om die reden dacht hij ook dat als er wat loos was het wel gemeld zou worden.

Goede preventie staat of valt met goede communicatie. En voor dit soort zaken waar melden zo moeilijk is bestaat over communiceren niet. Dus hang je flyers op, zet je het in alle contracten, geef je bij welkom extra flyer mee, laat je medewerkers policies herhaald ondertekenen en e learnings doen, maak je je vertrouwenspersonen kenbaar op verschillende manieren etc.

Gewoon 4 mensen aanstellen werkt niet.

Dat blijkt. Dat weet hij nu ook

**Geplaatst**: 20-01-22 23:17

Geplaatst: 20-01-22 23:17

Shiloh schreef:
Ladygiroc schreef:
Het is toch van de zotte dat je een richtlijn moet maken voor seks met kandidaten of collega's.

Zoals de Mol zei, daar denk je simpelweg niet aan.. tot je erover hoort..

Nee. Het is van de zotte dat je dat niet doet. Dat is toch inmiddels wel duidelijk?

Het is ronduit naïef om daar niet realistisch in te staan.

Maar had dat wat veranderd?
Ik heb daar ook over nagedacht.
Integriteitsverklaring is mooi, maar deze mannen zijn volwassen. Die weten zonder verklaring ook wel dat het een no go is.

Z’n papier ondertekenen is een leuk idee, maar ik denk niet dat het enig verschil maakt.
Ze weten heus dat ze fout zitten.

Voor ontslag maakt het makkelijker. Maar ik denk niet dat een handtekening tegen houdt dat het gebeurd.