Bokt.nl

Chubby schreef:

Mijn werkgever vraagt jaarlijks in een anonieme vragenlijst oa of werknemers onheus zijn bejegend, of er sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag (seksueel of anderszins) of dat we weet hebben van dergelijk gedrag.

Ik werk al ruim 20 jaar bij diverse werkgevers en dit is de eerste die dat zo expliciet periodiek uitvraagt. Terwijl het een máátschappelijk probleem is, wereldwijd voorkomt in alle milieus en vormen van samenkomst van mensen.

Dat Talpa dit niet expliciet uitvraagt, kun je ze niet kwalijk nemen. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de daders, niet bij anderen.

Ik ben wel benieuwd wie van de bokkers hier periodiek op bevraagd wordt of werd; op school, sportclub, in verenigingen of door de werkgever?

daantjuhhh schreef:

Shiloh schreef:

Nee. Het is van de zotte dat je dat niet doet. Dat is toch inmiddels wel duidelijk?

Het is ronduit naïef om daar niet realistisch in te staan.

Maar had dat wat veranderd?
Ik heb daar ook over nagedacht.
Integriteitsverklaring is mooi, maar deze mannen zijn volwassen. Die weten zonder verklaring ook wel dat het een no go is.

Z’n papier ondertekenen is een leuk idee, maar ik denk niet dat het enig verschil maakt.
Ze weten heus dat ze fout zitten.

Voor ontslag maakt het makkelijker. Maar ik denk niet dat een handtekening tegen houdt dat het gebeurd.

MyWishMax schreef:

Daantjuh dat zei ik idd ook al. Het strafrecht houdt mensen ook niet tegen, dus een contract tekenen of 100 pagina's met wat niet mag gaat mensen ook niet tegenhouden.

Chubby schreef:

Over dickpics moet ik altijd een beetje lachen. Wát denken die mannen?

MyWishMax schreef:

Chubby schreef:

Mijn werkgever vraagt jaarlijks in een anonieme vragenlijst oa of werknemers onheus zijn bejegend, of er sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag (seksueel of anderszins) of dat we weet hebben van dergelijk gedrag.

Ik werk al ruim 20 jaar bij diverse werkgevers en dit is de eerste die dat zo expliciet periodiek uitvraagt. Terwijl het een máátschappelijk probleem is, wereldwijd voorkomt in alle milieus en vormen van samenkomst van mensen.

Dat Talpa dit niet expliciet uitvraagt, kun je ze niet kwalijk nemen. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de daders, niet bij anderen.

Ik ben wel benieuwd wie van de bokkers hier periodiek op bevraagd wordt of werd; op school, sportclub, in verenigingen of door de werkgever?

Nooit. Nergens. De enige keer dat er iets gevraagd werd was tijdens een college tijdens studie rechten. Klassikaal om een voorbeeld te geven. Daar heb ik geen antwoord op gegeven. Maar geen enkele vereniging, werkgever of school/opleiding.

Chubby schreef:

Over dickpics moet ik altijd een beetje lachen. Wát denken die mannen? Ik vind dat zó onbeschaafd en kinderlijk gedrag. Te dom voor woorden.

Chubby schreef:

Ik ben wel benieuwd wie van de bokkers hier periodiek op bevraagd wordt of werd; op school, sportclub, in verenigingen of door de werkgever?

Kimbers schreef:

Het OM heeft aangifte geadviseerd bij 1 van de dames dus zij zien er kennelijk wel een zaak in.

Of het als strafbaar bewezen kan worden durf ik niet te zeggen. Het zou het in ieder geval wel moeten zijn. Wellicht dat er uiteindelijk uit komt dat het volgens de letters van de wet niet strafbaar is, gevoelsmatig is ze gewoon verkracht.

Shadow0 schreef:

Ladygiroc schreef:

Probleem is n alleen dat alle verhalen buiten de voice zelf hebben plaatsgevonden. Hoe kan de Mol daar dan op ingrijpen? Of het zien?

De situatie van Ali B had in elk geval voorkomen moeten worden door een glasheldere richtlijn dat er geen seks met kandidaten is tot minimaal een x tijd na deelname.

De rest is ook een boel indirect werk: het steeds bespreekbaar maken van normen en waarden, op allerlei manieren mensen willen horen wat er gefluisterd wordt. De deelnemercoaches beter opleiden en meer bewust maken. Het niet van de deelnemers af laten hangen maar zelf je zaken al op orde hebben.

Iriscope schreef:

Is het nog meer mensen opgevallen hoe snel en eenvoudig hij de 2e aanklacht van een medewerker toendertijd al, onder de mat veegde?
Hij zei dat het er maar 1 was geweest, ook al zei Tim nog een keer dat er echt een 2e was. Hij zei stellig dat het niet waar was en daarmee was de kous af. Later verwees hij nog een keer naar dat het er echt maar 1 was. Daar was zn hele verhaal op gebaseerd, het was maar 1 persoon, dus hij moest wel die vraag van Tim gelijk afkappen en dat deed hij, als je het mij vraagt, heel nonchalant en slinks.

Niqui schreef:

Ja, zo begreep ik het ook.
John de Mol kwam op mij ook oprecht over. Hij was behoorlijk nerveus ook in het begin. Maar zero tolerance betekent zero tolerance in mijn ogen. En dat was het in bet geval van zijn zwager niet bepaald.

Babootje schreef:

En misschien is er een nog een addertje. Eerder is gemeld dat het akkefietje met Rietbergen op t matje zich afspeelde in 2016. Nu in het verhaal van John is het ineens 2019. En hij benadrukte dat nog even. Ik vond t ook vreemd. Angela de Jong bij Beau liet even vallen dat de verkoop van The Voice zich in die periode heeft afgespeeld. In dat geval heeft De Mol ITV dus een lijk in de kast verkocht (waar hij van wist) dat nu leidt tot grote verliezen. Damage control dus; die man bekommert zich meer over zn portemonnee dan over de slachtoffers. Daar mag het OM ook nog even goed naar kijken zei ze nog. Ik hoop idd dat het OM ook goed meekijkt naar al die praatprogramma’s.

BeFunny schreef:

John de Mol heeft het in zijn gesprek met Tim gehad over dat er een zero tolerence beleid is bij hem en al 40 jaar.

En daarop vroeg Tim hoe het dan met Jeroen zit. En toen kwam het verhaal van hij werkt al 11 jaar voor hem en er was nooit eerder iets voorgevallen dus hij wilde hem een tweede kans geven.

Citaat:

"Ali denkt de situatie van de eerste aangifte te herkennen, ook al is het anoniem. Als het de vrouw is van wie hij denkt dat het is dan heeft hij wel seks met haar gehad, absoluut.
Maar met volledige instemming van haar", aldus Swier.

De tweede zaak, grensoverschrijdend gedrag dat naar verluidt heeft plaatsgevonden op een schrijverskamp, herkent Ali B "helemaal niet" volgens zijn advocaat. "Hij heeft geen idee wie dit is."