Bokt.nl

iirrssjjee schreef:

[***] schreef:

Ik word heel boos en verdrietig van hoeveel slachtoffers dachten dat het hun eigen schuld was

Dit raakte mij ook e orm. Telkens als 1 vd meiden zei; maarja, ik heb ook niet geschreeuwd. Of; ik heb geen nee gezegd.

Ik moest echt huilen....

chanicha schreef:

Sorry hoor maar daar denk ik dan anders over gelukkig.

MarlindeRooz schreef:

Ah alleen preutse mensen kunnen verkracht en aangerand worden.

Weer wat geleerd!

Ze gaf aan die jongen al te kennen en ZIJ besloot hem te pijpen en toen besloot ALI dat hij ook mee deed terwijl ZIJ DAT NIET WILDE.

Maar dat is natuurlijk haar fout want alleen preutse meisjes worden aangerand en verkracht. Moet je daarvoor ook nog maagd zijn of maakt dat niet uit?

BeFunny schreef:

MarlindeRooz schreef:

Ah alleen preutse mensen kunnen verkracht en aangerand worden.

Weer wat geleerd!

Ze gaf aan die jongen al te kennen en ZIJ besloot hem te pijpen en toen besloot ALI dat hij ook mee deed terwijl ZIJ DAT NIET WILDE.

Maar dat is natuurlijk haar fout want alleen preutse meisjes worden aangerand en verkracht. Moet je daarvoor ook nog maagd zijn of maakt dat niet uit?

Maar waar was die andere jongen in dit verhaal? Hij vond dat wel best dat Ali even mee deed?

DuoPenotti schreef:

Marco... weet niet...
Maar Ali ben bang dat hij er mee weg gaat komen. Al hoop ik uiteraard van niet.
En dat is nogal wat anders dan nu vol focussen op De Mol.

Elin_ schreef:

Ninx schreef:

Dat meisje dat haar 'relaas' vertelde over Ali B.... en dat ze na zijn avances even iemand boven ging pijpen en toen weer lastig gevallen werd is wel exemplarisch voor sommige jonge vrouwen die nogal in de war zijn.
Dit soort meisjes kunnen wel wat hulp gebruiken om liever te zijn voor zichzelf en hun lichaam.[/b]

Ik 'durfde' er eigenlijk niet zelf over te beginnen, maar ik trok mijn wenkbrauwen ook wel even op bij dat stukje van het meisje thuis.

Natuurlijk moet je je handen altijd thuis houden. We leven alleen niet in de ideale wereld. Dus naast handen thuis moeten we idd wel aan de bel trekken. En eerst komt handen thuis qua prio, maar je huis doe je ook op slot. Omdat er nou eenmaal rotte appels tussen zitten.

Ik schrok vooral van het verhaal van het meisje. Zoveel rode vlaggen. En dan deels ook nog iets doen. Ik vraag me gewoon heel erg af hoe zo'n situatie dan gaat. En zonder te zeggen dat ze het zelf in de hand had. Dat bedoel ik absoluut niet, maar het klonk als een niet prettige situatie. Dan toch met iemand die je 'kent' naar boven gaan voor zulke intieme handelingen en wanneer de sfeer dan een hoogtepunt bereikt dat Ali erbij komt en zich blijkbaar geroepen voelt 'mee te doen'. Ik snap er echt niks van hoe zulke situaties kunnen ontstaan.

Babootje schreef:

DuoPenotti schreef:

Marco... weet niet...
Maar Ali ben bang dat hij er mee weg gaat komen. Al hoop ik uiteraard van niet.
En dat is nogal wat anders dan nu vol focussen op De Mol.

Nou ik denk dat ze alle 3 een groot probleem hebben.
Van Rietbergen ligt genoeg bewijs. In de appjes en gestuurde foto's
Marco is een duidelijke "billenman" Van een volwassen medewerkster ligt een duidelijke klacht en
he verbazingwekkend van de tienermeisjes soortgelijke klachten. Het betasten van de billen. Dat is wel een specifiek iets dat het grote publiek nog niet wist. Het gaat vooral om betasten, maar dat is strafbaar. Want het is aanranding. Ook vormt dit voldoende steunbewijs voor het allereerste meisje dat een aangifte heeft gedaan. Morgelijk volgen er tegen Marco ook meer aangiften. Marco heeft een groot probleem, vooral in de gevallen waar het kinderen betreft.
Ook AliB heeft een groot probleem. De meiden die we bij Boos hebben gehoord hebben alle afzonderlijk al eerder aangifte bij de politie gedaan. Dus BOOS heeft heel zorgvuldig gehandeld.

Ik hoop dat het uiteindelijk bij alle 3 tot een onderzoek en een veroordeling komt. Een veroordeling conform de wet en niet met aftrek aub omdat ze professioneel al genoeg hebben geleden.
Het is heel goed om de buitenwereld te laten zien waar de grenzen liggen en wat mannen kunnen verwachten als ze over de schreef gaan.

CharleyT schreef:

BeFunny schreef:

Als werkgever ben je verplicht om te zorgen voor een veilige werkplek ook op dit gebied. En je er dus ook in te verdiepen.

Nee hij zegt niet dat mannen hun poten niet moeten thuishouden. Maar hij legt de verantwoordelijkheid bij de slachtoffers ipv bij de dader. Als ze zo iets mee maken dan moeten ze aan de bel trekken. Terwijl het eigenlijk zo is dat hij ervoor moet zorgen dat hij ze een fijne en veilige werkplek bied en als er dan iemand iets meld hier ook echt wat aan doen.

Als je al die verhalen moet geloven van andere vrouwen zoals Do is dit al langer aan de gang en wist men dat gewoon. Dan had het aan John als werkgever geweest om veranderingen in beleid toe te passen en echt duidelijk te moeten maken dit wordt niet getolereerd. Een intern onderzoek moeten laten doen en de vrouwen kenbaar moeten maken dat ze als ze zouden willen hun verhaal anoniem konden doen aan hem of aan mensen binnen het bedrijf die ervoor aangesteld zijn en dat ze echt gehoord worden. Dat ze dus niet het gevoel hebben dat ze minderwaardig zijn aan hun coaches,begeleiders,producenten, zwager van de Grote baas etc. Dit gedrag wordt door niemand getolereerd.

Maar wat hebben die bekende vrouwen die er weet van hadden dan daadwerkelijk gedaan om het te stoppen? Daar hoor je ze niet over. Het zijn niet de minste dames tenslotte, waar bleef hun actie?

BeFunny schreef:

Wel achteraf John de Mol een trap na geven terwijl ook iedereen die iets wist natuurlijk iets had kunnen nee moeten doen. Iedereen die iets eist had aan de bel kunnen trekken.

DuoPenotti schreef:

Bij Marco zou 1 van die moeders een relatie met hem hebben gehad en nu dan met het aanraken van de dochter komen...hoe geloofwaardig is dat? Ik zeg daarmee niet dat het niet gebeurt is, maar denk wel dat dat meegenomen gaat worden.

Vind het sowieso raar dat als een moeder ziet dat een kind word aangeraakt op een plek en manier waar het niet hoort ze niet meteen van zo'n bbq vertrekken met heel hard de mededeling dat hij zijn poten van de dochter af moet houden.

Dat die dochter niets doet, ja heel begrijpelijk, maar een moeder?
Dus ook daar is denk ik het bewijzen lastig.

DuoPenotti schreef:

Bij Marco zou 1 van die moeders een relatie met hem hebben gehad en nu dan met het aanraken van de dochter komen...hoe geloofwaardig is dat? Ik zeg daarmee niet dat het niet gebeurt is, maar denk wel dat dat meegenomen gaat worden.

Vind het sowieso raar dat als een moeder ziet dat een kind word aangeraakt op een plek en manier waar het niet hoort ze niet meteen van zo'n bbq vertrekken met heel hard de mededeling dat hij zijn poten van de dochter af moet houden.

Dat die dochter niets doet, ja heel begrijpelijk, maar een moeder?
Dus ook daar is denk ik het bewijzen lastig.

Jolien87 schreef:

chanicha schreef:

Sorry hoor maar daar denk ik dan anders over gelukkig.

Oh bah, ik speel niet graag direct op de man maar in dit geval maak ik met liefde een uitzondering.
Mijn verbazing blijft maar stijgen bij het lezen van jouw reacties.
Als je ook maar over enig empathisch vermogen beschikt dan weet je dat goed te verbergen.
Fijn voor jou dat jij je zo content voelt met je eigen kijk op jouw instelling, ik hoop oprecht dat dit komt doordat je zelf geen enkel benul hebt hoe het is om slachtoffer te zijn van seksueel misbruik.

Suzanne F. schreef:

BeFunny schreef:

John de Mol heeft het in zijn gesprek met Tim gehad over dat er een zero tolerence beleid is bij hem en al 40 jaar.

En daarop vroeg Tim hoe het dan met Jeroen zit. En toen kwam het verhaal van hij werkt al 11 jaar voor hem en er was nooit eerder iets voorgevallen dus hij wilde hem een tweede kans geven.

Ja, maar op zich snap ik dat wel. Het was ‘maar’ een tekstbericht/app. Geen verkrachting of aanranding etc. Dan geef je zo iemand een waarschuwing dat hij dit nooit meer in zijn hoofd moet halen.
Ik had deze keus in zijn schoenen ook zo gemaakt denk ik, zelfs als vrouw.

Maar dat hij ongemerkt en ongestraft door kon gaan al die jaren is natuurlijk wel schokkend. Er kunnen dan allerlei loketten zijn waar je terecht kan maar niemand durfde blijkbaar. En dan is er wel iets mis.
Wat dapper van die ene vrouw die hij noemde die het wel bij de begeleider aangaf trouwens.

_San87_ schreef:

Maar even he. Je besluit om samen met een man die je kent naar de douche te gaan om daar aan elkaar te gaan frunniken. Volledige wederzijdse toestemming.

Komt daar ineens de plebejer die je al eerder NEE verkocht naar binnen en die steekt zijn vingers in je flamoes. Hij blijft je lastig vallen. En uiteindelijk besluit je hem maar te pijpen om er vanaf te zijn.

En dan zijn er mensen die dat goed praten, het snappen? Pardon my french, maar heb je t aan je paasei .

Nikass schreef:

BeFunny schreef:

John de Mol heeft het in zijn gesprek met Tim gehad over dat er een zero tolerence beleid is bij hem en al 40 jaar.

En daarop vroeg Tim hoe het dan met Jeroen zit. En toen kwam het verhaal van hij werkt al 11 jaar voor hem en er was nooit eerder iets voorgevallen dus hij wilde hem een tweede kans geven.


Ja, maar op zich snap ik dat wel. Het was ‘maar’ een tekstbericht/app. Geen verkrachting of aanranding etc. Dan geef je zo iemand een waarschuwing dat hij dit nooit meer in zijn hoofd moet halen.
Ik had deze keus in zijn schoenen ook zo gemaakt denk ik, zelfs als vrouw.

Maar dat hij ongemerkt en ongestraft door kon gaan al die jaren is natuurlijk wel schokkend. Er kunnen dan allerlei loketten zijn waar je terecht kan maar niemand durfde blijkbaar. En dan is er wel iets mis.
Wat dapper van die ene vrouw die hij noemde die het wel bij de begeleider aangaf trouwens.

Ik snap die tweede kans op zich ook wel. Maar ergens klopt het verhaal niet (of ik snap het gewoon niet):
OF Rietbergen ging al in 2016 in therapie en dan is april 2019 dus geen op zichzelf staand incident en niet de eerste keer
OF die datum klopte niet en het was wel april 2019 dat hij een eerste waarschuwing kreeg maar dan was de therapie dus ook toen pas gestart en waarom is hij daarin dan niet gevolgd of de therapie zoden aan de dijk zette en er geen sprake was van herhaling van fout gedrag?

Cer schreef:

Hoe goed het ook zou zijn dat dit soort gedrag niet voorkomt, het is een beetje idealistisch om te denken dat dit per vandaag opgehouden is.. dus ja het gedrag mag niet voorkomen, maar if so, dan moet het wel gemeld worden en mensen moeten dat durven doen.. wellicht zoiets?