Bokt.nl

CharleyT schreef:

mysa schreef:

Waar oorlog is, is internationaal recht meestal toch een wassen neus. In liefde en oorlog is alles geoorloofd, is een gezegde. Nou, in geval van oorlog klopt dat wel, dan gaan alle remmen los. Zit blijkbaar in de menselijke natuur. En weldoordachte regels, bedacht aan de ronde tafel in vredestijd, hebben nauwelijks invloed.

Inderdaad, 'internationaal recht', het klinkt zo mooi maar is waardeloos als een partij/partijen er niet aan meedoen.
Het internationaal strafhof bestaat ook bij de gratie van de landen die zich eraan conformeren. Verschillende landen erkennen het Strafhof niet, dus dan houdt het wat hun betreft op.

CharleyT schreef:

Karl66 schreef:

Er bestaat ook helemaal niet zoiets als internationaal recht of een handvest van de Verenigde Naties.

Oh? Heb ik iets gemist? Handvest van de Verenigde Naties
Het Handvest van de Verenigde Naties is het oprichtingsverdrag van de Verenigde Naties. Het document werd op 26 juni 1945 in San Francisco ondertekend door 50 van de 51 oorspronkelijke lidstaten van de VN. Wikipedia

enzino schreef:

pien_2010 schreef:

(...)

Ik zie precies wat je doet en prik er gerust doorheen.

Je suggereert dat alles binnen dit conflict helemaal duidelijk is (absolute leugen) en iedereen die dat niet zo helder voor zich heeft zoals jij dat wel hebt, is onder de invloed van Russische propaganda (leugen). Vervolgens moeten de mensen die altijd gelijk hebben (jij), tijd en energie stoppen om alles waar jij het niet mee eens bent recht te zetten want dat is de enige waarheid. En iedereen die niet ja en amen roept, doet precies wat Poetin wil.

Absoluut niet ok en ik zal je er oneindig op blijven wijzen hoe de deze ouderwetse propaganda technieken zelf probeert toe te passen om je gelijk te halen. Absoluut niet acceptabel en een driedubbele bah voor de poging.

(en ik zal je niet quoten en screenshots maken als bewijs, die negeer je toch gewoon om vervolgens de doelpalen op te schuiven en niet je ongelijk toe te geven)

pien_2010 schreef:

enzino schreef:

Ik zie precies wat je doet en prik er gerust doorheen.

Je suggereert dat alles binnen dit conflict helemaal duidelijk is (absolute leugen) en iedereen die dat niet zo helder voor zich heeft zoals jij dat wel hebt, is onder de invloed van Russische propaganda (leugen). Vervolgens moeten de mensen die altijd gelijk hebben (jij), tijd en energie stoppen om alles waar jij het niet mee eens bent recht te zetten want dat is de enige waarheid. En iedereen die niet ja en amen roept, doet precies wat Poetin wil.

Absoluut niet ok en ik zal je er oneindig op blijven wijzen hoe de deze ouderwetse propaganda technieken zelf probeert toe te passen om je gelijk te halen. Absoluut niet acceptabel en een driedubbele bah voor de poging.

(en ik zal je niet quoten en screenshots maken als bewijs, die negeer je toch gewoon om vervolgens de doelpalen op te schuiven en niet je ongelijk toe te geven)

Je gaat niet op de inhoud in, maar je valt me persoonlijk aan.

Zie 1 vetgedrukte. Daar begint het al mee. Ik suggereer niet dat ALLES binnen het conflict helemaal duidelijk is. Wel is voor mij duidelijk dat Poetin geen enkel recht had om Oekraïne de oorlog te verklaren en binnen te vallen. Vraag 1→ Ben jij het daar mee eens? Of zie jij dat anders, zo ja→ wat vind jij dan werkelijk→ en dan ook helder en klaar zonder om die hete brij heen te draaien.

2. Zie schuingedrukte. Nee, dat maak jij ervan. Ik zeg, dat Poetin heel goed weet dat hij zaken verdraait en onwaarheden spreekt. Voor hem is dat ook totaal niet belangrijk om de waarheid te spreken, want hij wil twijfel zaaien. En dat lukt hem prima. En iedereen die ook die twijfel wil zaaien→ doet daarin dus met hem mee. En dan heb ik het over de twijfels die de propaganda machine uit Rusland voortdurend de wereld in slingert.

Ik ben de laatste persoon die vind dat ik altijd gelijk hebt en dat weet jij heel erg goed en dat is een indirecte maar eigenlijk gewoon een persoonlijke aanval. Net als de rest van je verhaal waarin je me van alles verwijt inclusief propaganda technieken. DAT is trouwens iets dat Forum voor democratie ook doet.
Ze bedienen zich van bepaalde propaganda technieken om dit vervolgens de anderen onder de neus te schuiven en te verwijten dat zij zich hier schuldig aan maken.
De uitzending van Zembla over deze partij, heeft daar heel veel aandacht aan besteed. De bedoeling daarvan is om de ander de mond te snoeren en vaak lukt dat ook omdat de ander denkt, "wat gebeurt hier nu eigenlijk en in verwarring achter blijft". Niet ok vind ik dat van deze partij.

Citaat:

Net als de rest van je verhaal waarin je me van alles verwijt inclusief propaganda technieken. DAT is trouwens iets dat Forum voor democratie ook doet.

Pareltjes schreef:

De laatste militairen in Azov komplex gaan een speciale missie houden. Dit melden ze in een video boodschap. Wat en hoe hebben ze natuurlijk niet gezegd maar ik vrees dat het voor hen zelf weinig voorspelt. Tot ziens waren de laatste woorden......ik ben benieuwd.

Citaat:

Daar prikken we toch zo door heen op Bokt?

Ik vind het belangrijker wat zich in Oekraine afspeelt, daadwerkelijk afspeelt!

mysa schreef:

Grappig, ik heb de uitspraken van Zelensky vrij sceptisch gevolgd. (propaganda in optima forma). Maar net las ik een interview van april in een Belgisch tijdschrijft en ik moet zeggen: ik ben toch wel positief verrast door zijn antwoorden. Nuchter, en met de nodige diplomatie, vooral. Denk echt dat hij de beste leider is die het land zich op dit moment kan wensen.

enzino schreef:

Pareltjes schreef:

De laatste militairen in Azov komplex gaan een speciale missie houden. Dit melden ze in een video boodschap. Wat en hoe hebben ze natuurlijk niet gezegd maar ik vrees dat het voor hen zelf weinig voorspelt. Tot ziens waren de laatste woorden......ik ben benieuwd.

Hoe is dit afgelopen? Of moet de speciale missie nog komen?

Ik lees dat de laatste strijders (500+) zich afgelopen vrijdag over hebben gegeven inclusief Azov leiders Denys Prokopenko, Sviatoslav Palamar en Serhiy "Volyna" (Ukrainian Marine commander).

Karl66 schreef:

Sind wanneer is internationaal recht niets meer dan het westerse standpunt?

mysa schreef:

Mooie post inderdaad. Al merk ik dat ik als puntje bij paaltje komt, toch wat moeite heb met de theorie en abstractheden. Met name omdat ik van Russische zijde alleen nog maar drogredenen ten aanzien van deze inval heb gehoord.

Citaat:

Kijk even terug in ons eigen verleden. Hoe wij destijds zelf tegenover het opstandige Nederlands Indië stonden, met onze 'politionele acties' om de 'binnenlandse orde' te herstellen, was nogal anders dan hoe bijvoorbeeld de VS keken naar de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog.

pien_2010 schreef:

Dat standpunt van Nederland was ook niet ok.
Het hele kolonialisme, slavernij verleden vond men toen OK, maar was het natuurlijk ook niet.