Bokt.nl

lies schreef:

Whataboutisme..

lies schreef:

Kun je situaties noemen waar Tjeerd de Groot niet integer is of was?

Janneke2 schreef:

@ D'66 de Tj. de Groot : ik herinner mij vooral dat hij van mening is veranderd.
Dat is nou niet direct hetzelfde als 'niet integer'.

Karl66 schreef:

Wat is er dan mis met de integriteit van Tjeerd, behalve dan dat hij het lef heeft om een andere mening dan jou te hebben?

Karl66 schreef:

@juval, er waren al voor de verkiezingen twijfels over de vraag of de BBB voldoende goede kandidaten kon leveren. Volgens de BBB was dit geen enkel probleem, hadden ze heel veel tijd en energie gestoken in het selecteren van de juiste kandidaten en nou blijken deze kandidaten de praktijk te zijn. Maar tegelijkertijd moet de BBB een betrouwbare partner zijn, die overal de grootste is geworden en de coalities moet gaan trekken.

IMANDRA schreef:

En hoe doet dat ertoe in de specifieke situatie van een BBB die zo goed voorbereid zou zijn in het zoeken naar volksvertegenwoordigers?

Dat het aldus jou (ik ken die hele man niet) bij een andere partij/D66 niet goed is gegaan met de schijnbare gevolgen van dien is toch geen reden om bij BBB te accepteren dat, alhoewel ze zeggen zo goed voorbereid te zijn en weloverwogen keuzes maken, dit soort volksvertegenwoordigers goed te keuren want Tjeerd?

Dat D66 er aldus jou met de pet naar heeft gegooid is toch geen reden dat BBB dat ook maar moet doen, dat wij niet kritisch kunnen zijn?

Loretta schreef:

Janneke2 schreef:

Puzzelen...?
De senator van Volt erbij betrekken kan de 38ste stem geven.

Misschien voor stikstof. En voor de rest dan? Volt is gek als ze er dan niets voor terug gaan vragen.

Tiepfoudt schreef:

Och, men zwijgt ook in alle toonaarden als het gaat over de integriteit van Tjeerd. In dat opzicht verschillen we dus niet eens zo van elkaar

Janneke2 schreef:

Loretta schreef:

Misschien voor stikstof. En voor de rest dan? Volt is gek als ze er dan niets voor terug gaan vragen.

Tuurlijk zal de steun van Volt niet gratis zijn - "dat hoort ook niet".

Wie op Volt gestemd heeft, wens niet dat er kritiekloos meegegaan wordt met een serie andere partijen.

Tiepfoudt schreef:

Grappig, BBB moet een betrouwbare partner zijn. Bij D66 hoeft dat niet?

IMANDRA schreef:

Je kan mij toch niet beoordelen op het feit dat ik Tjeerd niet ken. Ik had het puur over de kwaliteit van de volksvertegenwoordigers van BBB, wat mij betreft heeft die Tjeerd daar weinig mee van doen. Het is imo in ieder geval geen reden om het van BBB zomaar te accepteren.

Als het dan gaat over de selectieprocedures van D66 en je komt dan met Tjeerd aan, dan wil ik best met je meegaan en kritisch zijn. Ook naar “mijn” partij GL/PvdA, mocht dat ter sprake komen. Maar beide hebben weinig met BBB’s selectie van doen, die nu juist zo roepen dat de grootte geen probleem is want ze zijn zo zorgvuldig en lang bezig. Dat zou echt appels met peren vergelijken zijn, een hele andere situatie.

Maar nu ben ik wel benieuwd naar jouw mening: wat vindt jij van de benoemde volksvertegenwoordigers bij BBB? Vindt jij deze “verkeerd” (voor de rol)?

Janneke2 schreef:

... en ik snap best dat één of andere Tjeerd kop van Jut moet wezen van Tiepfoudt, maar ik lees geen bewijzen van omkoping,
en wel dat de man van mening is veranderd.

Loretta schreef:

Janneke2 schreef:

En voor de goede orde: de het accoord van Parijs gaan we waarschijnlijk niet halen.

Om de natuur te sparen komt de vergunningsverlening van, o.a verduurzamingsprojecten zo goed als stil te liggen.
Het is eigenlijk wel ironisch.

Karl66 schreef:

Je vergelijkt appels en peren. Als we het over betrouwbaar hebben, dan hebben we het niet over de mening van de kandidaten en dan hebben we het er ook niet over of ze van mening veranderd zijn. Dat is namelijk in dit kader niet relevant. De vraag is of het een betrouwbare partner in de coalitie is. En dan komt de vraag hoe vaak zijn er volksvertegenwoordigers uit de partij gestapt of hebben ze eruit moeten stappen en hebben ze zo een coalitie in de problemen gebracht.

Wat je bij alle partijen die zo snel gegroeid zijn ziet, is dat ze heel veel onbetrouwbare kandidaten binnenhalen, waardoor er opeens afscheid genomen moet worden, waardoor ze zich opeens afsplitsen en waardoor ze de partij als coalitiepartner onbetrouwbaar maken. Dat heeft er verder niks mee te maken dat Tjeerd een andere mening dan jij heeft en dat hij vroeger dezelfde mening had. Dat is in dit verhaal totaal irrelevant.

Tiepfoudt schreef:

Karl66 schreef:

Je vergelijkt appels en peren. Als we het over betrouwbaar hebben, dan hebben we het niet over de mening van de kandidaten en dan hebben we het er ook niet over of ze van mening veranderd zijn. Dat is namelijk in dit kader niet relevant. De vraag is of het een betrouwbare partner in de coalitie is. En dan komt de vraag hoe vaak zijn er volksvertegenwoordigers uit de partij gestapt of hebben ze eruit moeten stappen en hebben ze zo een coalitie in de problemen gebracht.

Wat je bij alle partijen die zo snel gegroeid zijn ziet, is dat ze heel veel onbetrouwbare kandidaten binnenhalen, waardoor er opeens afscheid genomen moet worden, waardoor ze zich opeens afsplitsen en waardoor ze de partij als coalitiepartner onbetrouwbaar maken. Dat heeft er verder niks mee te maken dat Tjeerd een andere mening dan jij heeft en dat hij vroeger dezelfde mening had. Dat is in dit verhaal totaal irrelevant.

Goeie tactiek, als de feiten niet goed uitkomen noemen we het gewoon irrelevant. Ik onthoud die even, want er valt (bijna) geen speld tussen te krijgen.

Bijna, want als het gaat om vertrouwen in de politiek is de 180 graden-draai van Tjeerd de Groot imo zeker wel relevant. Johan Remkes noemde het pleidooi voor halvering veestapel niet voor niets buitengewoon onverstandig en polariserend.

Wel moet ik toegeven dat ik Tjeerd de Groot inmiddels ook wel een beetje dankbaar ben. Zeven procent van de D66-stemmers (2021) stemden nu op BBB en ik denk dat dat voor een deel zijn verdienste is

Karl66 schreef:

Nee, ik begon deze discussie, omdat ik me, op basis van die kandidaten in Noord Holland, afvraag of de BBB met zulke kandidaten een betrouwbare coalitiepartner is. Juist omdat de BBB vooraf aangaf dat ze juist al twee jaar bezig zijn en een goede sollicitatieprocedure hebben en toch zulke kandidaten hebben.

Daar maak jij van "Ik heb een hekel aan Tjeerd en ik vind het dus onbetrouwbaar", alleen dat was niet mijn insteek van de discussie. Als jij een discussie over de betrouwbaarheid van Tjeerd wilt voeren, ga je gang, alleen vind ik dat een nogal oninteressant discussie-onderwerp. Wat ik wel interessant vind is de vraag gaat de BBB betrouwbaar zijn in coalities. Wil jij daar niet over discussiëren, ook prima maar dan vraag ik me af waarom je op mij reageert.

Loretta schreef:

Complotdenkers binnen een partij is wel zorgelijk. Hoe komt BBB aan zulke mensen. Waarom heeft BBB deze mensen uberhaupt op de kieslijst gezet. Of was dit in de haast gewoon ontgaan. BBB had kandidaten nodig, en haastige spoed is zelden goed.

Over een louche manegehouder kan ik alleen ,aar zeggen. Dat soort louche figuren zijn helaas schering en inslag binnen politieke partijen. Maar dat zegt nog niets of ze daardoor ook politieke problemen gaan geven.

Janneke2 schreef:

Als ze willen aansluiten bij de actualiteit kunnen ze dit oude Romeinse gezegde van stal halen:
'terwijl de Senaat debatteerde, verloren wij Carthago'.

lies schreef:

Jij ziet het als onbetrouwbaar, ik zie het als voortschrijdend inzicht. Je kunt het met hem eens zijn of niet, het kan handig zijn of juist niet, ik zie het niet als niet integer.

lies schreef:

De vraag is of de kandidaten van BBB de juiste personen zijn. Niet of de coalitie betrouwbaar is.
Ik vind deze coalitie ook niet betrouwbaar, heb dan ook niet op 1 van hen gestemd. Maar is toch niet relevant als het gaat om de kandidaten van BBB die complottheorieen aanhangen en verspreiden of illegaal stemmen probeert te werven?
Het is lastig om zo snel een flink aantal kandidaten bij elkaar te sprokkelen. Caroline zei eerder dat dat prima voor elkaar was. Als nu blijkt dat daar een paar dubieuze keuzes tussen zitten, dan mag je daar toch je vraagtekens bij zetten?

nps schreef:

He? Het gaat niet om de betrouwbaarheid van de hele coalitie, laat staan de betrouwbaarheid van 1 persoon in die coalitie. Leuk dat Tjeerd de Groot kennelijk je persoonlijke nemesis is Tiepfoudt, maar kunnen we het nu gewoon over de betrouwbaarheid van het blik nieuwe, ongeoefende politiekers hebben die ineens politiek moeten gaan bedrijven?

IMANDRA schreef:

Als het dan gaat over de selectieprocedures van D66 en je komt dan met Tjeerd aan, dan wil ik best met je meegaan en kritisch zijn.

nps schreef:

Ik ben ook heel benieuwd en behoorlijk huiverig voor de nieuwe lui die nu ineens moeten gaan besturen. Ik ben een beetje bang voor weer een hoop drama, politieke onrust, ruzie en weer een berg afscheidingen en nieuwe splinterpartijen om het politieke landschap nog maar een beetje complexer te maken. En dan over jaren allemaal weer boos omdat óók BBB niet doen wat ze zeggen, omdat ze net als iedere andere partij gewoon compromissen moeten sluiten en niet ineens alleenheerser worden omdat ze nu groot zijn. Om moedeloos van te worden.

nps schreef:

Ik ben ook wel een soort benieuwd hoe al die mensen die voor de BBB willen omgaan met het stikstofprobleem. Puntje bij paaltje is de landbouw de grootste producent van stikstof in Nederland, en dus het meest laaghangend fruit voor het reduceren van. Verkeer lijkt een goede tweede, maar daar wordt al volop ingezet op elektrisch rijden. Daarnaast wordt er gedaan alsof we per direct verhongeren als boeren minder gaan boeren, maar we exporteren (en importeren) écht heel veel. We produceren veel meer dan voor Nederland nodig is. Dus wat dan? Lekker blijven boeren, en de natuur maar kapot? En Tiepfoudt, vergeef me als ik ik het niet eerder heb gelezen, hoe zou jij het stikstofdossier willen aanpakken?

Bronnen:
https://www.rivm.nl/stikstof#:~:text=De ... pbrengsten.
https://www.volkskrant.nl/economie/nede ... gle.com%2F