Nou ja het hoeft geen voedingstopic te worden (koolhydraten zijn ook niet altijd top)
Zeewier en insecten vind ik wel weer interessant als voeding, ben erg benieuwd hoe dat zich ontwikkeld..
maar goed, dat is allemaal niet heel politiek

Je stelt zelf de vragen toch? Koolhydraten zijn een prima energiebron, uiteraard met mate. Maar ik neem aan dat je als je vlees eet ook niet enkel vlees eet? Daar zal ook wel iets van aardappel, pasta, brood bij gegeten worden samen met groenten?

Insecten zijn voor mij ook gewoon dieren dus die zal ik niet eten en de smaak van zeewier vind ik niet lekker. Daarbij heb ik ook geen eiwit tekort.

Maar terug naar de politiek.

Ik doelde ook op mezelf, dat het geen voedingstopic moet worden .. volgens mij stond het er in z’n algemeenheid en niet op iemand gericht.
Zo was het althans niet bedoelt

Ikzelf eet geen aardappel/pasta/brood, ik eet vnl groenten en af en toe biokip of witvis.
Maar mijn persoonlijke gewoonten zijn ook weer niet zo spannend.. het ging meer over vlees in z’n algemeenheid en dat er een goede prijs voor betaald zou moeten worden.

Ah insecten zijn idd dieren.. en er zullen best wat mensen zijn die wel zeewier eten (ik hou weer niet zo van bonen enzo, maar eet t toch) en als de voetafdruk van zeewierteelt aanzienlijk minder is en het kan mensen voeden.. ik vind t wel interessant, maar geen idee hoe t zich ontwikkelt

Een Bokker die naar zelfvoorzienend aan het toewerken is kunnen we toch niet echt als voorbeeld nemen van waar de hele maatschappij naartoe moet? Ik vind haar rete vet en stoer.

Maar niet iedereen kan op een zeilboot wonen, of kippen in zijn tuin hebben.

Nouja, eigenlijk: het kan wel. Dan moet de rest van de maatschappij misschien ook 100 jaar terug...

Mag je als vrouw weer thuis zitten omdat je je kip moet plukken Ik zou daar trouwens oprecht gelukkig van worden, als we weer terug kunnen naar leven van 1 inkomen, maar dat is een hele andere discussie misschien.

Haha, nee gekkigheid. Ik vind het oprecht mooi idealisme. Maar zoals ik al eerder zei: ik vraag mij af of de verandering zeg maar gaat komen ( dus vlees wordt luxe product=mensen gaan het minder eten) of dat het word: mensen willen hun luxe niet opgeven en eten een geïmporteerd varken uit de varkensflat in China.

En dan snap ik Tiepfoudt best goed, als het eerste nooit gebeurd: dan schieten we onszelf als land mooi in onze voet toch?

Overigens is vlees nu echt al best duur, of ik heb een vreemd beeld van duur. Volgens mij was ik vandaag 8 euro kwijt voor 400 gram kip. Ik vind dat duur, maar misschien ben ik gewoon gierig . Hebben we het dan echt over kip gaat 16 euro voor 400 gram kosten oid?

Best pittig

Zoals je kunt lezen nam ik haar manier van goedkoop boodschappen doen als voorbeeld, om aan te tonen dat geen vlees eten niet perse duur hoeft te zijn. Daarvoor hoef je niet zelfvoorzienend te zijn of op een boot te wonen.

Ik snap je punt maar het helpt wel als je alle tijd hebt om zo'n levensstijl te omarmen i.p.v. dat je als 2 verdienen fulltime werkt met 3 kinderen, bijvoorbeeld.

Er is een reden waarom de maatschappij nu zo anders ingericht is en dat komt ook omdat we niet meer zo bezig hoeven te zijn met ons 'voedsel zoeken'

De mens eet al eeuwen vlees, we zijn niet voor niets omnivoor en geen herbivoor. Ik wil dus zeker wel mijn stukkie vlees.
En als ze dan in China varkensflats bouwen, dan heeft het geen nut om in dat kleine Nederland te zeuren over zgn. te veel uitstoot.

Maar als je het over zelf verbouwen hebt, ik kan alleen groenten verbouwen in mijn voortuin. Achter is er alleen schaduw. Nu mag ik dus een groentetuintje van 4 vierkante meter in mijn voortuin hebben, maar heel vaak is er een zgn. welzijnscommissie of zijn er regels dat je in je voortuin niet alles mag plaatsen wat je maar wilt. En als je dat vrij zou geven zou je ook daar dus wat kunnen verbouwen.
Er zijn ook plaatsen in Nederland waar je beter helemaal nooit uit je eigen tuin wat kunt eten, dus die mensen zouden dan ook niets kunnen kweken.

Verder kost een moestuin tijd, dat heeft ook niet iedereen. Ik vind mijn minimoestuin al tijd kosten, maar dat heb ik er voor over. Ik zou echter niet graag een stuk van 20 bij 20 hebben. Dat lukt niet naast een fulltime baan.

Snap ik, maar daar had ik het echt niet over. Enkel over geen vlees eten hoeft niet duur te zijn. Juist om aan te tonen dat er zoveel mogelijkheden zijn. Net als dat je ook heel duur vlees kan eten. Verder had ik het niet over levensstijl of gezinssituatie. Ik noemde producten met eiwitten en 8nnemieke als voorbeeld van een koopjesjager. (Voornamelijk door aanbiedingen groot in te kopen en in te vriezen) Zelf bezuinig ik niet op boodschappen dus kan mezelf niet als voorbeeld nemen.

Hoeveel tijd of geld iemand kan besteden is allemaal persoonlijk vandaar dat ik ook schrijf dat het volledig eigen keuze moet zijn.

Het is een algemeen politiek topic, en dat van dat inkomen vind ik relevant.

Oma vertelt: Joke Smit pleitte in 1972 voor een structuur waarbij man en vrouw* beiden konden werken, dwz je kon rondkomen van 24 uur werk per week. Of 2x 24 uur per week, dat weet ik niet eens meer....
En het moge duidelijk zijn dat er niets van terecht is gekomen, heel veel stellen moeten nu 2x 40 uur werken voor de hypotheek.

Het pleidooi van Joke Smit ging over het eerlijk verdelen van zorgtaken.
'Niet die plofkip uit de supermarkt', maar met wat creativiteit iets met bonen en groenten van het seizoen in elkaar zetten is zo'n zorgtaak.

... en naast een fulltime baan is dat gewoon zwaar.

En een leuze uit de tweede feministische golf: 'Het persoonlijke wordt politiek bepaald.'

* Homorelaties, transmensen - dat was allemaal nog heel pril. Ho - sex ging in 1972 wel uit de strafwet.

Tja Germie, ik ben niet de mens maar één mens. Ik mis vlees noch moestuin.

Ok, maar plofkip is niet de gezondste keuze toch? Dus dat hoeven we dan ook niet af te zetten tegen verse groenten. Neen bonen uit blik of uit een pot, groente uit de vriezer en je bent er ook.

Persoonlijk eet ik gewoon waar ik zin in heb. Eet al 25 jaar geen vlees meer, heb me er nooit druk over gemaakt en nog nooit tekorten gehad. (Ja ik laat dat regelmatig testen) Dat zal niet voor elk mens gelden, maar nogmaals ik vind het ook niet zo zwart/wit. En als je wel vlees wil eten, goedkoop of duur.. ieder zijn keus.

Ik ben ook echt geen moestuin mens . Ik vrees dat ik daar niet mee bespaar omdat ik een cactus nog laat sterven . Wij hebben wel kippen, weet eigenlijk niet of dat ons veel bespaard.

Ik ben wel een echte vleesliefhebber en weet ook niet zo goed wat ik vind van de gedachte dat anderen vinden dat ik geen vlees moet eten.

Aan de andere kant heeft het feit dat ik niet vegetarisch wil eten wel gevolgen voor de wereld en dus anderen.

Dat is eigenlijk in het miniatuur denk ik de discussie tussen BBB en GL/PvdA stemmers?

Mag je wat vinden over hoe een ander zijn leven leeft, ook als dat gevolgen heeft voor jou.

En dat komt nu bij de boeren tot uiting denk ik.

Terwijl je eigenlijk dezelfde parallel bij bijvoorbeeld Groningen kan trekken( een groot deel van de bevolking heeft voordelen bij de boringen, een deel ondervind nadeel) ?

Of, nouja, ik weet eigenlijk niet of ik meer voorbeelden kan noemen. Maar we komen tegenwoordig wel op een punt waarin de politiek best war invloed heeft op mensen hun persoonlijke leven.

Ik heb gevoelsmatig het idee dat dat een jaar of 15 minder was, maar ik weet eigenlijk niet waar ik dat gevoel vandaan haal. In de verzuiling was het weer meer denk ik.

Dit was waar ik op reageerde:

(...en Ruitje noemt dan voedsel zoeken en ik noemde gemaksvoedsel.)

Dat wij de 'met elkaar' de maatschappij hebben laten ontsporen dat woningen peperduur zijn, we werkende armen hebben en dat de boeren in een ratrace van 'groei groei groei' terecht zijn gekomen.

... dan is 'groen' geproduceerd voedsel schaars. En zonder beleid dus duur - daar zit wel degelijk een keuze.
De werkende en werkloze armen kunnen het groene voedsel niet betalen en wie fulltime werkt en kinderen heeft kiest doorgaans voor gemaksvoedsel. (Wat ik begrijp maar niet aanraad.)

Hoogste tijd voor beter beleid, wat mij betreft.

Ondertussen meldt de NOS dat 'Brussel' minder voetangels en klemmen heeft voor onteigening dan voor vrijwillige uitkoop.

En er 'dus' een advies is uitgesproken richting onteigening.

.... en vóór 'Brussel' nu de kwaaie pier wordt: het is een trieste kwestie van wegkijkende politici.
In 1987 was er al sprake van een mestoverschot en werd al gesproken over 'dat de maatregelen pijn ging doen'.

Anno nu, 36 jaar later is de pijn gigantisch.

(... zachte heelmeesters, stinkende wonden?)

mest = goud

als er een mestoverschot zou zijn, waarom worden de boeren dan nu gedwongen om meer kunstmest te gaan gebruiken?

Dat is een goede vraag en ik snap het werkelijk niet.

Waarom nou geen linkje erbij?
Ik heb het artikel gevonden.

https://nos.nl/artikel/2468396-verplich ... in-brussel

Gaan wel kijken wat Van der Plas boven water krijgt als ze met Timmermans gaat praten

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/ ... d622&ei=11

Volgens Timmermans, die in de commissie verantwoordelijk is voor het Europese klimaatbeleid, heeft de commissie Nederland wel gewezen op "de gevolgen van mogelijke beleidskeuzen in relatie tot Europese wet- en regelgeving. Het is geheel aan Nederland voor welke oplossing wordt gekozen"

Uitkoop van boeren waarvoor overheidsgeld wordt gebruikt, is mogelijk in strijd met de Europese staatssteunregels.

Stel de stikstof plannen worden aangepast. Geen gedwongen uitkoop en 2030 is geen keiharde datum meer. (ik zie het daar wel van komen) Ben je als boer dan opgelucht en durf je dan weer te investeren in de hoop op een toekomst? Wat ik bedoel, ben je dan niet bang dat dit alsnog weer een keer de kop op steekt? Het blijft allemaal zo onzeker, lijkt mij. (en dat lijkt me onwijs moeilijk)

'Brussel' / Timmermans dringt niet zo zeer aan op gedwongen uitkoop -
maar wel op voortmaken.

Hoe moeten die boeren dan uitgekocht worden volgens Brussel?

Eh - dat moet niet, volgens Brussel.
Hoe Nederland na al die jaren wegkijken de problemen moet oplossen dat is aan 'Den Haag',
het enige dat moet is snel een andere richting op.

Mbt de regels rond het staatssteun is gedwongen uitkoop 'makkelijker'.

Nou ja wat jij volgens mij al vaak zegt Janneke2.. ze hadden nooit deze richting op moeten gaan, maar ja, dat is een spreekwoordelijke koe in de kont kijken..

En wie weet wat er nog anders wordt als er anders gemeten wordt.. zoiets las ik.

Ik vind het ook wel interessant wat er nu met andere onderwerpen gaat gebeuren, zoals energietransitie.. Omdat BBB nu de grote nieuwkomer is, is de focus logischerwijs de boeren, maar er speelt nog veel meer natuurlijk.. Wat ook met provinciale staten te maken heeft..denk ik?

dat geeft inderdaad wel even ademruimte. meer tijd om te innoveren en hopelijk voor de pas melders ook een goede oplossing. Investeren zal altijd nodig blijven, en er komen ook steeds meer innovaties zoals deze : https://www.lely.com/nl/oplossingen/hui ... ng/sphere/ wat een mooie oplossing zou kunnen zijn.
Een langjarig plan zou heel fijn zijn, in plaats van al die hak-op-de-tak oplossingen met terugwerkende kracht, veranderende regels de hele tijd is erg onduidelijk en onzeker.

voedsel zal altijd nodig zijn, dus boeren ook. Hoe en waar is de vraag.

geen idee, ze spelen elkaar vooralsnog alsmaar de verantwoordeljkheid toe,

mogelijk een andere verdeling van taken waar veel goede landbouwgrond is landbouw b.v.,
in landen waar minder landbouw is meer huizenbouw b.v.

vooralsnog is er weer veel ruring

https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid/ot ... c230a&ei=9